Решение от 9 февраля 2026 г. АС Челябинской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-38113/2024
10 февраля 2026 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения принята 27 января 2026 года. Полный текст решения изготовлен 10 февраля 2026 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Горлатых И.А., при ведении протокола судебного заседания с использованием системы онлайн-заседания информационной системы «Картотека арбитражных дел» помощником судьи Мальковой А.А., рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Ритейлсервис 42» о пересмотре решения от 31.01.2025, вынесенного в рамках дела № А76-38113/2024, по вновь открывшимся обстоятельствам в рамках искового заявления индивидуального предпринимателя ФИО1, ОГРНИП <***>, ИНН <***>, г. Москва

к обществу с ограниченной ответственностью «Ритейлсервис 42», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Челябинск,

о взыскании 1 058 137 руб. 00 коп. при участии в судебном заседании представителей: истца: ФИО2, действующего на основании доверенности, ответчика: ФИО3, действующей на основании доверенности,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ритейлсервис 42» (далее – ответчик, ООО «Ритейлсервис 42») о взыскании задолженности за период с 29.08.2024 по 01.11.2024 в размере 1 048 387 руб. 00 коп., неустойки за период с 29.08.2024 по 01.11.2024 в размере 9 750 руб. 00 коп.

Определением от 07.11.2024 настоящее заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства (статьи 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) (т.1, л.д.1).

Резолютивной частью решения от 17.01.2025 судом исковые требования удовлетворены. 31.01.2025 судом изготовлено мотивированное решение.

03.10.2025 от ООО «Ритейлсервис 42» поступило заявление о пересмотре судебного акта –

решения Арбитражного суда Челябинской области по делу № А76-38113/2024 от 31.01.2025 по

вновь открывшимся обстоятельствам. Определением от 17.10.2025 заявление принято к производству (т. 1, л.д. 135).

В судебном заседании представитель ООО «Ритейлсервис 42» требование поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в заявлении (т. 1, л.д. 136-143).

В судебном заседании представитель ИП ФИО1 заявленные требования не признал, при этом заявил ходатайство о пропуске срока на подачу настоящего заявления (т.2, л.д. 1-4).

В рамках дела № А76-3080/2025 установлено, что, начиная с 30.08.2024 помещения, ранее переданные в аренду ООО «Ритейлсервис 42» находились в пользовании третьего лица – АО «Продторг».

В связи с чем, в период с 29.08.2024 по 01.11.2024 на стороне ИП ФИО1 имеется неосновательное обогащение в виде получения арендных платежей с АО «Продторг» и взыскания арендных платежей с ООО «Ритейлсервис 42».

В связи с чем, по мнению ООО «Ритейлсервис 42», данные обстоятельства послужили основанием для подачи ИП ФИО1 заявления об отказе от исковых требований в рамках дела № А76-3080/2025 в отсутствие правовых оснований.

Данные обстоятельства послужили основанием для подачи настоящего заявления ООО «Ритейлсервис 42» в арбитражный суд.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу статей 64, 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. При этом все представленные доказательства оцениваются арбитражным судом на предмет их относимости к рассматриваемому делу, допустимости и достоверности.

В соответствии со статьей 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 АПК РФ.

Частью 1 статьи 311 АПК РФ предусмотрено, что основаниями для пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

В силу части 2 статьи 311 АПК РФ вновь открывшимися обстоятельствами являются: 1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; 2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу; 3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

Согласно части 3 статьи 311 АПК РФ новыми обстоятельствами являются: 1) отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу; 2) признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу; 3) признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации; 4) установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении арбитражным судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека; 5) определение либо изменение в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Верховного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотр вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 4, 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - Постановление № 52), при решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 АПК РФ, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 АПК РФ.

Обстоятельства, которые согласно части 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Судебный акт не может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 АПК РФ основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю.

В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 АПК РФ. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 311 АПК РФ существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

Определяющим критерием удовлетворения заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам является установление факта их значительности и способности повлиять на исход спора, а также возникновение этих обстоятельств до даты принятия судебного акта и невозможность заявителю в силу субъективных причин быть осведомленным о наличии таких обстоятельств.

По общим правилам механизм пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам может быть задействован лишь в исключительных случаях, в том числе в целях исключения очевидной судебной ошибки, произошедшей из-за отсутствия сведений об обстоятельствах, имеющих существенное значение для правильного решения по существу спора.

Таким образом, институт пересмотра судебных актов по вновь открывшимся (новым) обстоятельствам является чрезвычайным средством возобновления производства по делу и необходим для того, чтобы прекратить существование объективно ошибочных судебных актов в ситуации, когда об обстоятельствах, позволяющих сделать вывод о допущенной ошибке, стало известно после вынесения этих судебных актов.

Ограничение применения данного института вытекает из необходимости соблюдения принципа правовой определенности, в том числе признания законной силы судебных решений, их неопровержимости, в связи с чем при определении критериев пересмотра должен быть соблюден баланс между принципом правовой определенности, с одной стороны, и недопустимостью существования объективно ошибочных решений, с другой.

Пересмотр окончательного судебного решения допускается, если, во-первых, имеются доказательства, которые могут привести к иному результату судебного разбирательства, и, во-вторых, лицо, заявляющее об отмене судебного решения, обосновало, что оно не имело возможности представить соответствующие доказательства до окончания судебного разбирательства (определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 18.01.2023 № 302-КГ16-11762, от 11.03.2021 № 306-ЭС20-16785(1,2)).

Действительно, из материалов дела следует, что основанием для принятия решения от 31.01.2025 послужили следующие обстоятельства.

Так, решением Арбитражного суда Челябинской области от 13.06.2024 по делу № А76-8545/2024 по иску ИП ФИО1 суд обязал ООО «Ритейлсервис 42» в течение пяти дней с даты вступления в законную силу решения суда возвратить ИП ФИО1 по акту приема-передачи находящееся у него имущество, а именно нежилое помещение общей площадью 1802, 7 кв. м, расположенное в здании по адресу: <...>, кадастровый номер 74:36:0704001:49, первый этаж, состоящее из следующих нежилых помещений:

- нежилое помещение № 6, кадастровый номер 74:36:0704001:115 площадью 497 кв. м;

- нежилое помещение № 7, кадастровый номер 74:36:0704001:116 площадью 412,9 кв. м; - нежилое помещение № 8, кадастровый номер 74:36:0704001:117 площадью 480 кв. м;

- часть нежилого помещения № 9, кадастровый номер 74:36:0704001:118 площадью 412,8 кв. м,

а также взыскал с ООО «Ритейлсервис 42» в пользу ИП ФИО1 сумму арендных платежей размере 903 225 руб. за период с 21.01.2024 по 14.03.2024, неустойку в размере 7 950 руб. за период с 24.01.2024 по 14.03.2024, с продолжением начисления неустойки за период с 15.03.2024 по день фактического возврата арендованного имущества (подписания акта передачи помещений), исходя из ставки 0,03% от арендной платы равной 500 000 руб. за каждый день просрочки.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2024 решение Арбитражного суда Челябинской области от 13.06.2024 по делу № А76-8545/2024 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО «Ритейлсервис 42» – без удовлетворения.

Поскольку решение Арбитражного суда Челябинской области от 13.06.2024 по делу № А76-8545/2024 в части возврата ИП ФИО1 по акту приема-передачи находящееся имущества ответчиком не исполнено, истец, начислив ответчику плату за пользование имуществом за период с 29.08.2024 по 01.11.2024 в размере 1 048 387 руб. и неустойку за период с 29.08.2024 по 01.11.2024 в размере 9 750 руб., обратился в арбитражный суд с исковым заявлением, принятым к производству арбитражного суда под номером дела № А76-38113/2024.

Удовлетворяя заявленные требования, суд установил о недоказанности ответчиком факта возврата арендованного имущества. Данные выводы поддержаны судом апелляционной инстанции в постановлении от 05.05.2025.

В ходе рассмотрения настоящего заявления ООО «Ритейлсервис 42» установлено, что в рамках дела № А76-3080/2025 истребованы доказательства от регистрирующего органа, согласно которым спорные помещения образованы после вступления в законную силу судебного акта в новые помещения с иными кадастровыми номерами. Данные вновь образованные помещения переданы в аренду иному лицу ранее их регистрации – 30.07.2024.

Доказательств обратного ИП ФИО1 при рассмотрении настоящего заявления не представлено, как и не представлено письменного мнения на заявления по существу.

В связи с чем, суд полагает о наличии вновь открывшегося обстоятельства, которое не было известно ответчику по данному делу при рассмотрении настоящего дела, соответственно, по мнению суда, данное обстоятельство является основанием для отмены судебного акта в порядке статей 309-311 АПК РФ.

Вместе с тем, ИП ФИО1 заявлено ходатайство о пропуске срока на подачу настоящего заявления (т.2, л.д. 1-4).

Суд, рассмотрев ходатайство ИП ФИО1, исходит из следующего.

Согласно части 2 статьи 312 АПК РФ, пропущенный срок подачи заявления может быть восстановлен арбитражным судом по ходатайству лица, обратившегося с заявлением, при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра, и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

В соответствии с пунктом 19 Постановления № 52, установленный частью 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации трехмесячный срок для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам исчисляется со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта. Днем открытия таких обстоятельств следует считать день, когда заявитель узнал или должен был узнать о наличии указанных обстоятельств.

По мнению суда, в данном конкретном случае необходимо исчислять срок на подачу настоящего заявления с даты получения дополнительных доказательств по делу № А76-3080/2025, а именно – 04.07.2025 (дата регистрации в Картотеке арбитражных дел).

Фактически ООО «Ритейлсервис 42» реализовало свое право путем подачи настоящего заявления – 02.10.2025 (т. 1, л.д. 143), соответственно, по мнению суда, сторона не может быть лишена права на судебную защиту в данном случае.

В связи с чем, суд полагает, что заявителем не пропущен срок на подачу настоящего заявления.

При таких обстоятельствах, суд полагает о наличии правовых оснований для удовлетворения заявления в полном объёме.

Вопрос о повороте исполнения судебного акта будет судом рассмотрен по итогам рассмотрения настоящего дела по существу.

Руководствуясь статьями 309-317, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Отменить резолютивную часть решения от 17.01.2025 о взыскании с общества с ограниченной

ответственностью «Ритейлсервис 42» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1

Викторовича сумму арендных платежей размере 1 048 387 руб. 00 коп. за период с 29.08.2024 по

01.11.2024 включительно, неустойку в размере 9 750 руб. 00 коп. за период с 29.08.2024 по 01.11.2024

включительно и в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 56 744 руб., уплаченной по

платежному поручению № 495 от 02.11.2024. Рассмотреть дело по общим правилам искового производства.

Назначить дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании, которое состоится 14

апреля 2026 года в 11 час. 00 мин. в помещении Арбитражного суда Челябинской области: г. Челябинск,

ул. Воровского, 2, кабинет № 403.

Привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований

относительно предмета спора, акционерное общество «Продторг» (ИНН <***>).

Сторонам к дате судебного заседания представить суду: 1. Истцу:

- пояснения относительно того, какие помещения переданы в аренду АО «Продторг» по договору

аренды от 30.07.2024 с учетом того, что новые помещения зарегистрированы 17.12.2024. 2. Ответчику:

- доказательства, подтверждающие передачу спорного помещения истцу (фото, видеофиксацию

освобождения спорных помещений, доказательства направления ключей и акта передачи в адрес истца по

почтовому адресу, указанному в постановлении суда апелляционной инстанции, при этом, если такие

действия не совершены – письменные пояснения);

- доказательства исполнения отмененного судебного акта (добровольное исполнение либо

исполнение судебного акта службой судебных приставов-исполнителей). 3. АО «Продторг» представить суду:

- договор аренды, заключенный с ИП ФИО1, в том числе фото, видео фиксацию приема

спорных помещений (при наличии);

- доказательства внесения арендных платежей за период с 01.08.2024 по 01.12.2024 включительно

(платёжные поручения, чеки, квитанции, приходно-кассовые ордера и тому подобное).

Истребовать от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и

картографии по Челябинской области регистрационные дела в отношении помещений:

- нежилое помещение № 6, кадастровый номер 74:36:0704001:115 площадью 497 кв. м; - нежилое помещение № 7, кадастровый номер 74:36:0704001:116 площадью 412,9 кв. м;

- нежилое помещение № 8, кадастровый номер 74:36:0704001:117 площадью 480 кв. м; - часть нежилого помещения № 9, кадастровый номер 74:36:0704001:118 площадью 412,8 кв. м,

а также сведения о снятии данных помещений с учета и сведения по образованным новым

помещениям с кадастровыми номерами: 74:36:0704001:526, 74:36:0704001:528, 74:36:0704001:527.

Данные документы необходимо представить либо на электронном носителе либо путем подачи

через Систему Мой арбитр в срок до 01 апреля 2026 года.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение

месяца после его принятия в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи

апелляционной жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья подпись И.А. Горлатых

Судебный акт, выполненный в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии судебного акта на бумажном носителе может быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Кабинет информационно-справочной службы № 132, телефон <***>, факс <***>, е-mail: chel@chel.arbitr.ru.Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела в первой инстанции можно получить на Интернет - сайте Арбитражного суда Челябинской области: http://www.chelarbitr.ru