Решение от 5 августа 2019 г. по делу № А41-52997/2019

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-52997/19
06 августа 2019 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 06 августа 2019 года

Полный текст решения изготовлен 06 августа 2019 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи И.В. Гейц

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Гарантстрой-Сервис+М» (ООО «Гарантстрой-Сервис+М»)

к Главному правлению Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области»

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении

при участии в заседании:

явка сторон отражена в протоколе судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

ООО «Гарантстрой-Сервис+М» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Главному управлению Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» (далее – ГЖИ, Управление, административный орган) об оспаривании постановления от 04.06.2019г. № 08вх/03-3561-58-14-2019 о назначении административного наказания, которым заявитель привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 300 000 руб.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, указанным в отзыве.

Исследовав представленные в дело доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства:

ООО «Гарантстрой-Сервис+М» на основании лицензии на право осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами от 19.05.2015г. № 667 осуществляет управление многоквартирными домами по следующим адресам:

- <...>, д. 19 к. 1, д. 23;

- <...>;

- <...>;

- <...>.

30.04.2019 в 15 ч. 30 мин, административным органом на основании распоряжения от 16.04.2019г. № 08вх/03-3561-58-14-2019 в отношении ООО «Гарантстрой-Сервис+М» проведена внеплановая документарная проверка, в ходе которой установлено, что Общество осуществляет деятельность по управлению многоквартирными домами с грубым нарушением лицензионных требований, а именно: с нарушением пункта 4.1 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.10.2014г. № 1110; Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 15.05.2013г. № 416; ч. 2 ст. 162 ЖК РФ.

По результатам проверки административным органом составлен акт проверки от 30.04.2019г. № 08вх/03-3561-58-14-2019.

06.05.2019г. года по факту выявленных нарушений должностным лицом административного органа в отношении ООО «Гарантстрой-Сервис+М» составлен протокол № 08вх/03-3561-58-14-2019 об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 3 ст.14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

04.06.2019г. года должностным лицом ГЖИ вынесено постановление № 08вх/03-3561-58-14-2019 по делу об административном правонарушении, которым ООО «Гарантстрой-Сервис+М» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей ч. 3 ст. 14.1.3 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 300 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением по делу об административном правонарушении, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в заявлении и отзыве, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объёме.

В силу части 3 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с грубым нарушением лицензионных требований влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от трехсот тысяч до трехсот пятидесяти тысяч рублей.

Как следует из п. 2 примечания к ч. 3 ст. 14.1.3 КоАП, РФ перечень грубых нарушений лицензионных требований устанавливается Правительством Российской Федерации.

В силу части 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Согласно части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Постановлением Правительства РФ от 28.10.2014г. № 1110 «О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами» утверждено Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно подпункта «д» пункта 4.1 указанного Положения к грубым нарушениям лицензионных требований относится, в частности нарушение лицензионного требования, предусмотренного подпунктом «б» пункта 3 настоящего Положения, в части наличия у лицензиата признанной им или подтвержденной вступившим в законную силу судебным актом задолженности перед ресурсоснабжающей организацией в размере, равном или превышающем 2 среднемесячные величины обязательств по оплате по договору ресурсоснабжения, заключенному в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещения в многоквартирном доме коммунальной услуги соответствующего вида и (или) приобретения коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, независимо от факта последующей оплаты указанной задолженности лицензиатом.

В соответствии с подпунктом «ж» пункта 4 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.05.2013г. № 416, управление многоквартирным домом обеспечивается выполнением, в том числе, следующих стандартов: организация и осуществление расчетов за услуги и работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, включая услуги и работы по управлению многоквартирным домом, и коммунальные услуги, такие как осуществление управляющими организациями расчетов с ресурсоснабжающими организациями за коммунальные ресурсы, поставленные по договорам энергоснабжения в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги соответствующего вида.

Как указывалось ранее, ООО «Гарантстрой-Сервис+М» на основании лицензии на право осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами от 19.05.2015г. № 667 осуществляет управление многоквартирными домами по следующим адресам:

- <...>, д. 19 к. 1, д. 23;

- <...>;

- <...>;

- <...>.

30.04.2019 в 15 ч. 30 мин, административным органом на основании распоряжения от 16.04.2019г. № 08вх/03-3561-58-14-2019 в отношении ООО «Гарантстрой-Сервис+М» проведена внеплановая документарная проверка, в ходе которой установлено, что Общество осуществляет деятельность по управлению многоквартирными домами с грубым нарушением лицензионных требований, а именно: с нарушением пункта 4.1 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.10.2014г. № 1110; Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 15.05.2013г. № 416; ч. 2 ст. 162 ЖК РФ.

В судебном заседании установлено, что решением Арбитражного суда Московской области от 07.09.2018г. по делу № А41-63522/18 подтвержден факт наличия у ООО «Гарантстрой-Сервис+М» задолженности перед ресурсоснабжающей организацией МП «Лыткаринская теплосеть» по договорам от 01.05.2015г. № 156 (за период с 01.11.2016г. по 31.12.2016г.), от 01.01.2017г. № 156-2018 (за период с 01.01.2017г. по 31.12.2017г.), от 01.01.2018г. № 156-2018 (за период с 01.01.2018г. по 30.04.2018г.); с ООО «Гарантстрой-Сервис+М» в пользу МП «Лыткаринская теплосеть» взыскано 3 203 499 руб. 70 коп.

Решением Арбитражного суда Московской области от 10.09.2018г. по делу № А41-63526/18 подтвержден факт наличия у ООО «Гарантстрой-Сервис+М» задолженности перед ресурсоснабжающей организацией МП «Лыткаринская теплосеть» по договорам теплоснабжения от 01.01.2017г. № 160, от 01.01.2018г. № 160-2018 за период с 01.08.2018г. до момента фактического исполнения обязательства; с ООО «Гарантстрой-Сервис+М» в пользу МП «Лыткаринская теплосеть» взыскано 12 023 413 руб. 99 коп.

Решением Арбитражного суда Московской области от 01.10.2018г. по делу № А41-63529/18 подтвержден факт наличия у ООО «Гарантстрой-Сервис+М» задолженности перед ресурсоснабжающей организацией МП «Лыткаринская теплосеть» по договорам на отпуск тепловой энергии от 01.01.2017г. № 159, от 01.01.2018г. № 159-2018 за период с 01.08.2018г. до момента фактического исполнения обязательства; с ООО «Гарантстрой-Сервис+М» в пользу МП «Лыткаринская теплосеть» взыскано 4 812 809 руб. 43 коп.

Решением Арбитражного суда Московской области от 26.10.2018г. по делу № А41-63519/18 подтвержден факт наличия у ООО «Гарантстрой-Сервис+М» задолженности перед ресурсоснабжающей организацией МП «Лыткаринская теплосеть» по договору теплоснабжения от 01.01.2017г. № 157 за период с 01.08.2018г. до момента фактического исполнения обязательства; с ООО «Гарантстрой-Сервис+М» в пользу МП «Лыткаринская теплосеть» взыскано 10 894 746 руб. 79 коп.

Из материалов дела следует, что Обществом нарушен пункт 4.1 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.10.2014г. № 1110, а именно: допущено нарушение лицензионного требования, предусмотренного подпунктом «б» пункта 3 настоящего Положения, в части наличия у лицензиата признанной им или подтвержденной вступившим в законную силу судебным актом задолженности перед ресурсоснабжающей организацией в размере, равном или превышающем 2 среднемесячные величины обязательств по оплате по договору ресурсоснабжения, заключенному в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещения в многоквартирном доме коммунальной услуги соответствующего вида и (или) приобретения коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, независимо от факта последующей оплаты указанной задолженности лицензиатом. Выявленное нарушение подтверждается актом проверки, протоколом об административным правонарушения. Доказательств обратного заявителем в нарушение ст. 65 АПК РФ суду не представлено.

Факт выявленных нарушений подтверждается материалами дела и свидетельствует о ненадлежащем отношении Общества к установленной законом обязанности по осуществлению деятельности по управлению многоквартирными домами.

При этом каких-либо доказательств того, что Обществом были приняты все зависящие от него меры по соблюдение публичных обязанностей в указанной области, суду не представлено.

Доводы заявителя о том, что в административным органом не указано, какой именно подпункт пункта 4.1 Положения № 1110 нарушен Обществом, отклоняются судом поскольку из содержания постановления ГЖИ можно с достоверностью установить конкретный нарушенный подпункт пункта 4.1 Положения № 1110, исходя из существа инкриминируемого нарушения.

Также судом отклоняется довод заявителя о том, что административным органом при вынесении постановления по делу об административном правонарушении не учтено, что задолженность Общества перед ресурсоснабжающей организацией возникла до даты вступления пункта 4.1 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (изменения внесены Постановлением Правительства РФ от 13.09.2018 № 1090) на оснований решений Арбитражного суда Московской области от 07.09.2018г., 10.09.2018г., 01.10.2018г., 26.10.2018г.), по следующим основаниям.

Часть 3 статьи 14.1.3 КоАП РФ введена Федеральным законом от 18.03.2019г. № 26-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях», началом действия которого является 29.03.2019г.

Правонарушение, ответственность за которое установлена ч. 3 ст. 14.1.3 КоАП РФ, подпадает под признаки длящегося.

Согласно части 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

При этом длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении обязанностей, возложенных на нарушителя законом (пункт 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Проверка в отношении ООО «Гарантстрой-Сервис+М» проведена административным органом 30.04.2019г.; в ходе данной проверки было установлено, что по состоянию на 30.03.2019г. у Общества имеется задолженность перед ресурсоснабжающей организацией МП «Лыткаринская теплосеть» в размере 22 172 577 руб. 56 коп.; данная задолженность подтверждается решениями Арбитражного суда Московской области от 07.09.2018г. по делу № А41-63522/18, от 10.09.2018г. по делу № А41-63526/18, от 01.10.2018г. по делу № А41-63529/18, от 26.10.2018г. по делу № А41-63524/18, от 26.10.2018г. по делу № А41-63519/18.

Кроме того, факт наличия задолженности подтверждается справкой МП «Лыткаринская теплосеть», согласно которой по состоянию на 30.06.2019г. Обществом погашена задолженность в размере 700 000 руб.; задолженность на 30.06.2019г. (с учетом начислений за май 2019 года) составляет 55 560 015 руб. 54 коп.

При этом доказательств, подтверждающих погашение задолженности к 30.03.2019г., заявителем в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представлено.

Судом рассмотрены в полном объеме все доводы заявителя, изложенные в заявлении, однако они не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Частью 3 статьи 14.1.3 КоАП РФ за вменяемое правонарушение предусмотрено назначение наказания в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот тысяч до трехсот пятидесяти тысяч рублей.

Ввиду отсутствия на момент вынесения постановления по делу об административном правонарушении обстоятельств, отягчающих административную ответственность, Обществу с учетом части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, правомерно назначен штраф в минимальном размере санкции части 3 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

Между тем, арбитражный суд считает, что назначенное ООО «Гарантстрой-Сервис+М» наказание в виде наложения штрафа в размере 300 000 руб. не соответствует тяжести допущенного правонарушения.

В соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств отягчающих вину, предусмотренных статьёй 4.1 КоАП РФ, суду не представлено.

Вместе с тем, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии со статьей 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и, исходя из общих правил назначения административного наказания, закрепленных в положениях статьи 4.1 КоАП РФ, назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

С учетом правовой позиции, изложенной в Постановлениях Конституционного суда Российской Федерации от 17.01.2013 № 1-П и от 25.02.2014 № 4-П, а также положений статьи 4.1 КоАП РФ, суд полагает возможным снизить размер назначенного наказания ниже низшего предела.

В соответствии с правовой позицией Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 25.02.2014 № 4-П, положения КоАП РФ, устанавливающие минимальные размеры административных штрафов, применяемых в отношении юридических лиц, совершивших предусмотренные ими административные правонарушения, не соответствуют Конституции Российской Федерации, ее статьям 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1, 2 и 3) и 55 (часть 3), в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования эти законоположения во взаимосвязи с закрепленными данным Кодексом общими правилами применения административных наказаний не допускают назначения административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей административной санкцией (сто тысяч рублей и более), и тем самым не позволяют надлежащим образом учесть характер и последствия совершенного административного правонарушения, степень вины привлекаемого к административной ответственности юридического лица, его имущественное и финансовое положение, а также иные имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности обстоятельства и, соответственно, обеспечить назначение справедливого и соразмерного административного наказания.

Впредь до внесения в КоАП РФ надлежащих изменений размер административного штрафа, назначаемого юридическим лицам за совершение административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 7.3, частью 1 статьи 9.1, частью 1 статьи 14.43, частью 2 статьи 15.19, частями 2 и 5 статьи 15.23.1 и статьей 19.7.3 КоАП Российской Федерации, а равно за совершение других административных правонарушений, минимальный размер административного штрафа за которые установлен в сумме ста тысяч рублей и более, может быть снижен на основе требований Конституции Российской Федерации и с учетом правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в настоящем Постановлении, если наложение административного штрафа в установленных соответствующей административной санкцией пределах не отвечает целям административной ответственности и с очевидностью влечет избыточное ограничение прав юридического лица.

Принимая во внимание, что до внесения в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях надлежащих изменений возможность снижения минимального размера административного штрафа законодательно не установлена, и учитывая особую роль суда как независимого и беспристрастного арбитра и вместе с тем наиболее компетентного в сфере определения правовой справедливости органа государственной власти, Конституционный Суд Российской Федерации полагает, что принятие решения о назначении юридическому лицу административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей административной санкцией, допускается только в исключительных случаях и только в судебном порядке. Если же административное наказание за совершение административного правонарушения было назначено иным компетентным органом, должностным лицом, суд (безотносительно к законодательному регулированию пределов его полномочий при судебном обжаловании решений о применении мер административной ответственности), рассмотрев соответствующее заявление юридического лица, также не лишен возможности снизить размер ранее назначенного ему административного штрафа.

При этом Конституционный суд Российской Федерации постановил, что впредь до внесения в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях надлежащих изменений размер административного штрафа, может быть снижен судом ниже низшего предела, предусмотренного для юридических лиц соответствующей административной санкцией, на основе требований Конституции Российской Федерации и правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в настоящем Постановлении.

Возможность снижения административного штрафа ниже низшего предела предусмотрена частями 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ.

Суд учитывает конкретные обстоятельства совершённого правонарушения, финансовое положение юридического лица, приходит к выводу о необходимости снижения административного штрафа до 150 000 рублей.

При этом суд отмечает, что оспариваемое постановление принято Главным управлением Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» с соблюдением процедуры привлечения заявителя к административной ответственности (статьи 28.2, 25.1, 25.4, 29.7 КоАП РФ), нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться в силу основанием для отмены оспариваемого согласно пункту 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», судом не установлено.

Таким образом, арбитражный суд приходит к выводу, что ни материальных, ни процессуальных оснований для отмены оспариваемого постановления не имеется, однако оно подлежит изменению в части установленного наказания.

Руководствуясь статьями 65, 71, 167-170, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Постановление от 04.06.2019г. № 08вх/03-3561-58-14-2019, принятое Главным управлением Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» в отношении ООО «Гарантстрой-Сервис+М» изменить в части назначенного наказания, заменив штраф в размере 300 000 рублей на штраф в размере 150 000 рублей.

2. Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней.


Судья И.В. Гейц