Постановление от 24 июня 2024 г. по делу № А41-92361/2018

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-5550/2024

Дело № А41-92361/18
25 июня 2024 года
г. Москва



Резолютивная часть постановления объявлена 11 июня 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 25 июня 2024 года


Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Епифанцевой С.Ю.,

судей Терешина А.В., Шальневой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1,

при участии в заседании:

от лиц, участвующих в деле, - не явились, извещены надлежащим образом;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Регнум Банк» на определение Арбитражного суда Московской области от 29 января 2024 года, по ходатайству финансового управляющего должника о внесении изменений в положении о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника по делу №А41-92361/18 о несостоятельности (банкротстве) ФИО2,  



УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Московской области от 05.12.2019 ФИО2 (далее – должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО3

В Арбитражный суд Московской области поступило заявление финансового управляющего ФИО3 о внесении изменений в положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества.

Определением Арбитражного суда Московской области от 29.01.2024 ходатайство финансового управляющего было удовлетворено, внесены изменения в Положение о реализации имущества гражданина ФИО2 в редакции, предложенной финансовым управляющим.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, КБ «Регнум» (ООО) в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и принять новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте «Электронное правосудие» www.kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта и принятия нового судебного акта об отказе в удовлетворении ходатайства финансового управляющего по следующим основаниям.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Удовлетворяя ходатайство финансового управляющего должника, суд исходил из следующего.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Московской области от 28.10.2021 положение о порядке и условиях реализации имущества должника было утверждено в редакции финансового управляющего.

В ходе исполнения определения суда финансовым управляющим были установлены препятствия в реализации имущества, а именно.

15.07.2019 финансовым управляющим была получена Выписка из ЕГРН, согласно которой, какие – либо земельные участки в Калужской области зарегистрированные в собственности за должником ФИО2 отсутствовали.

24.03.2020 финансовым управляющим была повторно получена выписка из ЕГРН № 02-00-4001/5001/2020-5979 в отношении ФИО2 за период с 01.01.2015 по 17.03.2020, согласно которому земельные участки в Калужской области также отсутствовали.

В настоящее время, выявлены два земельных участка, принадлежащие должнику ФИО2, с кадастровыми номерами 40:02:030600:128 и 40:02:030800:6.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве предусмотрено, что все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

В силу пункта 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества.

Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 настоящего Федерального закона. Об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества выносится определение. Указанное определение может быть обжаловано.

В соответствии с абзацем 1 пункта 2 статьи 213.26 Закона о банкротстве оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с настоящим Федеральным законом, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме. Проведенная оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина.

Таким образом, проведение оценки отнесено специальными нормами законодательства о банкротстве граждан к компетенции финансового управляющего.

В пункте 3 статьи 213.26 Закона о банкротстве предусмотрено, что имущество гражданина, часть этого имущества подлежат реализации на торгах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, если иное не предусмотрено решением собрания кредиторов или определением арбитражного суда.

Драгоценности и другие предметы роскоши, стоимость которых превышает сто тысяч рублей, и вне зависимости от стоимости недвижимое имущество подлежат реализации на открытых торгах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Если финансовый управляющий не сможет реализовать в установленном порядке принадлежащие гражданину имущество и (или) права требования к третьим лицам и кредиторы откажутся от принятия указанных имущества и (или) прав требования в счет погашения своих требований, после завершения реализации имущества гражданина восстанавливается его право распоряжения указанными имуществом и (или) правами требования.

При этом имущество, составляющее конкурсную массу и не реализованное финансовым управляющим, передается гражданину по акту приема-передачи.

В этом случае пункт 1 статьи 148 настоящего Федерального закона не применяется (пункт 5 статьи 213.26 Закона о банкротстве).

Поскольку в настоящее время выявлены иные земельные участки с кадастровыми номерами 40:02:030600:128 и 40:02:030800:6, финансовый управляющий просит внести изменения, дополнив положения выявленными лотами, и установив начальную цену продажи имущества.

Возражая против удовлетворения заявления финансового управляющего, кредитор КБ «Регнум» (ООО) просил утвердить положение в заявленной им редакции.

Суд отклонил доводы кредитора по следующим основаниям.

Закон о банкротстве допускает возможность внесения изменений и дополнений в утвержде?нное положение о торгах, вместе с тем, кредитор, просит утвердить новое положение, при этом редакцию нового положения не предоставляет, а просит внести изменения в части организатора торгов, электронной торговой площадки, начальной цены, установления задатков.

Таким образом, конкурсный кредитор, по сути, соглашается, с внесением изменений в положение, однако нормативно-паровое обоснование необходимости утверждения нового положения о торгах не представлено.

Доводы об увеличении первоначальной цены лота № 11 до 70 000 руб. отклонены судом, поскольку конкурсным кредитором не представлены доказательства в основание увеличения цены, заключение оценщика, а также иные документы, в подтверждение возможности установления начальной цены продажи в указанной сумме.

В свою очередь, финансовый управляющий определил первоначальную стоимость лота на основании кадастровой стоимости участка, которая согласно информации с сайта Росреестра составляет 52 960,02 руб.

Кредитор также просит внести изменения в части установления задатков и в части проведения торгов посредством публичного предложения.

Как уже было указано судом, определением Арбитражного суда Московской области от 28.10.2021 удовлетворено заявление финансового управляющего, утверждено Положение о порядке, условиях и сроках реализации имущества ФИО2 в редакции финансового управляющего.

Какие-либо возражения со стороны кредиторов, не поступали.

Исходя из изложенного, суд пришел к выводу, что кредитор не согласен c уже утвержденным положением и по сути оспаривает определение Арбитражного суда Московской области от 28.10.2021, которое вступило в законную силу.

Кроме того, установление задатка в размере 10% Законом о банкротстве допускается.

Установление иных сроков и суммы снижения начальной цены, в ходе проведения торгов, кредитором также являются необоснованными.

Так, кредитор просит установить длительность первого периода публичного предложения 37 календарных дней с даты начала приема заявок, установленной в сообщение о продаже посредством публичного предложения.

Вместе с тем, кредитор не представляет документальных доказательств необходимости утверждения положения в редакции кредитора, и впоследствии увеличении срока реализации выявленного имущества.

Также кредитор изъявляет несогласие с кандидатурой организатора торгов и электронной торговой площадки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве, установлен, что привлекаемые арбитражным управляющим в соответствии с настоящим Федеральным законом для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве за счет средств должника профессиональный участник рынка ценных бумаг, осуществляющий деятельность по ведению реестра владельцев ценных бумаг, аудиторская организация (аудитор), оценщик, организатор торгов и оператор электронной площадки должны быть аккредитованы саморегулируемой организацией и не могут быть заинтересованными лицами по отношению к арбитражному управляющему, должнику и его кредиторам.

В то же время предлагаемые кредитором, кандидатуры организатора торгов и ЭТП не аккредитованы в СРО НПС СОПАУ «Альянс управляющих» и соответственно не могут быть привлечены в дело.

Кроме того, привлечение организатора торгов по продаже двух лотов, как указывает также сам Кредитор по низкой стоимости, может привести к необоснованным расходам, в том числе в части оплаты услуг, за оказанные услуги по проведения торгов.

Рассмотрев представленные финансовым управляющим изменения к положению о порядке, условиях и сроках продажи имущества должника, суд пришел к выводу о том, что оно не противоречит положениям действующего законодательства, а доводы кредитора подлежат отклонению по указанным выше основаниям.

Вместе с тем, судом первой инстанции не было учтено следующее.

В силу пункта 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества.

Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 настоящего Федерального закона. Об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества выносится определение. Указанное определение может быть обжаловано.

Закон о банкротстве допускает возможность внесения изменений и дополнений в утверждённое положение о торгах.

Определением Арбитражного суда Московской области от 28.10.2021 было утверждено положение о порядке продажи следующего имущества должника:

1.           Земельный участок 40:02:030600:132 – 800 000 руб.

2.           Земельный участок 40:02:030600:129 – 200 000 руб.

3.           Земельный участок 40:02:030600:130 – 300 000 руб.

4.           Земельный участок 40:02:030600:131 – 800 000 руб.

5.           Земельный участок 40:02:030700:197 – 30 000 руб.

6.           Земельный участок 40:02:030700:27 – 30 000 руб.

7.           Земельный участок 40:02:030700:198 – 30 000 руб.

8.           Земельный участок 40:02:030800:5 – 30 000 руб.

9.           Земельный участок 40:02:030600:3 – 450 000 руб.

10.         Земельный участок 40:02:030600:2 – 450 000 руб.

Указанное имущество было реализовано на торгах.

В то же время, финансовым управляющим в Арбитражный суд Московской области было направлено ходатайство об утверждении о внесении изменений в указанное выше положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, – в части лотов 11-12:

11.         Земельный участок 40:02:030600:128, начальная цена 50 000 руб.

12.         Земельный участок 40:02:030800:6, начальная цена 500 000 руб.

Имущество, ранее указанное в положении (лоты 1-10) в полном объеме реализовано на торгах.

Земельный участок с кад. № 40:02:030600:128 и земельный участок с кад. №40:02:030800:6 являются вновь выявленными, соответственно, в отношении них должны быть утверждены новые условия продажи имущества в соответствии с требованиями Закона о банкротстве.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства финансового управляющего должника.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе отменить определение полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Учитывая изложенное, обжалуемое определение подлежит отмене с принятием по делу нового судебного акта.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, пунктом 3 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 



ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 29 января 2024 года по делу №А41-92361/18 отменить.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Постановление может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области.



Председательствующий


С.Ю. Епифанцева

Судьи


А.В. Терешин

Н.В. Шальнева