Решение от 19 октября 2020 г. по делу № А32-830/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350035, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

E-mail: info@krasnodar.arbitr.ru

http://krasnodar.arbitr.ru

_______________________________________________________________________

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-830/2019
г. Краснодар
19 октября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 24.09.2020. Полный текст решения изготовлен 19.10.2020.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего: судьи Журавского О. А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «ТермоТрон», Московская обл., г. Красногорск (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к акционерному обществу «Новороссийская управляющая компания», г. Новороссийск (ИНН <***>, ОГРН <***>),

к обществу с ограниченной ответственностью «Кубаньжилстрой», г. Новороссийск (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третьи лица: Администрация муниципального образования город Новороссийск, акционерное общество «МСК Энерго», Московская обл., г. Королев, Северо-Кавказское Управление федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, г. Краснодар,

об обязании предоставить разрешение на допуск в эксплуатацию тепловых энергоустановок жилого дома,

при участии:

участники процесса не явились, уведомлены,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ТермоТрон», Московская обл., г. Красногорск, обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к акционерному обществу «Новороссийская управляющая компания», г. Новороссийск, и к обществу с ограниченной ответственностью «Кубаньжилстрой», г. Новороссийск, об обязании АО «НУК» и ООО «Кубаньжилстрой» получить в Управлении Ростехнадора и предоставить ООО «ТермоТрон» акт допуска во временную (постоянную) эксплуатацию вновь смонтированных тепловых сетей и теплопотребляющих установок и разрешение на подключение тепловых сетей и теплопотребляющих установок, построенных в рамках выполнения технических условий от 16.06.2017 № 90, для присоединения к тепловым сетям многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> (с учетом уточнений).

Участники процесса, уведомленные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора, в судебное заседание не явились, требования определения суда от 23.07.2020 не выполнили.

При указанных обстоятельствах спор рассматривается по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, по имеющимся материалам дела.

Суд, проведя предварительное судебное заседание и судебное заседание в соответствии со статьями 135-137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, изучив все представленные сторонами документальные доказательства и оценив их в совокупности, в порядке статей 1, 6, 7, 8, 9, 10, 13, 18, 64, 65, 66, 67, 68, 71, 75, 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к следующему выводу.

Как следует из искового заявления, ООО «ТермоТрон» является теплоснабжающей организацией и владеет котельной, расположенной по адресу: г. Новороссийск, тер. микрорайона 15, на основании договора аренды от 01.08.2018 № А62-2018Т.

Застройщиком жилого дома, расположенного по адресу: <...>, секция 1 (стр. поз. 18) является ООО «Кубаньжилстрой».

Управление указанным жилым домом, осуществляет АО «НУК».

12.10.2016 ООО «Кубаньжилстрой» обратилось в ООО «Энергосервис» с заявкой на подключение названного многоэтажного жилого дома № 18 к системе теплоснабжения.

ООО «Энергосервис» выдало ООО «Кубаньжилстрой» технические условия на подключение жилого дома к тепловым сетям № 90 от 16.06.2017.

17.08.2018 ООО «ТермоТрон» от АО «НУК» получено письмо исх. № 1891 с просьбой заключить договор на отпуск тепловой энергии (отопление, горячее водоснабжение).

В письме исх. № 269/1-84-И от 27.08.2018 ООО «ТермоТрон» сообщило АО «НУК» перечень документов, необходимых для заключения договоров теплоснабжения и горячего водоснабжения.

Письмом исх. № 2573 от 12.10.2018 АО «НУК» направило ООО «ТермоТрон» ряд документов, в числе которых отсутствовали копии разрешения Ростехнадзора на ввод в эксплуатацию тепловых энергоустановок, акта осмотра тепловых установок, выданного Ростехнадзором, технических условий для присоединения к тепловым сетям с указанием разрешенных максимальных нагрузок (Гкал/ч), справки о выполнении технических условий для присоединения к тепловым сетям.

03.12.2018 при осмотре межквартальных тепловых сетей и тепловых камер, ООО «ТермоТрон» выявлено несанкционированное подключение жилого дома, расположенного по адресу: <...>, секция 1 (стр. поз. 18) к тепловой сети ООО «ТермоТрон», о чем был составлен соответствующий акт.

В связи с фактом несанкционированного подключения, ООО «ТермоТрон» уведомил ответчиков о прекращении подачи теплоносителя на указанный многоквартирный дом 03.12.2018.

Однако подача теплоносителя не была прекращена в связи с вынесением Октябрьским районным судом города Новороссийска определения от 03.12.2018 о наложении запрета производить ограничения, приостановления предоставления горячего водоснабжения и отопления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме по ул. Мурата Ахеджака, д. 12 корп. 1 в г. Новороссийске, в рамках дела № 2-4627/2018 по исковому заявлению Администрации муниципального образования город Новороссийск в интересах неопределенного круга лиц о признании незаконными действий ООО «ТермоТрон» по непредставлению коммунальных услуг по горячему водоснабжению и отоплению собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме по ул. Мурата Ахеджака, 12 корп. 1 в г. Новороссийске, расположенных на территории муниципального образования город Новороссийск, обязании ООО «ТермоТрон» осуществить предоставление коммунальных услуг по горячему водоснабжению и отоплению собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме по ул. Мурата Ахеджака, 12, корп. 1 в г. Новороссийске, обязании ООО «ТермоТрон» заключить договор на поставку тепловой энергии (горячее водоснабжение и отопление) с АО «Новороссийская управляющая компания» для предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме по ул. Мурата Ахеджака, 12, корп. 1 в г. Новороссийске.

По мнению истца, без предоставления ответчиками теплоснабжающей организации разрешения Ростехнадзора на допуск в эксплуатацию тепловых электроустановок жилого дома, подключаемых к системе теплоснабжения, подача тепловой энергии является незаконной.

Названные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением об обязании ответчиков предоставить разрешение на допуск в эксплуатацию тепловых энергоустановок жилого дома.

В ходе рассмотрения спора истец уточнил исковые требования и просил обязать ответчиков получить в Управлении Ростехнадора и предоставить ООО «ТермоТрон» акт допуска во временную (постоянную) эксплуатацию вновь смонтированных тепловых сетей и теплопотребляющих установок и разрешение на подключение тепловых сетей и теплопотребляющих установок, построенных в рамках выполнения технических условий от 16.06.2017 № 90, для присоединения к тепловым сетям многоквартирного дома.

Принимая решение, суд руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право и создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре.

Из материалов дела следует, что многоквартирный дом, расположенный по адресу: <...>, секция 1, согласно разрешению на ввод в эксплуатацию № 23-308000-2102-2017 от 19.10.2017 введен в эксплуатацию администрацией муниципального образования город Новороссийск.

Согласно решению Государственной жилищной инспекцией Краснодарского края № 1445 от 04.07.2018 указанный дом включен в реестр лицензий многоквартирных домов, находящихся в управлении АО «НУК» с 01.08.2018.

Данное решение было направлено АО «НУК» в адрес ООО «ТермоТрон» для заключения договора теплоснабжения (горячее водоснабжение, отопление).

ООО «ТермоТрон» на данное письмо ответил, что для заключения соответствующего договора необходимо предоставить ряд документов, с изложением их перечня.

АО «НУК» направило в адрес ООО «ТермоТрон» имеющиеся у компании документы.

Поскольку договор теплоснабжения многоквартирного дома истцом с управляющей компанией так и не был заключен, Администрация муниципального образования город Новороссийск в интересах неопределенного круга лиц обратилась в Октябрьский районный суд города Новороссийска с исковым заявлением о признании незаконными действий ООО «ТермоТрон» по непредставлению коммунальных услуг по горячему водоснабжению и отоплению собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме, обязании ООО «ТермоТрон» осуществить предоставление коммунальных услуг по горячему водоснабжению и отоплению собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме, обязании ООО «ТермоТрон» заключить договор на поставку тепловой энергии (горячее водоснабжение и отопление) с АО «НУК» для предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме.

Решением Октябрьского районного суда города Новороссийска от 30.01.2019 по делу № 2-265/2019 исковые требования администрации удовлетворены.

В рамках указанного дела суд пришел к выводу о том, что ООО «ТермоТрон» уклоняется от заключения договора на поставку тепловой энергии (горячего водоснабжения и отопления), указывая на обстоятельства, не препятствующие заключению данного договора в силу действующих правил, что влечет за собой незаконное ограничение потребителей в предоставлении коммунальной услуги по теплоснабжению и горячему водоснабжению, тем самым нарушая права неопределенного круга лиц.

В этой связи, суд признал незаконными действия ООО «ТермоТрон» по непредставлению коммунальных услуг по горячему водоснабжению и отоплению собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме по ул. Мурата Ахеджака, 12 корп. 1 в г. Новороссийске, расположенном на территории муниципального образования город Новороссийск; обязал ООО «ТермоТрон» осуществить предоставление коммунальных услуг по горячему водоснабжению и отоплению собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме по ул. Мурата Ахеджака, 12, корп. 1 в г. Новороссийске, а также заключить договор на поставку тепловой энергии (горячее водоснабжение и отопление) с АО «НУК» для предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме по ул. Мурата Ахеджака, 12, корп. 1 в г. Новороссийске.

Апелляционным определением от 18.06.2019 по делу № 33-17996/19 решение Октябрьского районного суда города Новороссийска от 30.01.2019 оставлено без изменения, апелляционная жалоба генерального директора ООО «ТермоТрон» без удовлетворения.

По смыслу части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Преюдициальная связь судебных актов обусловлена указанным свойством обязательности как элемента законной силы судебного акта, в силу которой в процессе судебного доказывания суд не должен дважды устанавливать один и тот же факт в отношениях между теми же сторонами. Иной подход означает возможность опровержения опосредованного вступившим в законную силу судебным актом вывода суда о фактических обстоятельствах другим судебным актом, что противоречит общеправовому принципу определенности, а также принципам процессуальной экономии и стабильности судебных решений (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 05.02.2007 № 2-П).

Суд приходит к выводу о том, что доводы, положенные истцом в обоснование настоящего иска, направлены на переоценку обстоятельств, установленных вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда города Новороссийска Краснодарского края от 30.01.2019 по делу № 2-265/2019.

При вышеизложенных обстоятельствах, основания для удовлетворения заявленных истцом требований судом не усматриваются.

Суд учитывает, что согласно пункту 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Требования истца по существу представляют собой такой способ защиты нарушенного гражданского права, как присуждение к исполнению обязанности в натуре, который в силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации является самостоятельным способом защиты гражданских прав, применяемым с целью реального исполнения должником своего обязательства.

В предмет доказывания по такому иску входит установление у ответчика определенных обязанностей, факт неисполнения ответчиком конкретных обязанностей, а также наличие у ответчика реальной возможности исполнения этих обязанностей.

При этом судебная практика исходит из того, что судами должна быть установлена возможность реальной защиты оспариваемых или нарушенных прав сторон при выборе в данном конкретном случае такого способа защиты как присуждение к исполнению обязанности в натуре.

В рассматриваемом же случае таковой судом не установлено.

Истцом не указано, каким именно образом компанией и застройщиком нарушены его права или охраняемые законом интересы. Заявленные требования не направлены на восстановление данных прав, в том числе с учетом выводов суда общей юрисдикции.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования не подлежат удовлетворению, в иске надлежит отказать.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на истца, как на проигравшую сторону.

Руководствуясь ст. ст. 8, 12 ГК РФ, ст. ст. 4, 65, 69, 110, 156, 167-170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований – отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.

Судья О. А. Журавский