Решение от 31 декабря 2019 г. по делу № А82-23482/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-23482/2018
г. Ярославль
31 декабря 2019 года
Резолютивная часть решения оглашена 19.12.2019.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Секериной С.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании заявление Общества с ограниченной ответственностью "Фотон" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконным решения от 11.10.2018 по делу № 05-03/95П-18 (76-72 РНП)

3-и лица: МУП Тутаевского муниципального района «Горэлектросеть», ФИО3


при участии:

от заявителя – ФИО4 по дов. от 20.11.2018

от ответчика – ФИО5 – по дов. от 10.09.2019

от 3-го лица 2 – ФИО6 – допущена по устному ходатайству ФИО3 в порядке ч. 4 ст. 61 АПК РФ

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Фотон" обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области о признании незаконным и отмене решения от 11.10.2018 по делу № 05-03/95П-18 (76-72 РНП), которым сведения об ООО «Фотон», учредителе и директоре (в период ненадлежащего исполнения (неисполнения) контракта) ФИО3 включены в реестр недобросовестных поставщиков сроком на два года.

Определением суда от 18.12.2018 принято уточнение требований, в котором заявитель просит признать незаконным и отменить решение от 11.10.2018 по делу № 05-03/95П-18 (76-72 РНП), которым сведения об ООО «Фотон», включены в реестр недобросовестных поставщиков сроком на два года.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены МУП Тутаевского муниципального района «Горэлектросеть» и ФИО3.

Определением суда от 18.03.2019 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А82-3181/2019, в рамках которого Общество с ограниченной ответственностью "Фотон" обратилось в суд с иском к муниципальному унитарному предприятию Тутаевского муниципального района "Горэлектросеть" о признании незаконным и отмене решения от 30.08.2018 об одностороннем отказе от исполнения контракта № 66/18 от 19.06.2018 на поставку проводниковой продукции для нужд МУП ТМР "Горэлектросеть".

Определением суда от 21.10.2019 производство по делу возобновлено.

От заявителя поступило ходатайство о принятии уточненного заявления, в котором заявитель просит признать незаконным и отменить решение УФАС по Ярославской области по делу № 05-03/95П-18 (76-72 РНП) от 11.10.2018, которым сведения об ООО «Фотон», учредителе и директоре (в период ненадлежащего исполнения (неисполнения) контракта) ФИО3 включены в реестр недобросовестных поставщиков сроком на 2 года.

Уточнение заявленных требований принято судом.

Представитель заявителя требования поддержал, дал пояснения.

Представитель УФАС возражал против требований Общества, решение полагает обоснованным.

Третьи лица представили письменные отзывы. МУП Тутаевского муниципального района «Горэлектросеть» поддерживает правовую позицию антимонопольного органа, ФИО3 поддерживает доводы заявителя.

Судом установлено следующее.

Как следует из материалов дела, 10.05.2018 на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок в сети «Интернет» (http://zakupki.gov.ru) (далее по тексту - единая информационная система) заказчиком (МУП ТМР «Горэлектросеть») размещено извещение о проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта. Согласно протоколу от 30.05.2018 подведения итогов электронного аукциона «Поставка проводной продукции для нужд МУП ТМР «Горэлектросеть» победителем признано ООО «Фотон».

19.06.2018 между Муниципальным унитарным предприятием Тутаевского муниципального района «Горэлектросеть» (Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Фотон» (Поставщик) заключен контракт № 66/18 от 19.06.2018.

В соответствии с пунктами 1.1 и 1.2 Контракта Поставщик обязуется передать Заказчику в обусловленный Контрактом срок, а Заказчик обязуется оплатить поставку проводной продукции для нужд МУП ТМР «Горэлектросеть» (далее – Товар) в соответствии с условиями Контракта и Технического задания (Приложение № 1), являющегося неотъемлемой частью настоящего Контракта. Наименование, количество Товара, его характеристики, наименование страны происхождения определены в Спецификации (Приложение № 2), являющейся неотъемлемой частью настоящего Контракта.

Пунктами 5.1. и 5.2. раздела 5 контракта «Сроки и условия поставки» установлено, что поставщик обязуется своими силами и за свой счет произвести поставку товара с момента заключения контракта по 31.12.2018, в течение 10 рабочих дней по заявке заказчика.

В соответствии с пунктом 5.2 Контракта поставка товара осуществляется путем его доставки и разгрузки Заказчику по адресу: 152300, <...>.

В силу пункта 5.6 Контракта Заказчик вправе, уведомив Поставщика любым возможным способом: по телефону, посредством факсимильной связи или электронной почты, отказаться от принятия товаров, поставка которых просрочена. На основании пунктов 6.5 – 6.7 Контракта в случае обнаружения недостатков товара Заказчик также вправе отказаться от приемки товара и его оплаты. Отсутствие транспортных и сопроводительных документов является безоговорочным основанием для отказа в приемке товара и его оплаты. В случае, если Заказчик отказывается от поставленного Поставщиком товара, он обязан незамедлительно уведомить об этом Поставщика, составив документ с указанием причин такого отказа, а Поставщик обязан вывезти товар с территории Заказчика в течение 3 (трех) рабочих дней после получения сообщения Заказчика. При обнаружении неустранимых недостатков качества поставляемого товара Заказчик вправе потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим требованиям Контракта.

Для проверки поставленного товара, предусмотренного Контрактом, в части его соответствия условиям Контракта Заказчик должен провести экспертизу. Экспертиза может проводиться Заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации на основании контрактов, заключенных в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ.

В соответствии с пунктом 9.2 Контракта Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств.

Согласно пунктам 9.4 и 9.5 Контракта на основании части 9 статьи 95 Федерального закона РФ от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» возможен односторонний отказ от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации в соответствии с частями 12-26 статьи 95 Федерального закона РФ от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». Нарушение Поставщиком срока поставки признается сторонами существенным нарушением и дает Заказчику право потребовать расторжения Контракта.

Согласно представленным документам, 29.06.2018 заказчиком направлена заявка на поставку товара. Заявка была принята.

06.07.2018 Обществом «Фотон» осуществлена поставка, товар принят на ответственное хранение для дальнейшей приемки в соответствии с условиями контракта.

Заказчик установил несоответствие товара по маркировке, по толщине изоляции изолированного и защитного провода, не представлены паспорта на товар с результатами испытаний, поставлен товар производства Республика Беларусь вместо предусмотренной контрактом поставки товара производства Российской Федерации.

Между заказчиком и поставщиком велась переписка по качеству товара.

Вопрос поставки на условиях поставщика был отклонен заказчиком.

23.07.2018 Общество «Фотон» обратилось к заказчику с соглашением о расторжении контракта по соглашению сторон и подписании приемки товара на сумму 594838,80 руб.

Ранее поставленный товар 27.07.2018 от заказчика забрал представитель по доверенности (водитель-экспедитор) ООО «Фотон».

10.08.2018 МУП ТМР «Горэлектросеть» направило поставщику претензию о необходимости поставки товар по ранее направленной заявке.

Товар, предусмотренный контрактом, поставлен не был.

Заказчик указал, что иных попыток поставки товара не было, связь с поставщиком была утрачена.

Общество, в свою очередь, ссылается на попытку поставки товара 07.08.2018, и отказ от принятия товара со стороны заказчика.

30.08.2018 заказчиком было принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, полученное поставщиком 12.09.2018.

25.09.2018 решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступило в законную силу.

26.09.2018 решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта размещено в Единой информационной системе.

27.09.2018 МУП ТМР «Горэлектросеть» в соответствии с ч.6 ст.104 Федерального закона 44-ФЗ обратилось в Ярославское УФАС для включения в Реестр недобросовестных поставщиков ООО «Фотон», нарушившего, по мнению заказчика, существенные условия контракта от 19.06.2018 №66-18 на поставку проводной продукции.

03.09.2018 решение об одностороннем отказе от исполнения контракта направлено в адрес Общества.

Изучив представленные документы, УФАС пришло к выводу, что в рассматриваемом случае подтверждено нарушение поставщиком срока поставки товара, а также объема поставки. Общество, не оспаривая указанное, считает эти нарушения несущественными. Кроме того, ООО «Фотон» указало, что Обществом 05.09.2018 принято решение о досрочном прекращении полномочий директора Общества ФИО3 и о назначении на эту должность ФИО7 Также ФИО3 принято решение о выходе из состава учредителей Общества. В связи с указанными обстоятельствами, по мнению ООО «Фотон», ФИО3 не имеет отношения к деятельности поставщика и не является ответственным за неисполнение контракта.

УФАС установило, что поставщик не доказал наличие объективных причин, повлекших за собой невозможность исполнения контракта, не представлено доказательств принятия всех возможных действий, направленных на его исполнение, что, по мнению антимонопольного органа, свидетельствует о подтверждении факта недобросовестности в действиях ООО «Фотон» по неисполнению в срок контракта №66-18. По мнению УФАС, в данном случае установлен факт существенных нарушений условий контракта.

Доводы о смене директора и учредителя ФИО3 рассмотрены антимонопольным органом и отклонены. Инспекцией УФАС отмечено, что контракт от 19.06.2018 №66-18 от имени поставщика подписан ФИО3, исполнение контракта происходило в период, когда ФИО3 был директором и учредителем Общества, претензии заказчика от 10.08.2018, решение заказчика об отказе от договора по причине его ненадлежащего выполнения произошло 30.08.2018, т.е. до переизбрания директора и выхода из состава участников Общества. В связи с изложенным инспекция Ярославского УФАС России по контролю закупок приняла решение о включении в Реестр недобросовестных поставщиков сроком на два года сведений, представленных муниципальным унитарным предприятием Тутаевского муниципального района «Горэлектросеть» в отношении общества с ограниченной ответственностью «Фотон», учредителе и директоре (в период ненадлежащего исполнения (неисполнения) контракта) ФИО3 .

Не согласившись с принятым решением, Общество обратилось в суд с рассматриваемыми требованиями.

Оценив доводы участвующих в деле лиц, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными. По смыслу статей 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требования заявителя о признании недействительным ненормативного правового акта, незаконными действий (бездействия) необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого акта, действий (бездействия) нормам действующего законодательства и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) урегулированы отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок (ч. 1 ст. 1 Закона).

В соответствии с ч. 2 ст. 104 Закона о контрактной системе в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов. В соответствии с ч. 1 ст. 104 Закона о контрактной системе и п. 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 №1062 «О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей)» ведение реестра недобросовестных поставщиков осуществляет ФАС России. В случае расторжения контракта по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта заказчик в течение трех рабочих дней с даты расторжения контракта направляет в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информацию, предусмотренную частью 3 настоящей статьи, а также копию решения суда о расторжении контракта или в письменной форме обоснование причин одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта (ч. 6 ст. 104 Закона о контрактной системе). Согласно ч. 7 ст. 104 Закона о контрактной системе в течение десяти рабочих дней с даты поступления документов и информации, указанных в частях 4 - 6 настоящей статьи, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в указанных документах и информации фактов. В случае подтверждения достоверности этих фактов федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, включает информацию, предусмотренную частью 3 настоящей статьи, в реестр недобросовестных поставщиков в течение трех рабочих дней с даты подтверждения этих фактов.

Как установлено судом, поставка по контракту поставщиком не произведена. Правомерность расторжения контракта по решению заказчика проверена арбитражным судом при рассмотрении дела №А82-3181/2019.

В указанном деле суд установил, что истец поставил товар, не соответствующей требованиям Контракта, тем самым истец нарушил условия п.п.3.1 – 3.3 Контракта. Как следует из материалов дела, поставке подлежал провод СИП согласно заявке от 28.06.2018. Согласно заключению о проведении внутренней экспертизы от 11.07.2018 продукция не соответствовала условиям контракта: маркировка не соответствовала действующим стандартам (п.5.2.7.4 ГОСТ Р 31946-2012); толщина изоляции провода не соответствовала требованиям ГОСТ Р 31946-2012; не представлены паспорта с результатами испытаний.

Доводы о поставке продукции 07.08.2018 судом исследованы в деле №А82-3181/2019 и отклонены, указано, что в отсутствие уведомлений о готовности продукции в порядке, предусмотренном контрактом, не может быть признано достаточным доказательством, подтверждающим поставку продукции 07.08.2018 поставка по односторонней товарной накладной. Поставщик не представил суду доказательств принятия надлежащих мер по передаче продукции заказчику ни в период до получения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта, ни в период после получения уведомления и до вступления в силе решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта. При таких обстоятельствах, суд полагает, что заказчик предпринял все меры по исполнению требований п. 12 ст. 95 Федерального закона N 44-ФЗ и надлежащему уведомлению ООО "Фотон" об одностороннем отказе от исполнения контракта. Однако после получения уведомления об одностороннем расторжении контракта ООО "Фотон" не устранило нарушения, послужившие основанием для принятия оспариваемого решения. В связи с вышеизложенным, суд пришел к выводу, что заказчик, принимая решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, действовал правомерно, в связи с чем суд не установил в деле №А82-3181/2019 оснований для удовлетворения требований Общества о признании недействительным отказа заказчика от исполнения контракта.

В силу пункта 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Контракт со стороны поставщика не исполнен надлежащим образом.

Невыполнение принятых на себя заявителем обязательств по контракту в установленные сроки недопустимо.

Суд считает заслуживающими внимания доводы третьего лица МУП ТМР «Горэлектросеть» о том, что предприятие является сетевой организацией, осуществляет регулируемый вид деятельности – передачу электрической энергии до конечного потребителя. Вследствие срыва поставки предприятие не смогло выполнить запланированные работы и перенесло их на следующие период с закупкой по цене выше запланированной.

Обществом как при рассмотрении дела в антимонопольной службе, так и в судебном заедании были заявлены возражения по включению в Реестр недобросовестных поставщиков сведений о учредителе и директоре (в период ненадлежащего исполнения (неисполнения) контракта) ФИО3, с которым прекращены полномочия директора в сентябре 2018 года (запись в ЕГРЮЛ 13.09.2018) и оформлено заявление о выходе участника из Общества (14.09.2018). Также аналогичные возражения были заявлены третьим лицом ФИО3 Указанные доводы, в том числе касающиеся того, что ФИО3 не мог повлиять на исполнение Обществом «Фотон» контракта, отклоняются судом. Суд исходит из того, что контракт подписан ФИО3 19.06.2018 в период его нахождения в должности и в тот период, когда он входил в состав учредителей ООО «Фотон». При этом решение об одностороннем отказе от договора было принято заказчиком 30.08.2018 и получено поставщиком 12.09.2018, т.е. до оформления указанных заявителем и ФИО3 изменений. Оценка этой ситуации со стороны Инспекции Ярославского УФАС является верной. ФИО3, осуществляя руководство Обществом, планируя его финансово-хозяйственную деятельность, в т.ч. путем участия в электронном аукционе и принимая обязательства по контракту, мог и должен был предусмотреть возможность его надлежащего исполнения, а также просчитать экономические и репутационные риски в случае ненадлежащего исполнения им своих обязанностей. Переложение ответственности на нового руководителя в этом случае суд полагает необоснованным.

Из содержания положений действующего законодательства в сфере государственных закупок следует, что включение сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков является санкцией за недобросовестное поведение участников закупок. Факт недобросовестного поведения исполнителя контракта подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и влечет необходимость включения сведений об ООО «Фотон», его учредителе и лице, исполняющем функции единоличного исполнительного органа (в период ненадлежащего исполнения (неисполнения) контракта), в реестр недобросовестных поставщиков. При таких обстоятельствах оснований для признания решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области по делу № 05-03/95П-18 (76-72 РНП) от 11.10.2018 года недействительным у суда не имеется, в связи с чем требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Определением суда от 07.03.2019 судом приняты обеспечительные меры в виде приостановления действия решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области по делу № 05-03/95П-18 (76-72 РНП) от 11.10.2018г. в части включения в Реестр недобросовестных поставщиков Общества с ограниченной ответственностью "Фотон" до вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу.

Согласно пункту 5 статьи 96 АПК РФ в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу.

Поскольку суд отказал в удовлетворении заявленных требований, то, учитывая результат рассмотрения спора, обеспечительные меры, принятые определением суда от 07.03.2019, подлежат отмене с даты вступления решения суда в законную силу.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Обеспечительные меры, принятые определением суда от 07.03.2019 по делу А82-23482/2018, отменить с даты вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" - http://kad.arbitr.ru (ч.1 ст.177, ч.1 ст.186 АПК РФ). По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Судья

Секерина С.Е.