Постановление от 11 сентября 2025 г. по делу № А33-24053/2024

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А33-24053/2024
г. Красноярск
12 сентября 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 сентября 2025 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Петровской О.В., судей: Бутиной И.Н., Мантурова В.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Ковалевой П.Д., при участии в судебном заседании:

от истца – общества с ограниченной ответственностью «ЭкономЖилСтрой»: ФИО1, представителя по доверенности от 12.12.2024, диплом, паспорт,

от ответчика по первоначальному иску – общества с ограниченной ответственностью «Марлин»: ФИО2, представителя по доверенности от 29.10.2024 выданной в порядке передоверия от 29.10.2024, диплом, паспорт,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Марлин»

на решение Арбитражного суда Красноярского края от 04 июня 2025 года по делу № А33-24053/2024,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЭкономЖилСтрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – истец, ООО «ЭкономЖилСтрой») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с уточненным иском в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к обществу с ограниченной ответственностью «Марлин» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – ответчик, ООО «Марлин») о взыскании 1 756 089,57 руб. убытков по договору № Э2021-25 от 11.05.2021 в виде стоимости устранения строительных недостатков.

Определением суда от 20.11.2024 принято встречное исковое заявление ООО «Марлин» к ООО «ЭкономЖилСтрой» о взыскании:

- 597 723,94 руб. долга по договору № Э2021-25 от 11.05.2021; - 300 884,52 руб. долга по договору № Э2021-36 от 01.07.2021.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) устно ходатайствовал об уменьшении размера встречных исковых требований, согласно которому размер встречных исковых требований уменьшается на сумму 10 782,47 руб.

Уменьшение размера встречного иска на сумму 10 782,47 руб. принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 04.06.2025 исковые требования удовлетворены частично. Взыскано с ООО «Марлин» в пользу ООО «ЭкономЖилСтрой» 868 263,58 руб. убытков, 11 763,28 руб. судебных расходов по государственной пошлине, в

доход федерального бюджета 2 808 руб. государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска ООО «ЭкономЖилСтрой» отказано. В удовлетворении встречного иска ООО «Марлин» отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что суд не отразил в решении довод ответчика о солидарной ответственности истца и ответчика за возникшие дефекты и мотивы его непринятия. По мнению ответчика также, на момент подписания актов КС-2 выявленные дефекты уже наличествовали, исходя из отраженных в экспертных заключениях способов определения недостатков (визуальный осмотр) следует, что указанные дефекты можно определить путем приемки обычным способом. Считает, что на момент истечения полугодичного срока в адрес ответчика от истца не поступало требований об устранении недостатков, в связи с чем обязанность истца по выплате гарантийного удержания наступила, но не учтена судом.

Определением от 12.08.2025 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 08.09.2025.

Истец представил в материалы дела отзыв на апелляционную жалобу, в котором доводы апелляционной жалобы не признал, настаивая на законности и обоснованности судебного акта.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Между ООО «ЭкономЖилСтрой» (далее - заказчик) и ООО «Марлин» (далее - подрядчик) как с привлеченным лицом заключен договор подряда от 11.05.2021 № Э2021-25 (далее – договор № Э2021-25), в соответствии с условиями которого подрядчик принял на себя обязательство по изготовлению и монтажу оконных и балконных блоков ПВХ на Объекте: «г. Красноярск, Советский район, пер. Светлогорский, Жилой дом № 1, Строение 4. Инженерное обеспечение», находящемся по адресу: <...>.

Стоимость работ согласована сторонами в расчете стоимости работ и составляет 10 663 198 руб., в том числе НДС 20%. Стоимость работ является твердой и изменению не подлежит (пункт 3.1 договора № Э2021-25).

Согласно пункту 3.3 договора № Э2021-25 оплата по договору осуществляется в следующем порядке:

- в срок до 30.06.2021 предварительная оплата в размере не менее 15% от цены договора путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика;

- оставшаяся сумма – за фактически выполненные работы путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика, либо иным способом, не запрещенным действующим законодательством РФ. Заказчик обязуется произвести оплату на основании выставленного подрядчиком счета-фактуры в течение 25 рабочих дней с момента подписания сторонами акта приемки выполненных работ (Форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (Форма КС-3) и передачи заказчику по акту приемка – передачи исполнительной документации по выполненным подрядчикам работам.

В силу пункта 3.9 договора № Э2021-25 в качестве обеспечения выполнения работ в соответствии с договором, проектной документацией, требованиям СП, технических регламентов, государственных стандартов, технических условий и т.п., заказчик производит гарантийное удержание в размере 10 % от стоимости выполненных работ, указанных в справке о стоимости выполненных работ и затрат по форме (КС-3).

Пунктом 3.10 договора № Э2021-25 установлено, что гарантийное удержание в размере 10% от стоимости выполненных работ заказчик выплачивает подрядчику по истечению шести месяцев с момента ввода объекта в эксплуатацию при условии полного и надлежащего устранения всех выявленных недостатков.

Пунктом 7.3 договора № Э2021-25 гарантийный срок на качество выполненных подрядчиком работ составляет 5 лет с момента ввода объекта в эксплуатацию, указанного в пункте 1.1 договора.

В соответствии с Разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от 09.06.2022 № 24-RU24308000-223-2020 почтовый адрес Объекта - многоквартирного жилого дома - <...> Застройщик объекта - общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «ЭкономЖилСтрой» (после переименования - ООО Специализированный застройщик Строительная компания «ЭкономЖилСтрой»).

Также между ООО «ЭкономЖилСтрой» (далее - заказчик) и ООО «Марлин» (далее - подрядчик) привлеченным лицом был заключен договор подряда от 01.07.2021 № Э2021-36 (далее – договор № Э2021-36), в соответствии с условиями которого подрядчик принял на себя обязательство по изготовлению и монтажу оконных и балконных блоков ПВХ на Объекте: «Жилой дом по адресу: г. Красноярск, Советский район, пер. Светлогорский. Жилой дом № 1. Строение № 3. Инженерное обеспечение», находящемся по адресу: <...>.

Стоимость работ согласована сторонами в расчете стоимости работ и составляет 5 783 058 руб., в том числе НДС 20 %. Стоимость работ является твердой и изменению не подлежит (пункт 3.3 договора № Э2021-36).

Согласно пункту 3.3 договора № Э2021-36 оплата по договору осуществляется в следующем порядке:

- в срок до 31.07.2021 предварительная оплата в размере не менее 15% от цены договора путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика;

- оставшаяся сумма – за фактически выполненные работы путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика, либо иным способом, не запрещенным действующим законодательством РФ. Заказчик обязуется произвести оплату на основании выставленного подрядчиком счета – фактуры в течение 25 рабочих дней с момента подписания сторонами акта приемки выполненных работ (Форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (Форма КС-3) и передачи заказчику по акту приема – передачи исполнительной документации по выполненным подрядчикам работам.

Пунктом 3.9 договора № Э2021-36 предусмотрено, в качестве обеспечения выполнения работ в соответствии с договором, проектной документацией, требованиям СП, технических регламентов, государственных стандартов, технических условий и т.п., заказчик производит гарантийное удержание в размере 10% от стоимости выполненных работ, указанных в справке о стоимости выполненных работ и затрат по форме (КС-3).

В силу пункта 3.10 договора № Э2021-36 гарантийное удержание в размере 10 % от стоимости выполненных работ заказчик выплачивает подрядчику по истечению шести месяцев с момента ввода объекта в эксплуатацию при условии полного и надлежащего устранения всех выявленных недостатков.

Пунктом 7.3 договора № Э2021-36 гарантийный срок на качество выполненных подрядчиком работ составляет 5 лет с момента ввода объекта в эксплуатацию, указанного в пункте 1.1 договора.

В соответствии с Разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от 24.02.2022 № 24-RU24308000-288-2020 почтовый адрес Объекта - многоквартирного жилого дома - <...>, застройщик объекта - общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «ЭкономЖилСтрой» (после переименования - ООО Специализированный застройщик Строительная компания «ЭкономЖилСтрой»).

Между ООО «ЭкономЖилСтрой» (далее - агент) и ООО «Строительная компания «ЭкономЖилСтрой» (далее - принципал) в отношении вышеуказанных двух многоквартирных домов заключен Агентский договор № СК-2017/Св от 15.09.2017 (далее – агентский договор), в соответствии с условиями которого агент организовывал строительство многоквартирных жилых домов на земельном участке с кадастровым номером 24:50:04700056:302 (на указанном земельном участке расположены жилые дома по адресу:

пер.Светлогорский, 24 и пер.Светлогорский, 12а, что отражено в Разрешениях на ввод объектов в эксплуатацию).

Согласно пункту 1.2.9 агентского договора агент выполняет собственными силами или привлеченными лицами строительно-монтажные работы на объектах.

В соответствии с пунктом 2.3.16 договора агент обязуется осуществлять контроль соответствия выполняемых строительно-монтажных работ, поставляемых материалов и оборудования, применяемых конструкций, требованиям строительных норм и правил, стандартов, технических условий, регламентов и других нормативных документов Российской Федерации.

Кроме того, между ООО «ЭкономЖилСтрой» (далее - заказчик) и ООО «Марлин» (далее - подрядчик) заключен договор подряда от 24.06.2019 № Э2019-27 (далее – договор № Э2019-27), в соответствии с пунктом 1.1которого подрядчик собственными или привлеченными силами в установленные договором сроки, условиями настоящего договора и установленными правилами и требованиями принимает обязательство по изготовлению и монтажу оконных и балконных блоков ПВХ на объекте: «Жилой дом по адресу: <...> здание № 5.II очередь строительства. Этап I», находящегося по адресу: <...>, в соответствии с утвержденной заказчиком проектной документацией, а заказчик обязуется принять работы и оплатить их в порядке и сроки, согласованные сторонами. Работа выполняется иждивением подрядчика – из его материалов, его силами и средствами.

Стоимость работ согласована сторонами и составляет 9 816 828 руб., в том числе НДС 20%. Стоимость работ является твердой и изменению не подлежит (пункт 3.1 договора № Э2019-27).

Согласно пункту 3.3 договора № Э2019-27 оплата по договору осуществляется в следующем порядке:

- аванс в размере не менее 15% от цены договора в срок не позднее 15.07.2019 путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика;

- за фактически выполненные работы путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика, либо иным способом, не запрещенным действующим законодательством РФ. Заказчик обязуется произвести оплату на основании выставленного подрядчиком счета – фактуры в течение 25 рабочих дней с момента подписания сторонами акта приемки выполненных работ (Форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (Форма КС-3) и передачи заказчику по акту приема-передачи исполнительной документации по выполненным подрядчикам работам.

В силу пункта 3.9 договора № Э2021-36 в качестве обеспечения выполнения работ в соответствии с договором, проектной документацией, требованиям СП, технических регламентов, государственных стандартов, технических условий и т.п., заказчик производит гарантийное удержание в размере 10% от стоимости выполненных работ, указанных в акте приемки выполненных работ по форме (КС-2).

Пунктом 3.10 договора № Э2019-27 предусмотрено, что гарантийное удержание в размере 10 % от стоимости выполненных работ заказчик выплачивает подрядчику по истечению трех месяцев с момента ввода объекта в эксплуатацию при условии полного и надлежащего устранения выявленных недостатков.

Пунктом 7.3 договора № Э2019-27 гарантийный срок на качество выполненных подрядчиком работ составляет 5 лет с момента ввода объекта в эксплуатацию, указанного в пункте 1.1 договора.

В соответствии с разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от 30.12.2020 № 24-RE24308000-ДГИ-2015-2007 почтовый адрес многоквартирного жилого дома: <...> в эксплуатацию введены квартиры в блок-секциях № 3, № 4 вышеуказанного объекта, застройщик объекта - Общество с ограниченной ответственностью «Региональная строительная компания «ЭкономЖилСтрой» (ИНН <***>, с от 02.07.2021 наименование застройщика - ООО «Региональная строительная компания «Регион Девелопмент».

Между обществом с ограниченной ответственностью «ЭкономЖилСтрой» (далее - агент) и обществом с ограниченной ответственностью «Региональная строительная компания

«ЭкономЖилСтрой» (далее – принципал, с учетом договора уступки прав и обязанностей по агентскому договору от 17.11.2017 от 11.07.2018) заключен агентский договор от 17.11.2017 (далее – агентский договор от 17.11.2017), в соответствии с пунктом 1.1 которого агент обязуется за вознаграждение от имени, по поручению и за счет принципала совершать юридические и иные действия в целях исследования состояния объекта незавершенного строительства: «Жилой дом по адресу: <...> здание № 5. I очередь строительства», находящегося на земельных участках с категорией земель – земли населенных пунктов, с кадастровым номером: 24:50:0200127:39, общей площадью 9377 кв.м.; с кадастровым номером: 24:50:0000000:106 общей площадью 8060 кв.м., по адресу: <...>; кадастровый номер: 24:50:0200127:466, а также с целью получения технических условий для технологического присоединения, разработки проектной документации для завершения строительства вышеназванного объекта, проведения негосударственной экспертизы проектной документации.

Истец указывает, что в процессе эксплуатации указанных многоквартирных домов были обнаружены недостатки в выполненных ООО «Марлин» работах. Потребителями собственниками квартир многоквартирных домов, находящихся по адресам: <...> заявлены претензии к застройщикам – ООО «СЗ СК «ЭкономЖилСтрой», ООО «РСК «Регион Девелопмент», по качеству выполненных строительно- монтажных работ, включая качество материалов и работ по оконным блокам ПВХ.

По квартирам в домах по адресам: пер. Светлогорский, 24 (далее – С номер дома-номер квартиры) С24-12, С24-37, С24-20, С24-57, С24-62, С24-17, С24-39, С24-70, С24-40, С24-46, С24-35, С12а-134, С12а-148, С12а-131, С12а-66, С12а-120, С12а-29, С24-6, С24-30, С12а-150, С12а-130, С12а-61, С12а-71, С12а-74, С12а-19, С12а-161, С12а-92, С24-1, С12а-166, С12а-113, С12а-110, С12а-53, С12а-40, С12а-20, С12а-16, С24-60, С24-56, С24-11, С12а-108, С12а-51, С12а-143, С12а-24, а также по квартирам №№ 130, 156, 167, 172 многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>.

ООО «ЭкономЖилСтрой» как агент и заказчик по договорам подряда понесло убытки ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договорам подряда в размере компенсации стоимости устранения указанных строительных недостатков в размере 1 756 089,57 руб.

В обоснование размера убытков истцом представлены следующие доказательства:

- соглашение от 09.06.2023 в отношении квартиры № 12 по адресу: <...>, согласно которому ООО «Специализированный застройщик Строительная компания «ЭкономЖилСтрой» производит выплату в размере 96 951,20 руб.;

- соглашение от 09.06.2023 в отношении квартиры № 37 по адресу: <...>, согласно которому ООО «Специализированный застройщик Строительная компания «ЭкономЖилСтрой» производит выплату в размере 96 454,40 руб.;

- решение Советского районного суда г. Красноярска от 22.03.2023 по делу № 2-1775/2023 в отношении квартиры № 20 по адресу: <...>, о взыскании с ООО «Специализированный застройщик Строительная компания «ЭкономЖилСтрой» 138 084 руб. стоимости ремонтно-восстановительных работ, 4 000 руб. морального вреда, 40 000 руб. штрафа, 37 430,97 руб. судебных расходов, неустойки в размере 1% с 01.07.2023 по день фактической оплаты на сумму 138 084 руб. А также с ООО «Специализированный застройщик Строительная компания «ЭкономЖилСтрой» взыскана государственная пошлина в размере 4 261,68 руб.;

- соглашение от 09.06.2023 в отношении квартиры № 57 по адресу: <...>, согласно которому ООО «Специализированный застройщик Строительная компания «ЭкономЖилСтрой» производит выплату в размере 106 544 руб.;

- соглашение от 09.06.2023 в отношении квартиры № 62 по адресу: <...>, согласно которому ООО «Специализированный застройщик Строительная компания «ЭкономЖилСтрой» производит выплату в размере 107 231,60 руб.;

- решение Центрального районного суда от 16.05.2023 по делу № 2-1382/2023 в отношении квартиры № 17 по адресу: <...>, о взыскании с ООО «Специализированный застройщик Строительная компания «ЭкономЖилСтрой»

сумму возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 101 179,20 руб., 15 000 руб. штрафа, 3 000 руб. компенсации морального вреда, 22 000 руб. судебных расходов, 3 523,58 руб. государственной пошлины;

- соглашение от 05.05.2023 в отношении квартиры № 39 по адресу: <...>, согласно которому ООО «Специализированный застройщик Строительная компания «ЭкономЖилСтрой» производит выплату в размере 83 120,40 руб.;

- решение Железногорского городского суда Красноярского края в отношении квартиры № 70 по адресу: <...>, о взыскании с ООО «Специализированный застройщик Строительная компания «ЭкономЖилСтрой» стоимости устранения недостатков в размере 139 827,60 руб., компенсации морального вреда в размере 5 000 руб., расходов на оценку ущерба в размере 22 590 руб., расходы на доверенность в размере 1 700 руб., расходы на юриста в размере 15 000 руб., штраф в размере 72 413,80 руб., госпошлина в размере 4 296,55 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 37 650 руб.;

- решение Советского районного суда от 15.06.2023 по делу № 2-1519/2023 в отношении квартиры № 40 по адресу: <...>, о взыскании с ООО «Специализированный застройщик Строительная компания «ЭкономЖилСтрой» в равнодолевом порядке в счет стоимости устранения строительных недостатков в квартире 225 042 руб., неустойку за период с 01.07.2023 по день фактического исполнения обязательств, исходя из 1% от стоимости устранения недостатков в размере 225 042 руб., но не более 225 042 руб., компенсацию морального вреда в размере 4 000 руб., штраф в размере 50 000 руб., расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 18 500 руб., по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб., всего 317 542 руб., госпошлины 5 750,42 руб., проведение судебной экспертизы в размере 50 150 руб.;

- решение Советского районного суда от 21.06.2023 по делу № 2-3604/2023 в отношении квартиры № 46 по адресу: <...>, о взыскании с ООО «Специализированный застройщик Строительная компания «ЭкономЖилСтрой» стоимость устранения недостатков в размере 134 109,60 руб., компенсации морального вреда 1 000 руб., штрафа в размере 30 000 руб., судебных расходов в размере 30 900 руб. , неустойки с 01.07.2023 по день фактического исполнения решения суда из расчета 1% за каждый день просрочки, начисляемую на сумму строительных недостатков в размере 134 109,60 руб., госпошлины в размере 4 182 руб.;

- решение Советского районного суда от 08.06.2023 по делу № 2-1890/2023 в отношении квартиры № 35 по адресу: <...>, о взыскании с ООО «Специализированный застройщик Строительная компания «ЭкономЖилСтрой» стоимости устранения строительных недостатков в размере 90 210 руб., компенсации морального вреда – 2 000 руб., расходы по оплате доверенности 6 200 руб., почтовых расходов в размере 424,16 руб., штрафа – 20 000 руб., 2 906,30 руб. госпошлины;

- соглашение от 24.05.2023 в отношении квартиры № 134 по адресу: <...>, согласно которому ООО «Специализированный застройщик Строительная компания «ЭкономЖилСтрой» производит выплату в размере 135 052,40 руб.;

- решение Советского районного суда от 26.05.2023 по делу № 2-5597/2023 в отношении квартиры № 148 по адресу: <...>, о взыскании с ООО «Специализированный застройщик Строительная компания «ЭкономЖилСтрой» 55 000 руб. стоимости устранения недостатков, 1 000 руб. компенсации морального вреда, 35 000 руб. расходов по оплате услуг экспертной организации, 10 000 руб. расходов по оплате услуг представителя, 5 000 руб. штрафа, неустойки в размере ключевой ставки ЦБ РФ, действовавшей по состоянию на 25.02.2022 в соответствии с постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 № 479 от стоимости устранения строительных недостатков в размере 55 000 руб. до дня фактического исполнения обязательств, начиная с 01.07.2023, 2 150 руб. госпошлины;

- мировое соглашение от 16.06.2023 в отношении квартиры № 29 по адресу: <...>, согласно которому ООО «Специализированный застройщик Строительная компания «ЭкономЖилСтрой» производит выплату в размере 28 403 руб.;

- соглашение от 04.07.2023 в отношении квартиры № 131 по адресу: <...>, согласно которому ООО «Специализированный застройщик Строительная компания «ЭкономЖилСтрой» производит выплату в размере 103 006,80 руб.;

- соглашение от 27.0.2023 в отношении квартиры № 66 по адресу: <...>, согласно которому ООО «Специализированный застройщик Строительная компания «ЭкономЖилСтрой» производит выплату в размере 69 920 руб.;

- соглашение от 25.04.2023 в отношении квартиры № 120 по адресу: <...>, согласно которому ООО «Специализированный застройщик Строительная компания «ЭкономЖилСтрой» производит выплату в размере 105 197,60 руб.;

- решение Советского районного суда г. Красноярска от 14.08.2023 по делу № 2-3121/2023 в отношении квартиры № 30 по адресу: <...>, о взыскании с ООО «Специализированный застройщик Строительная компания «ЭкономЖилСтрой» в равнодолевом порядке в счет стоимости устранения строительных недостатков в квартире 143 146,60 руб., неустойку за период с 01.07.2023 по 14.08.2023 в размере 30 000 руб., а с 15.08.2023 по день фактического исполнения обязательств, исходя из 1 % от стоимости устранения недостатков в размере 143 146,60 руб., но не более 113 146,60 руб., компенсации морального вреда в размере 5 000 руб., штрафа в размере 50 000 руб., всего 228 146,60 руб., расходов по оплате досудебной экспертизы в размере 18 500 руб., по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб., 4 962,93 руб. госпошлины, расходов по проведению судебной экспертизы в размере 49 356,45 руб.;

- мировое соглашение от 22.08.2023 в отношении квартиры № 150 по адресу: <...>, согласно которому ООО «Специализированный застройщик Строительная компания «ЭкономЖилСтрой» производит выплату в размере 62 865 руб.;

- соглашение от 10.07.2023 в отношении квартиры № 130 по адресу: <...>, согласно которому ООО «Специализированный застройщик Строительная компания «ЭкономЖилСтрой» производит выплату в размере 96 527,30 руб.;

- решение Советского районного суда от 06.07.2023 по делу № 2-2910/2023 в отношении квартиры № 6 по адресу: <...>, о взыскании с ООО «Специализированный застройщик Строительная компания «ЭкономЖилСтрой» стоимости устранения строительных недостатков в размере 134 952 руб., неустойки 8 097,12 руб., компенсации морального вреда – 2 000 руб., расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 35 000 руб., по оплате услуг представителя 15 000 руб., оформлению доверенности 2 300 руб., почтовые расходы 95,76 руб., штрафа в размере 30 000 руб., неустойки за период с 07.07.2023 по день фактического исполнения решения суда, исходя из 1% от суммы недостатков в размере 134 952 руб. за каждый день просрочки, 4 360,98 руб. госпошлины, 49 000 руб. расходов за проведение экспертизы;

- решение Советского районного суда г. Красноярска от 02.05.2023 по делу № 2-3739/2023 в отношении квартиры № 61 по адресу: <...>, о взыскании с ООО «Специализированный застройщик Строительная компания «ЭкономЖилСтрой» стоимости устранения недостатков в размере 160 498,80 руб., компенсации морального вреда 1 000 руб., штрафа в размере 30 000 руб., почтовых расходов в размере 95,76 руб., расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере 2 500 руб., расходов по оказанию юридических услуг 12 000 руб., расходов по проведению досудебной экспертизы в размере 17 000 руб., неустойки, 4 709,97 руб. госпошлины;

- решение Советского районного суда г. Красноярска от 21.06.2023 по делу № 2-3744/2023 в отношении квартиры № 71 по адресу: <...>, о взыскании с ООО «Специализированный застройщик Строительная компания «ЭкономЖилСтрой» стоимости устранения недостатков в размере 104 593,21 руб., компенсации морального вреда в размере 1 000 руб., штрафа – 30 000 руб., почтовых расходов в размере 95,76 руб., расходы по оказанию юридических услуг – 12 000 руб., расходы по досудебной экспертизе 17 000 руб., неустойки, 3 571,86 руб. госпошлины;

- мировое соглашение от 24.08.2023 в отношении квартиры № 74 по адресу: <...>, согласно которому ООО «Специализированный

застройщик Строительная компания «ЭкономЖилСтрой» производит выплату в размере 94 900 руб.;

- решение Советского районного суда г. Красноярска от 02.08.2023 по делу № 2-5708/2023 в отношении квартиры № 19 по адресу: <...>, о взыскании с ООО «Специализированный застройщик Строительная компания «ЭкономЖилСтрой» стоимости строительных недостатков в размере 55 520,40 руб., неустойки в размере 15 000 руб., а начиная с 01.07.2023 по день фактической оплаты в размере 1% от стоимости расходов, необходимых для устранения строительных недостатков – 55 520,40 руб., за каждый день просрочки, компенсации морального вреда в размере 7 000 руб., штрафа в размере 7 000 руб., расходов на оформление нотариальной доверенности в размере 1 900 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., почтовых расходов в размере 244,33 руб., расходов на проведение досудебной экспертизы в размере 35 000 руб., 50 000 руб. за проведение судебной экспертизы, 2 615,61 госпошлины;

- решение Советского районного суда г. Красноярска от 09.08.2023 по делу № 2-5157/2023 в отношении квартиры № 161 по адресу: <...>, о взыскании с ООО «Специализированный застройщик Строительная компания «ЭкономЖилСтрой» стоимости устранения недостатков – 90 000 руб., компенсации морального вреда – 2 000 руб., расходов по оплате услуг представителя – 10 000 руб., штрафа – 6 000 руб., неустойки, 3 500 руб. госпошлины;

- мировое соглашение от 25.08.2023 в отношении квартиры № 92 по адресу: <...>, согласно которому ООО «Специализированный застройщик Строительная компания «ЭкономЖилСтрой» производит выплату в размере 72 193,50 руб.;

- мировое соглашение от 29.09.2021 в отношении квартиры № 156 по адресу: <...>, согласно которому ООО «Специализированный застройщик Строительная компания «ЭкономЖилСтрой» производит выплату;

- мировое соглашение от 25.08.2021 в отношении квартиры № 167 по адресу: <...>, согласно которому ООО «Специализированный застройщик Строительная компания «ЭкономЖилСтрой» производит выплату;

- соглашение от 28.05.2021 в отношении квартиры № 172 по адресу: <...>, согласно которому ООО «Специализированный застройщик Строительная компания «ЭкономЖилСтрой» производит выплату;

- решение Советского районного суда г. Красноярска от 15.11.2023 по делу № 2-7914/2023 в отношении квартиры № 1 по адресу: <...>, о взыскании с ООО «Специализированный застройщик Строительная компания «ЭкономЖилСтрой» 139 420,80 руб. стоимость ремонтно-восстановительных работ, неустойку в размере 36 000 руб., судебные расходы в размере 30 075,74, морального вреда 2 000 руб., неустойки, госпошлины;

- мировое соглашение от 02.03.2022 в отношении квартиры № 130 по адресу: <...>, согласно которому ООО «Специализированный застройщик Строительная компания «ЭкономЖилСтрой» производит выплату;

- решение Советского районного суда г. Красноярска от 07.02.2024 по делу № 2-228/2024 в отношении квартиры № 166 по адресу: <...>, с ООО «Специализированный застройщик Строительная компания «ЭкономЖилСтрой»;

- соглашение от 12.01.2024 в отношении квартиры № 113 по адресу: <...>, согласно которому ООО «Специализированный застройщик Строительная компания «ЭкономЖилСтрой» производит выплату;

- решение Советского районного суда г. Красноярска от 03.11.2023 по делу № 2-3943/2023 в отношении квартиры № 110 по адресу: <...>, с ООО «Специализированный застройщик Строительная компания «ЭкономЖилСтрой»;

- решение Советского районного суда г. Красноярска от 24.10.2023 по делу № 2-3944/2023 в отношении квартиры № 53 по адресу: <...>, с ООО «Специализированный застройщик Строительная компания «ЭкономЖилСтрой»;

- решение Советского районного суда г. Красноярска от 14.11.2023 по делу № 2-6386/2023 в отношении квартиры № 40 по адресу: <...>, с ООО «Специализированный застройщик Строительная компания «ЭкономЖилСтрой»;

- решение Советского районного суда г. Красноярска от 31.01.2024 по делу № 2-2533/2024 в отношении квартиры № 20 по адресу: <...>, с ООО «Специализированный застройщик Строительная компания «ЭкономЖилСтрой»;

- заочное решение Советского районного суда г. Красноярска от 30.11.2023 по делу № 2-2461/2023 в отношении квартиры № 16 по адресу: <...>, с ООО «Специализированный застройщик Строительная компания «ЭкономЖилСтрой»;

- решение Советского районного суда г. Красноярска от 14.09.2023 по делу № 2-3515/2023 в отношении квартиры № 60 по адресу: <...>, с ООО «Специализированный застройщик Строительная компания «ЭкономЖилСтрой»;

- решение Советского районного суда г. Красноярска от 21.09.2023 по делу № 2-2537/2023 в отношении квартиры № 56 по адресу: <...>, с ООО «Специализированный застройщик Строительная компания «ЭкономЖилСтрой»;

- решение Советского районного суда г. Красноярска от 25.10.2023 по делу № 2-4752/2023 в отношении квартиры № 11 по адресу: <...>, с ООО «Специализированный застройщик Строительная компания «ЭкономЖилСтрой»;

- решение Советского районного суда г. Красноярска от 20.09.2023 по делу № 2-4062/2023 в отношении квартиры № 108 по адресу: <...>, с ООО «Специализированный застройщик Строительная компания «ЭкономЖилСтрой»;

- мировое соглашение от 19.10.2023 в отношении квартиры № 51 по адресу: <...>, согласно которому ООО «Специализированный застройщик Строительная компания «ЭкономЖилСтрой» производит выплату;

- решение Советского районного суда г. Красноярска от 27.09.2023 по делу № 2-3278/2023 в отношении квартиры № 143 по адресу: <...>, с ООО «Специализированный застройщик Строительная компания «ЭкономЖилСтрой»;

- решение Советского районного суда г. Красноярска от 12.10.2023 по делу № 2-1971/2023 в отношении квартиры № 24 по адресу: <...>, с ООО «Специализированный застройщик Строительная компания «ЭкономЖилСтрой».

В материалы дела представлены платежные поручения о несении убытков.

Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчиком заявлен встречный иск о взыскании с истца о взыскании задолженности по выплате гарантийного удержания по договору подряда № Э2021-25 от 11.05.2021 в размере 597 723,94 руб., задолженности по выплате гарантийного удержания по договору подряда № Э2021-36 от 01.07.2021 в размере 300 884,52 руб.

В обоснование встречного искового заявления указано, что истцом представлены разрешения на ввод в эксплуатацию:

- от 24.02.2022, объект – дом по адресу: <...> (договор № Э2021-36). Срок выплаты гарантийного удержания наступил 25.08.2022;

- от 09.06.2021, объект – дом по адресу: <...> (договор № Э2021-25). Срок выплаты гарантийного удержания наступил 10.12.2022.

Согласно пункту 3.1 договора подряда № Э2021-25 от 11.05.2021, стоимость работ составляет 10 663 198 руб.

Согласно пункту 3.1 договора подряда № Э2021-36 от 01.07.2021, стоимость работ составляет 5 783 058 руб.

Размер гарантийного удержания по договору подряда № Э2021-25 составляет 10 663 198 руб. *10% = 1 066 319,8 руб.

Размер гарантийного удержания по договору подряда № Э2021-36 составляет 5 783 058 руб. *10% = 578 305,80 руб.

В результате зачетов встречных требований, а также исполнения дополнительных обязательств истец по встречному иску указывает, что задолженность по возврату гарантийного удержания составляет по договору подряда № Э2021-25 от 11.05.2021 в размере 597 723,94 руб., по договору подряда № Э2021-36 от 01.07.2021 в размере 300 884,52 руб.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Между истцом и ответчиком заключены договоры подряда, урегулированные положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из положений статей 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что основанием для возникновения у заказчика денежного обязательства по оплате выполненных работ по договору подряда является сдача результата работ заказчику и принятие его последним.

В соответствии с пунктами 1, 2, 3 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Заказчик организует и осуществляет приемку результата работ за свой счет, если иное не предусмотрено договором подряда. Заказчик, предварительно принявший результат отдельного этапа работ, несет риск последствий гибели или повреждения результата работ, которые произошли не по вине подрядчика.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком (пункт 6 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Из пункта 1 статьи 722, пунктов 3, 5 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что, если договором подряда для результата работы предусмотрен гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве. Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока, который начинает течь с момента, когда результат выполненной работы был принят или должен был быть принят заказчиком (если иное не предусмотрено договором).

В соответствии с пунктом 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе,

если иное не установлено законом или договором, потребовать от подрядчика возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

В соответствии со статьей 15, пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (часть 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Факт наличия недостатков, их производственный характер и стоимость их устранения установлены судами общей юрисдикции в ходе проведения судебных экспертиз при рассмотрении исковых требований участников долевого строительства. Кроме того, наличие недостатков и их стоимость устранения при заключении соглашений во внесудебном порядке также уставлены представленными в материалы дела заключениями эксперта.

Ответчиком в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлены доказательства надлежащего исполнения обязательств возложенных на него указанными договорами подряда в отношении указанных в решении квартир.

Ответчик ходатайство о проведении судебной строительно-технической экспертизы по вопросу определения качества выполненной им работы и причин возникновения недостатков не заявил. Доказательства, опровергающие доводы заказчика о ненадлежащем качестве выполненных подрядчиком работ по договору, не представил. Доказательства того, что недостатки явились следствием ненадлежащей эксплуатации заказчиком результатов выполненных ответчиком работ, в материалы дела также не представлены.

Ссылка ответчика на то, что указанные дефекты можно определить путем приемки обычным способом, поскольку в экспертных заключениях отражен способ определения недостатков - визуальный осмотр, отклоняется судом апелляционной инстанции.

То обстоятельство, что недостатки не были заявлены при приемке, не означает отсутствие права у заказчика устранения недостатков в пределах гарантийного срока. Кроме того, именно в период эксплуатации жилых домов выявлены недостатки выполненных работ, что подтверждается претензиями жильцов, представленными в адрес застройщика.

Вопреки доводам ответчика, указанные им недостатки не являются явными и очевидными, могли быть выявлены именно в процессе эксплуатации.

В соответствии с позицией, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.08.2016 № 305-ЭС16-4427, распространяя свое действие на период после приемки выполненных работ, гарантийное обязательство придает отношениям сторон по договору подряда длящийся характер. Презюмируется, что при обычной надлежащей

эксплуатации предмета, явившегося результатом работ, недостаток, появившийся в течение гарантийного срока, возникает в связи с ненадлежащим исполнением подрядчиком своих обязательств.

Таким образом, в пределах гарантийного срока действует презумпция вины подрядчика за недостатки (дефекты) выполненных работ и на него в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагается обязанность доказать, что работы им выполнены качественно, а возникшие в период гарантийного срока недостатки (дефекты) не являются следствием выполненных подрядчиком работ.

Вопреки доводам ответчика, наличие актов выполненных работ, подписанных без замечаний, не лишает права представить свои возражения относительно объема и качества выполненных работ в пределах гарантийного срока.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ответчик не представил в материалы дела доказательства, опровергающие доводы заказчика о ненадлежащем качестве выполненных подрядчиком работ по договору, а также доказательства того, что выявленные в рамках гарантийного срока недостатки явились следствием ненадлежащей эксплуатации заказчиком результатов выполненных ответчиком работ.

Недостатки выполненных работ подробно обоснованы в экспертных заключениях, представленных при рассмотрении дел в судах общей юрисдикции.

В соответствии с положениями статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности; лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства; отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В пункте 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению (пункт 1 статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок. Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное

указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

Вопреки положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчик не представил в материалы дела доказательства, свидетельствующие о своевременном приостановлении им работ с учетом положений пункта 1 статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с действиями заказчика, которые, по мнению заявителя апелляционной жалобы, привели к недостаткам выполненных работ.

Из норм действующего гражданского законодательства следует, что подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы, не вправе при предъявлении к нему соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

Ответчиком не представлено в материалы дела достоверных доказательств, подтверждающих, что недостатки выполненных работ возникли исключительно по вине заказчика.

В соответствии со статьей 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства (пункт 1).

Таким образом, для применения положений пункта 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо, чтобы солидарная обязанность возникала либо из закона, либо из договора.

Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное (пункт 2 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Между тем, заявляя о солидарной ответственности истца и ответчика, ответчик не указал оснований для применения солидарной ответственности. Соответствующие основания судом апелляционной инстанции также не установлены.

Согласно абзацу второму пункта 3 статьи 706 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик и субподрядчик не вправе предъявлять друг другу требования, связанные с нарушением договоров, заключенных каждым из них с генеральным подрядчиком. По смыслу названной правовой нормы отношения генерального подрядчика с субподрядчиками являются самостоятельными.

В силу пункта 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (третьих лиц).

С учетом изложенного доводы ответчика о солидарной ответственности истца и ответчика за возникшие дефекты отклоняются судом апелляционной инстанции.

При установленных по делу фактических обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для взыскания расходов на устранение недостатков в заявленном истцом размере.

Возражая против исковых требований, ответчиком предъявлен встречный иск о взыскании с истца – ответчика по встречному иску, задолженности по выплате гарантийного

удержания по договору подряда № Э2021-25 от 11.05.2021 в размере 597 723,94 руб., задолженности по выплате гарантийного удержания по договору подряда № Э2021-36 от 01.07.2021 в размере 300 884,52 руб.; с учетом уменьшения суммы иска на 10 782,47 руб., общая сумма долга, предъявленная к взысканию по встречному иску составляет 887 825,99 руб.

Согласно положениям статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

С учетом положений статьи 327.1 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязанностей, а равно и осуществление, изменение и прекращение определенных прав по договорному обязательству может быть обусловлено совершением или несовершением одной из сторон обязательства определенных действий либо наступлением иных обстоятельств, предусмотренных договором, в том числе полностью зависящих от воли одной из сторон.

Стороны договора строительного подряда вправе установить порядок оплаты выполненных работ по своему усмотрению, в частности, предусмотреть в нем оплату части стоимости выполненных работ по договору строительного подряда после выполнения всех работ подрядчиком и наступления поименованного в договоре обстоятельства (гарантийное удержание), что не противоречит положениям статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Включение в текст договора соответствующего условия обеспечивает законный интерес кредитора на получение причитающегося ему возмещения в случае выявления факта ненадлежащего выполнения подрядчиком своих обязанностей по договору (например, работ ненадлежащего качества).

В соответствии со статьями 702, 708, 709 и 720 Гражданского кодекса Российской Федерации правоотношение по договору подряда включает два основных встречных обязательства: обязательство подрядчика выполнить в натуре работы надлежащего качества в согласованный срок и обязательство заказчика уплатить обусловленную договором цену в порядке, предусмотренном сделкой (статья 328 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Нарушение подрядчиком своих обязательств порождает необходимость перерасчета итогового платежа заказчика путем уменьшения цены договора на сумму убытков при выполнения работ. Подобное сальдирование (формирование единственной завершающей обязанности одной из сторон договора) вытекает из существа подрядных отношений и происходит в силу встречного характера основных обязательств заказчика и подрядчика.

Сальдирование происходит автоматически в момент, когда обязательства стали встречными и способными к сальдированию, то есть с момента наступления срока исполнения обязательства, срок исполнения которого наступил позднее. Аналогичный правовой подход о ретроспективном эффекте применительно к сходным правоотношениям при зачете требований выражен в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств».

С учетом условий спорных договоров, по смыслу пункта 1 статьи 407, статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации определение завершающей договорной обязанности должно производиться с учетом правил проведения зачета встречных требований (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 21.11.2023 № 305-ЭС23-15021 по делу № А40-256590/2021).

Факт выполнения истцом по встречному иску спорных работ по договорам подряда сторонами не оспаривается.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о сальдировании обязательств истца и ответчика и указал, что размер итоговой задолженности в пользу заказчика составляет 868 263,58 руб. (1 756 089,57 руб. убытков – 887 825,99 руб. суммы гарантийного удержания).

С учетом изложенного судом первой инстанции правомерно удовлетворены первоначальные исковые требования частично в сумме 868 263,58 руб., в удовлетворении встречных исковых требований отказано.

При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, основания для отмены отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 04 июня 2025 года по делу № А33-24053/2024 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий О.В. Петровская Судьи: И.Н. Бутина В.С. Мантуров