Решение от 12 августа 2025 г. по делу № А60-23105/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 620000, <...> стр. 1, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург

13 августа 2025 года Дело № А60–23105/2024 Резолютивная часть решения объявлена 30 июля 2025 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.Ю.Галиахметова при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.Л.Гребневой рассмотрел в судебном заседании материалы дела № А60– 23105/2024 по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) к товариществу собственников жилья «Попова, 33 А» (ИНН <***>, ОГРН <***>) об обязании совершения определенных действий,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Екатеринбургское муниципальное унитарное предприятие Водопроводно-канализационного хозяйства (ИНН <***>, ОГРН <***>), акционерное общество «Екатеринбургская электросетевая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>); акционерное общество «Екатеринбургэнергосбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 01.01.2025;

ФИО1, предприниматель, паспорт;

от ответчика – ФИО3, представитель по доверенности от

20.06.2025.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности

разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Истец обратился в арбитражный суд с иском об обязании ответчика обеспечить подключение объектов истца к внутридомовым сетям холодного водоснабжения и водоотведения, а также энергоснабжения.

29.07.2024 ответчиком представлен отзыв.

Ответчиком заявлено ходатайство об истребовании доказательств, просит запросить в АО «ЕЭСК» информацию о выделении мощности подключения к сетям энергоснабжения помещений с кадастровыми номерами

66:41:0401008:1189; 66:41:0401008:1191 в доме по адресу: <...>, истребовать для обозрения материалы дела А60-20147/2015.

Ходатайство судом принято к рассмотрению

Кроме того, ответчиком заявлено ходатайство о назначении для сторон даты совместного осмотра точек подключения водоснабжения и водоотведения в помещении 66:41:0401008:11891191 в доме по адресу: <...>.

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

Суд считает необходимым привлечь к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – Екатеринбургское муниципальное унитарное предприятие Водопроводно– канализационного хозяйства (ИНН <***>, ОГРН <***>), акционерное общество «Екатеринбургская электросетевая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>), акционерное общество «Екатеринбургэнергосбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Определением от 01.08.2024 указанные лица привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Истцом представлены возражения на отзыв.

Ответчиком представлено дополнение к отзыву, просит в удовлетворении исковых требований отказать, предложить ИП ФИО1 представить в материалы дела: договор купли–продажи объекта недвижимости с КН 66:41:0401008:1189 от 11.07.2023; договор купли–продажи объекта недвижимости с КН 66:41:0401008:1191 от 28.02.2024.

Судом рассмотрено ранее заявленное ответчиком ходатайство об истребовании доказательств, об истребовании в АО «ЕЭСК» (ИНН <***>; адрес: <...>) информации о выделении мощности подключения к сетям энергоснабжения помещений с кадастровыми номерами 66:41:0401008:1189; 66:41:0401008:1191 в доме по адресу: <...>, об истребовании для обозрения материалы дела А60-20147/2015.

Ходатайство в части запроса в АО «ЕЭСК» (ИНН <***>, адрес: <...>) информации судом рассмотрено и удовлетворено (ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

АО «Екатеринбургская электросетевая компания» представлен отзыв на исковое заявление.

Ответчиком представлено ходатайство о приобщении документов – проекта по электрическим сетям МКД Попова, 33а.

МУП «Водоканал» представлен отзыв.

Истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, просит:

1. Обязать ответчика надлежащим образом обеспечить подключение объектов истца с кадастровыми номерами 66:41:0401008:1189 — 98, 8 м2;


66:41:0401008:1191 — 80, 2 м2 к внутридомовым сетям холодного водоснабжения и водоотведения, а так же энергоснабжения.

2. Обязать ответчика выдать истцу акты разграничения балансовой и эксплуатационной ответственности по водопроводным и канализационным сетям, а так же акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности сторон и/или акт технологического присоединения на объекты с кадастровыми номерами 66:41:0401008:1189 — 98, 8 м2; 66:41:0401008:1191 — 80, 2 м2.

3. Обязать ответчика выделить мощность энергопринимающих объектов на объекты с кадастровыми номерами 66:41:0401008:1189 — 98, 8 м2 в размере 7 кв; 66:41:0401008:1191 — 80, 2 м2 в размере 5 кв.

Уточнение исковых требований принято судом на основании ст. 49 АПК РФ.

Ответчиком представлен отзыв на уточненное исковое заявление.

02.12.2024 истцом представлена итоговая позиция по исковому заявлению.

13.01.2025 истцом представлена итоговая позиция по исковому заявлению.

13.01.2025 ответчиком представлены письменные пояснения.

28.01.2025 от истца поступило ходатайство об истребовании доказательств, просит обязать ответчика предоставить в материалы дела сведения о выделенной мощности на МКД по адресу: <...>, сведения о выделенной мощности на подвальное помещение МКД по адресу: <...>, сведения о задействованной (потребляемой) мощности МКД по адресу: <...>, сведения о задействованной (потребляемой) мощности подвального помещения МКД по адресу: <...>.

Суд счел возможным предложить истцу представить запрашиваемые ответчиком документы в материалы дела.

14.02.2025 ответчиком представлены письменные пояснения.

17.02.2025 от истца поступило ходатайство об истребовании доказательств, просит

– Обязать ответчика ТСЖ «Попова 33а» предоставить в материалы дела проектную мощность потребления на дом и фактическую на основании документов АО «ЭнергоСбыт» за 2024 год.

– Обязать ответчика ТСЖ «Попова 33а» предоставить в материалы дела Акты разграничения с банком ООО «Зенит» (на каком основании подключен) находящимся в подвальном помещении и занимающим соседнее помещение.

– Обязать ответчика ТСЖ «Попова 33 а» предоставить в материалы дела предоставить проектную мощность и фактическую потребления по двум точкам (ЩС8, ЩС9) с указанием наименования потребителя этой мощности в подвальном этаже.


– Обязать ответчика ТСЖ «Попова 33а» предоставить в материалы дела Технический паспорт на подвал с обоснованием планировки-схем в проекте электро не соответствует техническому паспорту подвала.

– Обязать ответчика ТСЖ «Попова 33а» предоставить тех условия подключения ээ и водоснабжения, водоотведения на помещения с КН 66:41:0401008:1189 — 98, 8 м2; 66:41:0401008:1191 — 80, 2 м2.

Суд счел возможным предложить истцу представить запрашиваемые ответчиком документы в материалы дела.

Истцом заявлено ходатайство о назначении экспертизы.

Определением от 21.02.2025 ходатайство о назначении судебной экспертизы удовлетворено.

Назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту Многопрофильной независимой экспертизы ООО «НИИЭПБ» ФИО4 (образование высшее, стаж практической работы 25 лет, стаж экспертной работы 6 лет).

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

– определить имеется ли техническая или иная возможность выделения мощности энергопринимающих объектов на объекты истца с кадастровыми номерами 66:41:0401008:1189- 98, 8 м2; 66:41:0401008:1191 – 80,2 м2.

– определить размер мощности подлежащей выделению на объекты истца с кадастровыми номерами 66:41:0401008:1189 – 98,8 м2; 66:41:0401008:1191 – 80,2 м2.

– определить имеется ли техническая или иная возможность по выдаче истцу актов разграничения балансовой и эксплуатационной ответственности по водопроводным и канализационным сетям, а так же акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности сторон и/или акт технологического присоединения на объекты с кадастровыми номерами 66:41:0401008:1189 – 98,8 м2; 66:41:0401008:1191 – 80,2 м2.

15.04.2025 в суд поступило заключение эксперта. Истцом представлено уточнение к исковому заявлению.

Ответчиком заявлено ходатайство о вызове в судебное заседание эксперта.

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

В судебном заседании 05.05.2025 явился эксперт ФИО4 для дачи пояснений.

28.04.2025 от истца поступило уточненное исковое заявление, просит:

1. Обязать ответчика надлежащим образом обеспечить подключение объектов истца с кадастровыми номерами 66:41:0401008:1189 – 98,8 м2; 66:41:0401008:1191 – 80,2 м2 к внутридомовым сетям холодного водоснабжения и водоотведения, а так же энергоснабжения.


2. Обязать ответчика выдать истцу акты разграничения балансовой и эксплуатационной ответственности по водопроводным и канализационным сетям, а так же акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности сторон и/или акт технологического присоединения на объекты с кадастровыми номерами 66:41:0401008:1189 – 98,8 м2; 66:41:0401008:1191 – 80,2 м2.

3. Обязать ответчика выделить мощность энергопринимающих объектов на объекты с кадастровыми номерами 66:41:0401008:1189 – 98,8 м2 в размере 7 кв; 66:41:0401008:1191 – 80,2 м2 в размере 5 кв.

4. Установить и взыскать с ответчика судебную неустойку в порядке ст. 308.3 ГК РФ в размере 5000 (пять тысяч) руб. за каждый день просрочки исполнения судебного акта начиная со дня вступления решения суда в силу по день исполнения решения суда.

5. Взыскать с Ответчика государственную пошлину в размере 6000 руб.

6. Взыскать с Ответчика расходы по оплате судебной экспертизы в размере 80 000 руб.

7. Предложить Ответчику предоставить в судебное заседание договор с АО «Энергосбыт» с приложением количества мощности потребляемой домом по адресу <...> а.

28.05.2025 ответчиком представлено дополнение к отзыву.

В судебном заседании 28.05.2025 заслушаны технические специалисты ФИО5, ФИО6

Истцом представлены дополнения к исковому заявлению. 15.07.2025 истцом представлена итоговая позиция по делу, истец просит:

1. Обязать ответчика выдать истцу акты разграничения балансовой и эксплуатационной ответственности по водопроводным и канализационным сетям, а так же акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности сторон и/или акт технологического присоединения на объекты с кадастровыми номерами 66:41:0401008:1189 — 98,8 м2; 66:41:0401008:1191 — 80,2 м2.

2. Обязать ответчика выделить мощность энергопринимающих объектов на объекты с кадастровыми номерами 66:41:0401008:1189 — 98,8 м2 в размере 7 кВт; 66:41:0401008:1191 — 80, 2 м2 в размере 5 кВт.

3. Обязать ответчика выдать согласие на присоединение ранее выделенной мощности от вводных устройств в отношении помещения, расположенного по адресу: <...> д. ЗЗА подвал, с кадастровыми номерами 66:41:0401008:1189 – 98, 8 м2; 66:41:0401008:1191 – 80,2 м2.

4. Установить и взыскать с ответчика судебную неустойку в размере 5000 (пять тысяч) рублей за каждый день просрочки исполнения судебного акта, начиная со дня вступления в законную силу решения, по день исполнения.

5. Взыскать с ответчика государственную пошлину, уплаченную истцом при подаче искового заявления.


6. Взыскать с ответчика расходы по оплате судебной экспертизы.

В судебном заседании 30.07.2025 истец пояснил, что п. 3 просительной

части итоговой позиции не поддерживает, в п. 2 допущены опечатки в размере

мощности, а именно: вместо 6 кв. должно быть указано 7 Квт, вместо 2,8 кв. – 5

кВт.

Уточнение исковых требований принято судом на основании ст. 49 АПК

РФ. Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Согласно выписке из ЕГРН индивидуальный предприниматель ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) является собственником нежилых помещений 80,3 кв.м и 98,8 кв.м (подвал), расположенных в многоквартирном доме по адресу: <...>, управление многоквартирным домом осуществляет Товарищество собственников жилья «Попова, 33 А».

В силу части 1 статьи 135 Жилищного кодекса Российской Федерации товариществом собственников жилья признается вид товариществ собственников недвижимости, представляющий собой объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме либо в случаях, указанных в части 2 статьи 136 этого Кодекса, имуществом собственников помещений в нескольких многоквартирных домах или имуществом собственников нескольких жилых домов, обеспечения владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме либо совместного использования имущества, находящегося в собственности собственников помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества, принадлежащего собственникам нескольких жилых домов, осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся в соответствии с указанным Кодексом помещениями в данных многоквартирных домах или данными жилыми домами, за исключением случаев, предусмотренных статьей 157.2 данного Кодекса, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирными домами либо на совместное использование имущества, принадлежащего собственникам помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества собственников нескольких жилых домов.

Собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: оборудование, находящееся в данном доме за пределами или


внутри помещений и обслуживающее более одного помещения (пункт 3 части 1 статьи 36 ЖКРФ).

В силу пункта 5 постановления Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно–технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Поскольку вышеуказанные нежилые помещения расположены в многоквартирном доме, энергоснабжение, водоснабжение и водоотведение осуществляется через общедомовые сети.

В соответствии с п. 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть тепловой энергией, водой, правила о договоре энергоснабжения ст. 539 – 547 применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 2 статьи 546 ГК РФ перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. Прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом, не допускается.

Обязанность не чинить препятствий в осуществлении передачи ресурсов по принадлежащим сетям, предназначенным для их использования и передачи, возложена законодателем на всех владельцев сетей вне зависимости от вида ресурса. Такое регулирование направлено на устранение для лиц, владеющих сетями, возможности злоупотребления правами, обусловленной наличием у них соответствующих сетей и предъявления к лицам, владеющим объектами, необоснованных требований.

Таким образом, ограничение или прекращение водоснабжения абоненту допускается с соблюдением порядка, установленного законом и договором.

23.10.2023 истец письменно обращался к ответчику с просьбой выдать акты балансового и эксплуатационного разграничения, однако ответчик


проигнорировал требования истца, в результате чего у истца с октября 2023 года возникают сложности с эксплуатацией принадлежащих на праве собственности нежилых помещений с кадастровыми номерами 66:41:0401008:1189 – 98, 8 кв.м; 66:41:0401008:1191 – 80, 2 кв.м. по текущую дату.

По вине ответчика истец лишен права на предпринимательскую деятельность на протяжении длительного времени, поскольку для заключения договора с ресурсоснабжающими организациями по поставке водоснабжения и водоотведения, а также энергоснабжения в отношении нежилых помещений с кадастровыми номерами 66:41:0401008:1189 – 98,8 кв.м; 66:41:0401008:1191 – 80,2 кв.м, расположенных по адресу: <...>, истцу с октября 2023 года необходимо получить техническую документацию от ответчика, а именно: акты разграничения балансовой и эксплуатационной ответственности по водопроводным и канализационным сетям; акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности сторон и/или акт технологического присоединения.

Вышеуказанные документы составляются между ответчиком и истцом.

Уклонение ответчика от предоставления истцу акта разграничения балансовой и эксплуатационной ответственности по водопроводным и канализационным сетям, а также акта разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности сторон и/или акта технологического присоединения послужило основанием для

обращения индивидуального предпринимателя ФИО1 в арбитражный суд с настоящим иском.

Изучив доводы лиц, участвующих в деле, оценив, представленные в материалы дела письменные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле документов, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в порядке ст. 71 АПК РФ, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в части, исходя из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации 13.08.2006 № 491, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат инженерные коммуникации, и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Таким образом, ответчик владеет инженерными коммуникациями, поскольку является управляющей организацией многоквартирного дома № 33а по ул. Попова, г. Екатеринбург.


Согласно п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть тепловой энергией, водой, правила о договоре энергоснабжения (ст. 539 – 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу п. 1 ст. 546 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает юридическое лицо, энергоснабжающая организация вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке по основаниям, предусмотренным ст. 523 ГК РФ, за исключением случаев, установленных законом или иными правовыми актами.

Пунктом 2 статьи 546 ГК РФ перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан.

О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента. Прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии.

Пунктом 3 статьи 11 Федерального закона 07.12.2011 № 416–ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» установлено, что собственники и иные законные владельцы водопроводных и (или) канализационных сетей не вправе препятствовать транспортировке по их водопроводным и (или) канализационным сетям воды (сточных вод) в целях обеспечения горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения абонентов, объекты капитального строительства которых подключены (технологически присоединены) к таким сетям.

Порядок осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств и процедура технологического присоединения детально регламентированы Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861).

Действие Правил № 861 распространяется, в том числе, на случаи увеличения максимальной мощности ранее присоединенных энергопринимающих устройств (п. 2 Правил № 861).

В соответствии с абз. 1 п. 8(4) Правил № 861 в случае технологического присоединения энергопринимающих устройств, находящихся в нежилых


помещениях, расположенных в многоквартирных домах и иных объектах капитального строительства, заявка на технологическое присоединение энергопринимающих устройств подается в сетевую организацию, к объектам электросетевого хозяйства которой присоединен соответствующий многоквартирный дом или иной объект капитального строительства, собственником такого нежилого помещения или лицом, обладающим иным законным правом на нежилое помещение и имеющим право распоряжения нежилым помещением.

Согласно пункту 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Под однократностью технологического присоединения понимается разовое осуществление процедуры технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, в объеме максимальной мощности таких энергопринимающих устройств, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства. Управляющая организация не оспаривала факт технологического присоединения спорного помещения к сетям дома.

Помещение истца не относится к объектам, в отношении которых осуществляется новое технологическое присоединение. Такой абонент предполагается подключенным к сетям многоквартирного дома, пока не доказано обратное. В данном случае надлежащим технологическим присоединением является присоединение МКД к электрическим сетям сетевой компании.

Довод ответчика о необходимости обращения истца к сетевой организации с заявлением о технологическом присоединении и получении согласия управляющей компании (собрания собственников) на присоединение нежилого помещения, обусловленное положениями пункта 8(4) и подпункта «ж» пункта 10 Правил № 861, судом отклоняется, поскольку названное положение распространяется на первичное технологическое присоединение. Смена владельцев помещения с 1959 года не влечет обязанность производить технологическое присоединение вновь.

Исходя из изложенного в целях обеспечения помещения электрической энергией его собственник (владелец) вправе:

– заключить договор энергоснабжения с гарантирующим поставщиком в пределах той мощности, которая выделена на его помещение в составе МКД при технологическом присоединении дома (пункт 70 Основных положений


функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения); пункт 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354);

– заключить договор технологического присоединения с сетевой организацией, если указанной выше мощности, приходящейся на нежилое помещение, недостаточно (пункты 2 и 2(1) Правил № 861), с последующим заключением договора энергоснабжения.

Для реализации своих полномочий владельцу (собственнику) нежилого помещения необходимо подтвердить документально надлежащее технологическое присоединение энергопринимающих устройств к электрическим сетям МКД (пункты 32, 34 Основных положений).

Гарантирующий поставщик вправе отказаться от заключения договора энергоснабжения (купли–продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) с потребителем (покупателем) при отсутствии возможности поставить электрическую энергию (мощность) потребителю вследствие отсутствия технологического присоединения в установленном порядке энергопринимающих устройств, в отношении которых предполагается заключение договора, к объектам электросетевого хозяйства и отсутствия при этом в отношении указанных энергопринимающих устройств заключенного договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям в соответствии с Правилами № 861, указанными в абзаце втором пункта 32 Основных положений.

Правовое значение для заключения договора энергоснабжения имеет технологическое присоединение самого МКД к сетям сетевой компании, и нахождение нежилого помещения, которому необходима электрическая энергия, в проектной или технической документации на МКД либо в электронном паспорте такого дома (пункт 2 Правил № 354).

Вопреки доводам ответчика отдельного технологического присоединения такого помещения не требуется.

Согласно положениям пункта 4 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 № 416, и пунктов 24 и 26 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491), управляющая компания обязана осуществлять прием, хранение и передачу технической документации на


многоквартирный дом и иных связанных с управлением таким домом документов, перечень которых указан в Правилах № 491, в том числе проектной и разрешительной документации, а также актов осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме. Более того, управляющая организация обязана актуализировать данные документы и восстанавливать их при необходимости.

Обязанность представления управляющей организацией документов, подтверждающих факт подключения (технологического присоединения) многоквартирного дома (жилого дома) в установленном порядке к централизованным сетям инженерно–технического обеспечения, по которым осуществляется подача соответствующего вида коммунального ресурса, предусмотренных нормативными правовыми актами, регулирующими отношения в сфере электроэнергетики, теплоснабжения, водоснабжения и (или) водоотведения, поставки газа, содержится в подпункте «в» пункта 6 Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124.

Кроме того, названным пунктом предусмотрено, что если подключение (технологическое присоединение) многоквартирного дома (жилого дома) осуществлено до вступления в силу постановления Правительства Российской Федерации от 13.02.2006 № 83 «Об утверждении Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно–технического обеспечения и Правил подключения объекта капитального строительства к сетям инженернотехнического обеспечения», указанные документы прилагаются к заявке (оферте) при их наличии.

Отсутствие документов не должно создавать негативные последствия для энергоснабжения собственников (владельцев) жилых и нежилых помещений единого объекта – многоквартирного дома – независимо от времени его постройки и не исключает обязанность управляющей организации их восстановить.

В отношении домов, введенных в эксплуатацию до упомянутого постановления Правительства Российской Федерации, при восстановлении документов следует исходить из правил подключения, действовавших в тот период, либо, применительно к электроснабжению, из фактической схемы электроснабжения энергопринимающих устройств владельцев жилых и нежилых помещений (по аналогии с пунктом 72 Правил № 861) и иных документов, указывающих на надлежащее технологическое присоединение.

Таким образом, на управляющей организации лежит обязанность по сохранению и восстановлению документов, касающихся подключения к электрическим сетям МКД.


Площадь цокольного этажа составляет всего 402 метров, в том числе 80,3 и 98,8 метра – принадлежит истцу, часть – ПАО Банк Зенит и ТСЖ «Попова 33а» 90 метров, на этаж запроектировано согласно проекту электроосвещения 04–119.00–ЭЛ от 2009 года мощность от ВРУ 5 указан щит ЩС 8 – 13.2кВт мощность (который находится по проекту в помещение 98,8 метра) лист проекта 33 и щит ЩС9 – 14.2 кВт мощность – лист проекта 34.

Таким образом, мощность, выделенная на весь подвал, равна 27,4 кВт и, соответственно, должна быть распределена среди 3–х собственников помещений, при этом у ПАО банк Зенит и ТСЖ «Попова 33а» есть распределение, у истца же мощность отсутствует.

Ответчик ссылается на решение Арбитражного суда Свердловской области по делу № А60–20147/2015 полагая, что на основании данного решения у истца отсутствуют точки подключения, однако исходя выписки из технического паспорта по данным обследования на 18.10.2010 (полученное истцом 19.08.2024 в бюро технической инвентаризации) исключенные по решению суда площади относились к тамбуру, лестничной клетке, в связи с чем данный довод не обоснован.

В рамках настоящего дела была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту Многопрофильной независимой экспертизы ООО «НИИЭПБ» ФИО4 (образование высшее, стаж практической работы 25 лет, стаж экспертной работы 6 лет).

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

– определить имеется ли техническая или иная возможность выделения мощности энергопринимающих объектов на объекты истца с кадастровыми номерами 66:41:0401008:1189 – 98,8 м2; 66:41:0401008:1191 – 80,2 м2.

– определить размер мощности подлежащей выделению на объекты истца с кадастровыми номерами 66:41:0401008:1189 – 98,8 м2; 66:41:0401008:1191 – 80,2 м2.

– определить имеется ли техническая или иная возможность по выдаче истцу актов разграничения балансовой и эксплуатационной ответственности по водопроводным и канализационным сетям, а так же акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности сторон и/или акт технологического присоединения на объекты с кадастровыми номерами 66:41:0401008:1189 – 98,8 м2; 66:41:0401008:1191 – 80,2 м2.

Согласно заключению эксперта № 04–25 от 13.04.2025 учитывая описание системы электроснабжения жилого дома по адресу <...>, а также принимая во внимание существующий акт № 1 от 01.12.2023 разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности между ТСЖ «Попова, 33 а» и собственником нежилых помещений ФИО1 (Фото № 6), техническая или иная возможность выделения мощности на объекты истца с


кадастровыми номерами 66:41:0401008:1189 – 98,8 м2; 66:41:0401008:1191 – 80,2 м2 имеется.

К иным возможностям выделения мощности энергопринимающих объектов на объекты истца с кадастровыми номерами 66:41:0401008:1189 – 98,8 м2; 66:41:0401008:1191 – 80,2 м2, можно отнести перераспределение разрешенной актом № 1 от 01.12.2023 ТСЖ «Попова, 33а» собственнику нежилых помещений ФИО1 мощности на нежилое помещение 1, 2 этаж 66:41:0401008:820, 477м2 – 37,4 кВт (Акт № 1 от 01.12.2023г.) на объекты истца с кадастровыми номерами 66:41:0401008:1189 – 98,8 м2; 66:41:0401008:1191 – 80,2 м2.

Заявленная и предварительная расчетная мощность, указанная в исковом заявлении (Фото № 7), составляет:

– на объект с кадастровым номером 66:41:0401008:1189 – 98,8 м2 в размере 7кВт;

– на объект с кадастровым номером 66:41:0401008:1191 – 80,2 м2 в размере 5кВт.

На основании проведенного обследования обследовании водопроводных, канализационных и электрических систем, имеющихся на объектах с кадастровыми номерами 66:41:0401008:1189 – 98,8 м2; 66:41:0401008:1191 – 80,2 м2, учитывая наличие водопроводных сетей горячей и холодной воды, а также канализационные сети эксперт пришел к выводу, что техническая возможность по выдаче истцу актов разграничения балансовой и эксплуатационной ответственности по водопроводным и канализационным сетям, а так же акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности сторон и акта технологического присоединения на объекты с кадастровыми номерами 66:41:0401008:1189 – 98,8 м2; 66:41:0401008:1191 – 80,2 м2 имеется.

Ответчик заявил возражения относительно отсутствия у эксперта электротехнического образования.

Между тем экспертное заключение основано на материалах дела и результатах проведенных исследований, составлено в соответствии с положениями действующих нормативных актов, результаты исследования мотивированы.

В заключении имеются ответы на поставленные перед экспертом вопросы; экспертное заключение является ясным и полным, противоречивых выводов не содержит. Надлежащие доказательства, позволяющие поставить под сомнение выводы эксперта и свидетельствующие о недостоверности выводов, суду не представлены.

При разрешении вопроса о назначении судебной экспертизы ответчиком отводов эксперту заявлено не было, другой кандидатуры эксперта/экспертной организации не представлено.

Суд счел, что имеющееся в материалах дела заключение судебной экспертизы соответствует предъявляемым к нему требованиям, сомнений в


обоснованности заключения экспертизы у суда не возникло, наличие противоречий в выводах эксперта суд не усмотрел, в связи с чем, вышеуказанное заключение судебной экспертизы признано судом надлежащим доказательством по делу.

Из материалов дела следует, что акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности на иные помещения истца, расположенные в многоквартирном доме по адресу: <...>, ответчик выдал, в том числе с указанием мощности.

В соответствии со ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании ст. 11 ГК РФ защиту нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов осуществляет суд, защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем присуждения к исполнению обязанности в натуре (абз. 8 ст. 12 ГК РФ).

Поскольку обязанность ответчика предоставить истцу акты разграничения балансовой и эксплуатационной ответственности по водопроводным и канализационным сетям, акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности сторон и/или акт технологического присоединения на объекты с кадастровыми номерами 66:41:0401008:1189 – 98,8 м2; 66:41:0401008:1191 – 80,2 м2, а также выделить истцу мощность энергопринимающих объектов возникает в силу приведенных выше норм, требования истца подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика судебной неустойки на случай неисполнения ответчиком решения по настоящему делу в размере 5000 руб. за каждый день такого неисполнения.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера судебной неустойки до 300 руб. в день.

В силу ч. 1 ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно статье 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330


Кодекса) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статья 1 названного Кодекса).

В соответствии с пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

В силу пункта 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

В соответствии пунктом 32 Постановления, удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд учитывает степень затруднительности исполнения судебного акта, возможности ответчика по добровольному исполнению судебного акта, его имущественное положение, в частности размер его финансового оборота, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства. Денежные средства, присуждаемые истцу на случай неисполнения судебного акта, определяются в твердой денежной сумме, взыскиваемой единовременно, либо денежной сумме, начисляемой периодически; возможно также установление прогрессивной шкалы (например, за первую неделю неисполнения одна сумма, за вторую - сумма в большем размере и т.д.).


Суд определяет момент, с которого соответствующие денежные средства подлежат начислению. Так, возможно начисление денежных средств с момента вступления решения в законную силу либо по истечении определенного судом срока, который необходим для добровольного исполнения судебного акта (часть 2 статья 174 АПК РФ).

В соответствии с толкованием пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ, приведенном в Определении Верховного Суда РФ от 15.03.2018 по делу № 305–ЭС17–17260, А40–28789/2014, и разъяснениями, изложенными в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7, суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.

Учитывая принцип справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ), суд полагает, что взыскание с ответчика 500 руб. за каждый день неисполнения судебного акта является достаточной мотивацией для исполнения решения по настоящему делу ответчиком.

В соответствии с п. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

В порядке распределения судебных расходов суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб., а также расходы по оплате услуг эксперта в размере 80000 руб.

Руководствуясь ст. 110, 167 – 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Обязать товарищество собственников жилья «Попова, 33 А» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в течение 10 дней со дня вступления в силу решения суда по настоящему делу выдать индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) акты разграничения балансовой и эксплуатационной ответственности по водопроводным и канализационным сетям, а также акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности сторон и/или акт технологического присоединения на объекты с кадастровыми номерами 66:41:0401008:1189 – 98,8 кв.м., 66:41:0401008:1191 – 80,2 кв.м.

3. Обязать товарищество собственников жилья «Попова, 33 А» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в течение 10 дней со дня вступления в силу


решения по настоящему делу выделить мощность энергопринимающих объектов на объекты с кадастровыми номерами 66:41:0401008:1189 – 98,8 кв.м. в размере 7 кВт, 66:41:0401008:1191 – 80,2 кв.м. в размере 5 кВт.

4. Взыскать с товарищества собственников жилья «Попова, 33 А» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) судебную неустойку в размере 500 руб. за каждый день неисполнения судебного акта с момента вступления решения суда в законную силу до его фактического исполнения.

5. В удовлетворении остальной части иска отказать.

6. Взыскать с товарищества собственников жилья «Попова, 33 А» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) 6000 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 80000 руб. расходов по оплате услуг эксперта.

7. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

8. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.


В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья В.Ю. Галиахметов

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 07.11.2024 2:51:35

Кому выдана Галиахметов Вадим Юрисович