Решение от 25 августа 2020 г. по делу № А11-4303/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, д. 14

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Владимир Дело № А11-4303/2020

"25" августа 2020 года

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 25.08.2020 арбитражный суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание.

В судебном заседании 19.08.2020 на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 16 час. 15 мин.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Ушаковой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) индивидуального предпринимателя ФИО2 (Владимирская область, г. Владимир; ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным решения государственного учреждения - Владимирского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала № 7 (600000, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>; 600000, Владимирская область, г. Владимир, ул. Батурина, д. 39) от 31.03.2020 № 151 о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний,

при участии представителей:

от индивидуального предпринимателя ФИО2: ФИО2 – лично (паспорт);

от государственного учреждения - Владимирского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала № 7: не явились, извещены,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – Предприниматель, ИП ФИО3) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения государственного учреждения - Владимирского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала № 7 (далее - Филиал № 7 отделения Фонда) от 31.03.2020 № 151 о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Предприниматель, признавая факт совершения правонарушения, просит учесть смягчающие ответственность обстоятельства (совершение правонарушения впервые, отсутствие задолженности по страховым взносам, незначительный период просрочки (3 дня), отсутствие негативных последствий для бюджета, умысла в совершении правонарушения не было) и снизить размер штрафа.

Филиал № 7 отделения Фонда в отзыве от 29.05.2020 № 01-17/3304-1159 просил в удовлетворении требования отказать.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено по имеющимся в нем доказательствам в отсутствие представителя Учреждения, надлежащим образом извещенного о месте и времени проведения судебного заседания.

Выслушав Предпринимателя, изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Филиалом № 7 отделения Фонда была проведена камеральная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в Фонд социального страхования Российской Федерации страхователем ИП ФИО3 за 2019 год. По результатам проверки решением от 31.03.2020 № 151 страхователь ИП ФИО3 была привлечена к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 26.30 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Закон № 125-ФЗ) за непредставление страхователем предусмотренного расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам в территориальный орган страховщика по месту своего учета в срок, установленный Федеральным законом № 125-ФЗ в виде штрафа в размере 1000 руб.

Предприниматель, не согласившись с данным решением, оспорил его в арбитражный суд с указанием на возможность снижения размера штрафных санкций.

Арбитражный суд, изучив материалы дела, оценив в рамках статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности и взаимосвязи представленные доказательства и доводы, пришёл к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования Предпринимателя.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Применительно к решению от 31.03.2020 № 151 Предпринимателю вменяется непредставление расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам за 2019 год.

Ответственность за данное нарушение установлена пунктом 1 статьи 26.30 Закон № 125-ФЗ.

На основании пункта 1 статьи 24 Закона N 125-ФЗ страхователи ежеквартально представляют в установленном порядке страховщику по месту их регистрации расчет по установленной форме на бумажном носителе не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным периодом; в форме электронного документа не позднее 25-го числа месяца, следующего за отчетным периодом.

Согласно пункта 1 статьи 26.30 Закона № 125-ФЗ непредставление страхователем предусмотренного расчета по начисленным страховым взносам в территориальный орган страховщика по месту своего учета в срок, установленный настоящим ФЗ, влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов суммы страховых взносов, начисленной к уплате за последние три месяца отчетного (расчетного) периода, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1000 руб.

Как видно из материалов дела, Предприниматель, являясь плательщиком страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, обязан было представить сведения за 2019 год не позднее 20.01.2020.

Однако Предприниматель сдал эти сведения 23.01.2020 (акт от 26.02.2020 № 58), то есть с нарушением установленного законодательством срока на три дня.

Данные обстоятельства Предпринимателем не оспариваются.

Таким образом, вывод Филиала № 7 отделения Фонда о совершении Предпринимателем правонарушения, ответственность за которое предусмотрена пунктом 1 статьи 26.30 Закон № 125-ФЗ, является правильным.

Обстоятельств, исключающих вину Предпринимателя в совершении вменяемого правонарушения, арбитражным судом не установлено, в связи с чем основания для освобождения его от ответственности отсутствуют.

Нарушений процедуры привлечения Предпринимателя к ответственности Филиалом № 7 отделения Фонда не допущено.

Расчёт штрафа произведён Филиалом № 7 отделения Фонда в рамках требований законодательства об обязательном пенсионном страховании.

Вместе с тем размер штрафных санкций подлежит уменьшению на сумму 700 руб. с учётом наличия смягчающих ответственность обстоятельств.

Исходя из разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации, содержащихся в Постановлении от 30.07.2001 № 13-П, санкции должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, в том числе соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения.

По смыслу статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, исходя из общих принципов права, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепляемым целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.12.2009 № 11019/09 разъяснено, что санкция является мерой ответственности за совершение правонарушения, то есть виновно совершённого противоправного деяния (действия или бездействия) налогоплательщика, за которое установлена ответственность.

При этом размер санкции должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности, дифференциации ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причинённого ущерба.

Следовательно, меры государственного понуждения должны применяться с учётом характера совершённого правонарушения, размера причинённого вреда, степени вины и имущественного положения правонарушителя.

Согласно пункту 4 статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются им при наложении санкций за налоговые правонарушения в порядке, установленном статьёй 114 Налогового кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации установлен перечень смягчающих ответственность обстоятельств. Так, обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение налогового правонарушения, признаются: совершение правонарушения вследствие стечения тяжелых личных или семейных обстоятельств; совершение правонарушения под влиянием угрозы или принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости; тяжёлое материальное положение физического лица, привлекаемого к ответственности за совершение налогового правонарушения; иные обстоятельства, которые судом или налоговым органом, рассматривающим дело, могут быть признаны смягчающими ответственность.

При наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьёй Налогового кодекса Российской Федерации (пункт 3 статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации).

По результатам оценки соответствующих обстоятельств (характера совершенного правонарушения, количества смягчающих ответственность обстоятельств), суд вправе уменьшить размер взыскания и более чем в два раза, руководствуясь при этом принципами справедливости и соразмерности.

Исследовав обстоятельства совершённого Предпринимателем правонарушения и степень его вины, принимая во внимание формальный характер состава правонарушения, совершение правонарушения впервые, без умысла, незначительный период просрочки, отсутствие ущерба от правонарушения, с учётом принципа соразмерности, выражающего требования справедливости и предполагающего дифференциацию ответственности в зависимости от тяжести содеянного, суд считает возможным снизить размер подлежащего взысканию с Предпринимателя штрафа на сумму 700 руб.

Следовательно, решение Филиала № 7 отделения Фонда от 31.03.2020 № 151 о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, в виде штрафа в размере 1 000 руб. подлежит признанию недействительным в части.

Расходы по государственной пошлине в сумме 300 рублей в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на Филиал № 7 отделения Фонда.

Руководствуясь статьями 4, 17, 65, 71, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

1. Решение государственного учреждения - Владимирского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала № 7 от 31.03.2020 № 151 о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в виде штрафа в размере 1 000 руб. признать недействительным в части, уменьшить сумму штрафа до 300 руб.

2. Взыскать с государственного учреждения - Владимирского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала № 7 (600000, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>; 600000, Владимирская область, г. Владимир, ул. Батурина, д. 39) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (Владимирская область, г. Владимир; ОГРН <***>, ИНН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

3. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (г. Нижний Новгород) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Е.В. Ушакова