Решение от 16 августа 2023 г. по делу № А47-17954/2022

1161/2023-163843(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024 http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А47-17954/2022
г. Оренбург
16 августа 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 августа 2023 года В полном объеме решение изготовлено 16 августа 2023 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Лазебной Г.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном разбирательстве дело

по заявлению открытого акционерного общества "Российские железные дороги", ОГРН: <***>, ИНН: <***>, г. Москва,

к Межрегиональному территориальному управлению Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Приволжскому федеральному округу, ОГРН <***>, ИНН <***>,г Нижний Новгород.

о признании незаконным и отмене постановления № 24/6-ОР-21 ЖД/2022 от 07.06.2022 о назначении административного наказания.

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика - Уральской транспортной прокуратуры в лице Оренбургской транспортной прокуратуры.

В судебном заседании приняли участие представитель открытого акционерного общества «Российские железные дороги» по доверенности ФИО2, представитель Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Приволжскому федеральному округу по доверенности ФИО3, представитель Уральской транспортной прокуратуры в лице Оренбургской транспортной прокуратуры по доверенности ФИО4

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 08.08.2023 до 10.08.2023.

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - заявитель, Общество, ОАО "РЖД") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Приволжскому федеральному округу (далее - административный орган, УГАН НОТБ ПФО Ространснадзора, Управление) № 24/6-ОР-21 ЖД/2022 от 07.06.2022 о назначении административного наказания.

Определением указанного суда от 24.06.2022 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Определением от 15.08.2022 суд перешел к рассмотрению данного дела по общим правилам искового производства.

Заявителем и заинтересованным лицом поданы ходатайства о передаче дела на рассмотрение в Арбитражный суд Оренбургской области на основании п. 2 ч. 2 ст. 39 АПК РФ, которые судом удовлетворены, в связи с чем, определением от 26.10.2022 дело № А55-17864/2022 по заявлению открытого акционерного общества "Российские железные дороги" о признании незаконным и отмене Постановления № 24/6-ОР-21 ЖД\2022 от 07.06.2022 передано по подсудности на рассмотрение в Арбитражный суд Оренбургской области по месту нахождения большинства доказательств.

В судебном заседании представитель Общества настаивала на заявленных требованиях, поддержала доводы заявления и возражений на отзыв.

Представитель административного органа против удовлетворения требований возражал, поддержал доводы, изложенные в отзыве.

Представитель Уральской транспортной прокуратуры в лице Оренбургской транспортной прокуратуры поддержала позицию административного органа.

Лица, участвующие в деле, не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. Суд рассматривает дело исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом в открытом судебном заседании установлены следующие фактические обстоятельства.

Оренбургской транспортной прокуратурой на основании решения прокурора «О проведении проверки» от 11.05.2022 № 137 (л.д. 73 т. 1) в период с 11.05.2022 по 13.05.2022 проведена проверка исполнения требований законодательства о транспортной безопасности при эксплуатации транспортных средств железнодорожного транспорта - подвижного состава пригородных поездов (вагонов), эксплуатируемых (базирующихся) в моторвагонном депо Сакмарская Южно-Уральской дирекции моторвагонного подвижного состава - структурном

подразделении Центральной дирекции моторвагонного подвижного состава - филиала ОАО «РЖД» (далее - депо Сакмарская).

Результаты проверки зафиксированы в акте от 13.05.2022 (л.д. 7475-5 т. 1), согласно которому прокуратурой выявлено нарушение Обществом ст. 4 Федерального закона от 09.02.2007 № 16-ФЗ "О транспортной безопасности" (далее - Закон № 16-ФЗ), подп. 5, 24, 25, 26, 28 п. 6 и подп. 1 п. 10 Требований по обеспечению транспортной безопасности, учитывающих уровни безопасности для транспортных средств железнодорожного транспорта, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 10.10.2020 № 1653 (далее - Требования № 1653), а именно: моторвагонным депо Сакмарская Южно-Уральской дирекции моторвагонного подвижного состава - структурного подразделения Центральной дирекции моторвагонного подвижного состава - филиала ОАО «РЖД», в установленные законодательством сроки, 112 вагонов, используемых для перевозки пассажиров в пригородном сообщении техническими средствами обеспечения транспортной безопасности не оснащены, мероприятия по защите указанных технических средств не обеспечены, что препятствует обеспечению транспортной безопасности используемых транспортных средств.

Постановлением от 24.05.2022 Оренбургская транспортная прокуратура возбудила дело об административном правонарушении по признакам ч.1 ст.11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - ОАО «Российские железные дороги» и направила его в Управление государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Приволжскому федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта для рассмотрения по существу (л.д. 66, 67-70 т. 1).

30.05.2022 Управлением дело об административном правонарушении назначено к рассмотрению на 07.06.2022 11 час. 00 мин., о чем вынесено определение, направленное в адрес Общества посредством почты России и электронной почты (л.д. 127-131 т. 1).

07.06.2012 ОАО «РЖД» представлены письменные пояснения исх. № РНЮ-293, в которых Общество указало, что моторвагонное депо не является объектом транспортной инфраструктуры, моторвагонный подвижной состав не осуществляет перевозку пассажиров, транспортные средства, находящиеся на территории депо являются имуществом ОАО "РЖД" и подлежат охране частными охранными предприятиями; решение о проведении проверки было издано с нарушением ст. 21 Закона о Прокуратуре, так как из решения № 137 от 11.05.2022 о проведении проверки в качестве основания проверки указана поступившая в Оренбургскую транспортную прокуратуру информация, но не указано, что эта информация является информацией о фактах нарушения законов, следовательно, прокурор действовал за пределами своих полномочий;

поскольку заявителю вменяется невыполнение своих обязанностей по соблюдению транспортной безопасности, рассмотрение дела о данном административном правонарушении не относилось к компетенции государственного транспортного инспектора (л.д. 133-135 т. 1).

По итогам рассмотрения дела 07.06.2022 Управлением вынесено постановление № 24/6-ОР-21 ЖД/2022, которым ОАО «РЖД» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 руб. (л.д. 54-65 т. 1).

Не согласившись с вынесенным постановлением ОАО «РЖД» обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с рассматриваемым заявлением.

В соответствии с частью 3 статьи 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В силу части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из данной нормы, административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновность.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения и вина лица в его совершении.

На основании части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной

ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение, что не освобождает лицо, оспаривающее решение о привлечении к административной ответственности, от обязанности представлять доказательства в подтверждение своих доводов.

В соответствии с частью 1 статьи 28.4 КоАП РФ при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор вправе возбудить дело о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации.

Пунктом 2 части 4 статьи 28.1 КоАП РФ установлено, что дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

Статьей 25.11 КоАП РФ предусмотрено, что прокурор в пределах своих полномочий вправе возбуждать производство по делу об административном правонарушении. Аналогичное правило закреплено частью 2 статьи 22 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Закон № 2202-1).

В соответствии с пунктом 2 статьи 22 Закона № 2202-1 прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает уголовное дело или производство об административном правонарушении, требует привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности, предостерегает о недопустимости нарушения закона.

Из материалов дела следует, что постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 24.05.2022 вынесено уполномоченным лицом - заместителем Оренбургского транспортного прокурора.

Требования к порядку составления постановления о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 24.05.2022, установленные статьями 28.2, 28.4 и 28.5 КоАП РФ, прокурором соблюдены.

В соответствии со статьей 28.3, 23.36 КоАП РФ полномочия по рассмотрению соответствующих дел об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ, возложены на федеральные органы исполнительной власти, осуществляющие федеральный государственный транспортный надзор.

Общество полагает, что дело рассмотрено с нарушением правил территориальной подсудности, так как нарушения в форме бездействия были выявлены в деятельности филиала ОАО «РЖД - Центральной дирекции моторвагонного подвижного состава, место нахождение филиала ОАО «РЖД» - ул. Маши ФИО5 д. 34 г. Москва, соответственно, дело

должно было быть рассмотрено административным органом по месту нахождения филиала заявителя.

В части 1 статьи 29.5 КоАП РФ установлено правило, в соответствии с которым дело рассматривается по месту совершения правонарушения. Местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий (подпункт "з" пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Собственником моторвагонного подвижного состава (вагонов) является ОАО «РЖД». Указанный подвижной состав приписан к моторвагонному депо Сакмарская, соответственно, ОАО «РЖД», в лице Депо Сакмарская, является субъектом транспортной инфраструктуры (далее - СТИ) и перевозчиком.

Согласно законодательства, на ОАО «РЖД» и Депо Сакмарская, как на СТИ и перевозчика, федеральным законодательством возложена обязанность обеспечения транспортной безопасности ТС.

Предметом проверки прокуратуры было исполнение ОАО «РЖД» в установленный законодательством срок обязательных требований по обеспечению транспортной безопасности используемых для перевозки пассажиров в пригородном сообщении транспортных средств (вагонов) моторвагонного подвижного состава.

Производство по делу об АП государственным транспортным инспектором осуществлялось на основании положений КоАП РФ.

В первой части ст.29.5 КоАП РФ закреплено общее правило, в соответствии с которым, дело рассматривается по месту совершения правонарушения.

Положениями статьи 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых, устанавливаются наличие либо отсутствие события, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ответа ЮУр ДМВ от 26.04.2022 № 716 на требования прокуратуры от 21.04.2022, оснащение вагонов ТС ОТБ планируется при проведении капитального ремонта вагонов.

Ранее, письмом от 08.11.2021 (исх. № 603/ЮУРДМВ), Дирекция обязалась оборудовать системой видеонаблюдения моторвагонный подвижной состав начиная с 2022 года планомерно, при проведении капитальных ремонтов вагонов. Сведений об оснащении ТС (вагонов) техническими средствами обеспечения транспортной безопасности в соответствии с п. 10 Постановления № 1653, либо иных документов, подтверждающих установку указанных технических средств ОТБ, в

прокуратуру и административный орган не представлено, что свидетельствует об их отсутствии.

В материалы дела представлена копия соглашения о сотрудничестве № 248 от 10.06.2021, в соответствии со ст.2 которого Дирекция принимает на себя обязанность и ответственность по обеспечению транспортной безопасности указанных ТС в соответствии с установленными обязанностями субъекта транспортной инфраструктуры, организует разработку и утверждение паспортов ОТБ ТС, реализует на ТС мероприятия, предусмотренные Паспортами ОТБ.

При указанных обстоятельствах поступление официального письма-ответа на запрос прокуратуры является допустимым доказательством, как и другие документы, представленные в материалах дела.

Согласно положению о Моторвагонном депо Сакмарская, основными задачами депо является выполнение работ по проведению текущего и капитального ремонта основных средств (подвижного состава) (п. 16 положения), выполнение мероприятий по обеспечению транспортной безопасности, на объектах депо и подвижном составе (п.29 положения о депо).

Документы, являющиеся приложениями к разработанным ОАО «РЖД» Паспортам ОТБ ТС (вагонов), подписаны должностными лицами депо - начальником депо и главным инженером.

Согласно Приказу ОАО «РЖД» от 03.04.2019 № 38 "Об утверждении Положения об организации обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств железнодорожного транспорта в ОАО "РЖД" (далее - Приказ № 38), выполнение мероприятий по обеспечению транспортной безопасности объектов и транспортных средств организуют филиалы ОАО "РЖД" и их структурные подразделения, в ведении (в управлении, на балансовом учете) которых находятся эти объекты и транспортные средства (пункт 14).

Пунктом 26 Приказа № 38 установлено, что структурные подразделения филиалов ОАО «РЖД» организуют непосредственное выполнение мероприятий по обеспечению транспортной безопасности находящихся в их ведении (управлении, на балансовом учете) объектов, транспортных средств (пп.1), а также производят расчеты и подготавливают финансово-экономические обоснования затрат, необходимых для реализации мероприятий по обеспечению транспортной безопасности, организуют в пределах утвержденных бюджетных параметров на соответствующий период их выполнение (пп.8).

Указанные выше положения Приказа № 38 устанавливают обязанности структурных подразделений по исполнению требований в сфере транспортной безопасности.

В части непосредственного выполнения требований по обеспечению транспортной безопасности (оснащения вагонов ТС ОТБ) местом

совершения правонарушения следует рассматривать место, где оно может и должно было осуществляться.

Согласно п. 16 Положения «О моторвагонном депо Сакмарская», депо выполняет, в том числе, работы по проведению текущего и капитального ремонта основных средств (подвижного состава, приписанного к Депо) (лист постановления 5).

Соответственно, оборудование вагонов техническими средствами ОТБ должно осуществляться в Депо Сакмарская, что до настоящего времени не исполнено, и соответственно местом совершения является место нахождения Депо Сакмарская.

Согласно изложенному, следует сделать вывод об отсутствии ТС ОТБ на всех приписанных к моторвагонному депо Сакмарская на момент проведения проверки прокуратурой вагонах. Документов и материалов, опровергающих данный вывод, ОАО «РЖД» в прокуратуру не представлено

В соответствии с ч.2 ст.2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении АП, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Документы либо иных материалов о принятии каких-либо мер по исполнению установленных обязанностей, либо обстоятельств, препятствующих исполнению таковых, со стороны руководства структурных подразделений, в частности Депо Сакмарская, а также направления заявок, производство расчетов и финансово-экономических обоснований затрат, необходимых для реализации мероприятий по обеспечению транспортной безопасности в прокуратуру не представлено, обязательные требования не исполнены.

Таким образом, депо Сакмарская не было предпринято необходимых мер по исполнению обязательных требований.

Исходя из изложенного, обязанности ОАО «РЖД» по реализация требований по ОТБ, используемых и находящихся на балансе депо ФИО6 возложены на депо Сакмарская, соответственно, местом совершения правонарушения является место нахождения депо Сакмарская: <...>.

Формулировкой ч.1 ст. 11.15.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности либо неисполнение требований по соблюдению транспортной безопасности, совершенные по неосторожности, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Исходя из изложенного, местом рассмотрения дела об административном правонарушении является Оренбургская область, и соответственно, рассмотрение дела по состоянию на 07.06.2022, в

компетенции государственного транспортного инспектора отдела НОТБ УГАН НОТБ ПФО Ространснадзора.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 29.06.2021 № 1051 "Об утверждении Положения о федеральном государственном контроле (надзоре) в области транспортной безопасности и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации" федеральный государственный надзор в области транспортной безопасности осуществляет Федеральная служба по надзору в сфере транспорта.

Таким образом, постановление принято административным органом с соблюдением правил территориальной подсудности рассмотрения дел об административных правонарушениях, довод представителя Общества, о том, что оспариваемое постановление вынесено неправомочным органом и рассмотрение постановления в отношении ОАО "РЖД" не относилось к компетенции государственного транспортного инспектора ОНОТБ УГАН НОТБ ПФО Ространснадзора, не основан на праве.

Частью 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Объектом административного правонарушения являются общественные отношения в области обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств.

Объективной стороной административного правонарушения является неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств.

Субъектами административного правонарушения являются в том числе юридические лица.

Субъективная сторона характеризуется виной.

Требования по обеспечению транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств предусмотрены Законом № 16-ФЗ.

Согласно статье 2 Закона № 16-ФЗ целями обеспечения транспортной безопасности являются устойчивое и безопасное функционирование транспортного комплекса, защита интересов личности, общества и государства в сфере транспортного комплекса от актов незаконного вмешательства.

В силу статьи 4 Закона № 16-ФЗ обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 9 статьи 1 Закона № 16-ФЗ субъекты транспортной инфраструктуры - юридические лица, индивидуальные предприниматели и физические лица, являющиеся собственниками объектов транспортной инфраструктуры и (или) транспортных средств или использующие их на ином законном основании.

ОАО "РЖД" является субъектом транспортной инфраструктуры, потому несет обязанность по обеспечению транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры.

В соответствии с пунктом 10 статьи 1 Закона № 16-ФЗ транспортная безопасность - состояние защищенности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств от актов незаконного вмешательства.

Согласно пункту 1.1 статьи 8 Закона № 16-ФЗ требования по обеспечению транспортной безопасности, учитывающие уровни безопасности, предусмотренные статьей 7 названного Федерального закона, для транспортных средств по видам транспорта устанавливаются Правительством Российской Федерации по представлению федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности Российской Федерации и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел.

Постановлением Правительства РФ от 10.10.2020 № 1653 утверждены требования по обеспечению транспортной безопасности, учитывающих уровни безопасности для транспортных средств железнодорожного транспорта.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 10 Требований № 1653 субъекты транспортной инфраструктуры (перевозчики) в отношении транспортных средств, осуществляющих перевозки пассажиров в пригородном сообщении, дополнительно к требованиям, предусмотренным пунктом 6 настоящего документа, обязаны оснастить транспортные средства следующими техническими средствами обеспечения транспортной безопасности:

средства видеонаблюдения в кабине транспортного средства и на путях прохода в салон (кабину) транспортного средства (локомотива);

средства видеонаблюдения в пассажирском салоне транспортного средства (вагоне), переходных тамбурах и технических помещениях;

средства оповещения и связи;

средства обработки, накопления, хранения видеоинформации не менее 30 суток и доступа к данным в соответствии с порядком доступа и передачи данных.

В соответствии с требованиями пп.5, 6, 24-26, 28 п.6, пп.1 п. 10 Постановления № 1653, субъекты транспортной инфраструктуры в целях обеспечения транспортной безопасности транспортных средств обязаны обеспечивать защиту транспортных средств от актов незаконного вмешательства, оснащать транспортные средства техническими средствами обеспечения транспортной безопасности (далее - ТС ОТБ), обеспечивать защиту ТС ОТБ от несанкционированного доступа к элементам управления, обработки и накопления (хранения) данных, их непрерывное функционирование в процессе осуществления перевозки, обеспечивать, в том числе, передачу тревожного сигнала (оповещения) с ТС, осуществляющего перевозку, лицу (лицам), ответственному за обеспечение транспортной безопасности, в пункт управления обеспечением транспортной безопасности, обеспечить круглосуточное непрерывное функционирование пунктов управления обеспечением транспортной безопасности, а также накопление, обработку и хранение в электронном виде данных с ТС ОТБ, обеспечить видеонаблюдение, аудио- и видеозапись документирования действий сил обеспечения ТБ в пунктах управления обеспечением ТБ. Оснастить ТС следующими техническими средствами ОТБ: видеонаблюдения в кабине ТС и на путях прохода в салон (кабину) ТС, видеонаблюдения в пассажирском салоне транспортного средства (вагоне), переходных тамбурах и технических помещениях, оповещения и связи, обработки, накопления, хранения видеоинформации не менее 30 суток и доступа к данным в соответствии с порядком доступа и передачи данных.

В силу пп.8 п.6 Постановления № 1653, субъекты транспортной инфраструктуры (перевозчики) обязаны в целях обеспечения транспортной безопасности ТС обязаны реализовывать мероприятия, предусмотренные паспортом транспортного средства, но не позднее одного года со дня вступления в силу Постановления № 1653 для эксплуатируемых ТС, а для вводимых в эксплуатацию (приобретенных) после вступления в силу требований - со дня введения их в эксплуатацию.

Материалами дела подтверждается, что ОАО "РЖД" нарушены требования статьи 4 Закона № 16-ФЗ, пп. 5, 6, 24, 25, 26, 28 п. 6, пп. 1 п. 10 Требований № 1653, а именно: по состоянию на 13.05.2022 Моторвагонным депо Сакмарская Южно-Уральской дирекции моторвагонного подвижного состава - структурного подразделения Центральной дирекции моторвагонного подвижного состава - филиала ОАО «РЖД», в установленные законодательством сроки, 112 вагонов, используемых для перевозки пассажиров в пригородном сообщении техническими средствами обеспечения транспортной безопасности не оснащены, мероприятия по защите указанных технических средств не обеспечены, что препятствует обеспечению транспортной безопасности используемых ТС, обязанности, установленные Постановлением Правительства Российской Федерации № 1653, по защите используемых для перевозки пассажиров транспортных

средств - 112 вагонов моторвагонного состава от актов незаконного вмешательства, ОАО «РЖД» не исполняются, меры, предпринимаемые ОАО «РЖД», являются недостаточными для надежного обеспечения транспортной безопасности ТС.

Доказательств, опровергающих факт совершения правонарушения и подтверждающих выполнение вышеуказанных требований закона, в материалы дела Обществом не представлено.

Таким образом, материалами дела подтверждается наличие в действиях (бездействии) Общества события и объективной стороны состава административного правонарушения по части 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ.

В части 1 статьи 1.5 КоАП РФ определено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу части 2 статьи 2.1 этого КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина Общества административным органом исследована, соответствующие выводы отражены в постановлении.

Вина заявителя выразилась в непринятии всех зависящих мер по соблюдению требований законодательства Российской Федерации в сфере транспортной безопасности. Доказательств того, что Обществом были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, не представлено. У юридического лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Документов, подтверждающих наличие у Общества объективных препятствий для исполнения законодательства о транспортной безопасности, в материалы дела не представлено.

Таким образом, в действиях заявителя доказано наличие состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ.

Привлечение ОАО "РЖД" к административной ответственности состоялось в пределах установленного срока давности.

В соответствии с положениями статьи 4.5 КоАП РФ, общий срок давности для привлечения к административной ответственности составляет два месяца со дня совершения административного правонарушения; при длящемся административном правонарушении данный срок подлежит исчислению со дня обнаружения административного правонарушения.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснил, что под длящимся административным правонарушением следует понимать действие (бездействие), выражающееся в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении возложенных на лицо обязанностей и характеризующееся непрерывным осуществлением противоправного деяния, за исключением случаев, охватываемых абзацем третьим настоящего пункта.

Обществу вменяется неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности. Указанное нарушение является длящимся, в этой связи срок давности привлечения к административной ответственности подлежит исчислению со дня его обнаружения.

Поскольку рассматриваемое в рамках настоящего дела правонарушение является длящимся, то 2-месячный срок привлечения к административной ответственности следует исчислять с момента обнаружения правонарушения, то есть с акта проверки Оренбургской транспортной прокуратуры от 13.05.2022.

С учетом изложенного, срок привлечения к административной ответственности на момент вынесения оспариваемого постановления от 07.06.2022 не истек.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности административным органом не допущено.

Назначенное административным органом административное наказание (штраф в размере 50 000 рублей) соответствует минимальному размеру санкции части 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ.

При рассмотрении возможности применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, арбитражный суд считает необходимым отметить следующее.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пунктов 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» применительно к обстоятельствам

конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Категория малозначительности относится к числу оценочных, поэтому определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения, при этом применение статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правом, а не обязанностью суда.

Правоотношения в сфере транспортной безопасности определены законодателем как особо значимые и охраняемые государством.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным и применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для снижения размера административного штрафа ниже низшего предела санкции на основании частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, а также правовых оснований для замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение в порядке части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, суд также не установил.

При таких обстоятельствах, оспариваемое постановление является законным.

Таким образом, в удовлетворении требования открытого акционерного общества «Российские железные дороги» следует отказать.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, в связи с чем, вопрос о распределении судебных расходов судом не рассматривается.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении требований открытого акционерного общества "Российские железные дороги" отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Оренбургской области.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья Г.Н. Лазебная

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 21.03.2023 3:52:00

Кому выдана Лазебная Галина Николаевна