Постановление от 15 февраля 2018 г. по делу № А73-16097/2017

Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 06АП-7419/2017
15 февраля 2018 года
г. Хабаровск
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Е.В. Вертопраховой

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Хабаровского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала № 7

на решение (в виде резолютивной части) от 01.12.2017

по делу № А73-16097/2017, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Барилко М.А.

по заявлению Муниципального автономного общеобразовательного учреждения средней общеобразовательной школы № 77 (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Государственному учреждению – Хабаровскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (ОГРН <***>; ИНН <***>) в лице Филиала № 7

о признании недействительными решения, требования

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное автономное общеобразовательное учреждение средняя общеобразовательная школа № 77 (далее – МАОУ СОШ №77; школа; заявитель; страхователь; учреждение) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к Государственному учреждению – Хабаровскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации в лице Филиала № 7 (далее - Отделение ФСС; Фонд; ФСС) о признании недействительными решения «О привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» от 10.07.2017 № 321, требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов от 07.08.2017 № 266.

Заявление школы на основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 01.12.2017, принятым путем подписания резолютивной части, заявленное требование удовлетворено: оспариваемые решение и требование Фонда признаны недействительными, с обязанием последнего устранить допущенные нарушения прав и законных интересов школы; с ФСС в пользу школы взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, отделение ФСС обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, отказать в удовлетворении требований МАОУ СОШ №77.

Заявитель жалобы указывает на то, что при принятии обжалуемого решения, судом неправильно применены нормы материального права; в ходе проверки были выявлены нарушения страхователем законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании, а именно страхователем была занижена база для начисления страховых взносов, путем исключения из облагаемых сумм денежного поощрения в размере 200000 руб., выплаченного сотруднику страхователя; между тем, поскольку данное денежное поощрение может быть выплачено исключительно в рамках трудовых отношений согласно пункту 3 Положения о денежном поощрении лучших учителей, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 28.01.2010 № 117, доначисление страхователю к уплате недоимки по страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в ФСС в сумме 400 руб., пеней в размере 33,18 руб., штрафа в сумме 80 руб., произведено правомерно.

В представленном в суд отзыве на апелляционную жалобу, МАОУ СОШ №77 просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

На основании части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, отделением ФСС в отношении МАОУ СОШ № 77 проведена выездная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в ФСС, а также правомерности произведенных расходов на выплату страхового обеспечения страхователем за период с 01.01.2014 по 31.12.2016, по итогам которой составлен акт от 30.05.2017 №127 н/с, где установлено, что страхователь исключил из облагаемых сумм денежное поощрение в размере 200000 руб., выплаченное сотруднику страхователя за октябрь 2014 года; по итогам проверки, 10.07.2017 отделением ФСС принято решение № 321 о привлечении МАОУ СОШ № 77 к ответственности, предусмотренной статьей 26.29 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее- Федеральной закон № 125-ФЗ) за неуплату или неполную уплату сумм страховых взносов в результате занижения облагаемой базы для начисления страховых взносов, в виде штрафа в размере 80 руб.; этим же решением страхователю начислены к уплате пени в сумме 33,18 руб. и недоимка по страховым взносам в размере 400 руб.

На основании вышеуказанного решения Фонда 07.08.2017 в отношении школы сформировано требование № 266 об уплате (ежемесячно до 15 числа) недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов в общей сумме 513,18 руб.

Не согласившись с данными решением и требованием Отделения ФСС, МАОУ СОШ № 77 обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

В силу статьи 3 Федерального закона № 125-ФЗ страхователем признается юридическое лицо любой организационно-правовой формы (в том числе иностранная организация, осуществляющая свою деятельность на территории Российской Федерации и нанимающая граждан Российской Федерации) либо физическое лицо, нанимающее лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в соответствии с пунктом 1 статьи 5 названного Федерального закона.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 5 Федерального закона № 125-ФЗ обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний подлежат физические лица, выполняющие работу на основании трудового договора, заключенного со страхователем.

Пунктами 1 и 2 статьи 20.1 Федерального закона № 125-ФЗ предусмотрено, что объектом обложения страховыми взносами являются выплаты и иные вознаграждения, выплачиваемые страхователями в пользу застрахованных в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, если в соответствии с гражданско-правовым договором страхователь обязан уплачивать страховщику страховые взносы; база для начисления страховых взносов определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, начисленных страхователями в пользу застрахованных, за исключением сумм, указанных в статье 20.2 Федерального закона № 125-ФЗ.

В силу статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

По статье 129 ТК РФ, заработная плата - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Из анализа положений вышеуказанных норм права следует, что сам по себе факт наличия трудовых отношений между работодателем и работником не является основанием для вывода о том, что все выплаты, производимые в пользу последнего, представляют собой оплату его труда.

Апелляционным судом по материалам дела установлено, что денежное поощрение ФИО2 в сумме 200000 рублей выплачено по результатам конкурса на звание лучшего учителя на основании Указа Президента Российской Федерации от 28.01.2010 № 117 «О денежном поощрении лучших учителей», Постановления Правительства Российской Федерации от 09.02.2010 №64 «О выплате денежного поощрения лучшим учителям», Постановления Правительства Хабаровского края от 08.08.2014 № 267-пр «О выплате денежного поощрения лучшим учителям Хабаровского края в 2014», Приказа Министерства образования и науки Российской Федерации от 15.08.2014 № 1012 «О победителях конкурса на получение денежного поощрения лучшим учителям».

Относительно рассматриваемой выплаты Отделение ФСС пришло к выводу о том, что страхователем была занижена база для начисления страховых взносов на вышеуказанную сумму за октябрь 2014 года.

Между тем, данная выплата, полученная за победу в конкурсе, не является вознаграждением работника за исполнение им трудовых обязанностей, не зависит от его трудового вклада и не гарантирована трудовым или коллективным договорами (денежное поощрение перечислено не по приказу работодателя- директора школы, и не из средств учреждения, а на основании, в том числе Приказа Министерства образования и науки Российской Федерации от 15.08.2014 № 1012).

Наличие же трудовых отношений ФИО2 со школой явилось лишь условием допуска к участию в конкурсе, проводившемся между работниками соответствующих учреждений.

Следовательно, рассматриваемая выплата не является объектом обложения страховыми взносами на обязательное социальное страхование.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд апелляционной инстанции соглашается с решением суда первой инстанции о том, что оспариваемые решение и требование Фонда социального страхования подлежат признанию недействительными.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы, сводящиеся к иной, неверной трактовке законодательства, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, так как не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм права действующего законодательства..

Обстоятельства, определенные статьей 270 АПК РФ в качестве оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлены.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 01.12.2017 (в виде резолютивной части) по делу № А73-16097/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

ФИО3