Решение от 17 апреля 2023 г. по делу № А29-15944/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-15944/2022
17 апреля 2023 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 10 апреля 2023 года, полный текст решения изготовлен 17 апреля 2023 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Паниотова С.С.,при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ФИО2

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Ухта» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>)

о признании незаконным решения, обязании устранить нарушения,

при участии

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 17.10.2022,

ФИО4 по доверенности от 30.01.2023,

от ООО «Газпром трансгаз Ухта»: ФИО5 по доверенности от 19.08.2020,

ФИО6 по доверенности от 16.01.2023,

установил:

ФИО2 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми (далее – Коми УФАС России, Управление) от 04.10.2022 № 02-01/7988, об обязании повторно рассмотреть материалы антимонопольного дела № 011/01/10-225/2022, возбужденного в отношении общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Ухта» (далее - ООО «Газпром трансгаз Ухта», Общество) приказом Коми УФАС России от 21.03.2022 № 30.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Газпром трансгаз Ухта».

В заявлении также в качестве третьего лица указана Прокуратура г.Вуктыла, однако основания для ее привлечения к участию в деле применительно к положениям статьи 51 АПК РФ судом не установлены.

Управление и ООО «Газпром трансгаз Ухта» в отзывах просят отказать в удовлетворении заявленных требований.

От ФИО2 07.03.2023 поступило ходатайство о назначении судебной экспертизы, на разрешение которой заявитель просит поставить следующие вопросы:

1. проверить расчет платы за проезд по автомобильным дорогам филиалов ООО «Газпром трансгаз Ухта» за период с 01.01.2020 года по 01.05.2021 года на предмет правомерности включения всех расходов, указанных в расчете.

2. исходя из ответа на первый вопрос, рассчитать цену за проезд по вдольтрассовому проезду по автодороге Вуктыльского ЛПУМГ за 2020 год и 2021 год.

Также заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела, в связи с необходимостью поиска кандидатуры эксперта.

Определением суда от 09.03.2023 судебное разбирательство по делу отложено на 10.04.2023.

Представители Управления и Общества просили отказать в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы, поддержали ранее изложенные доводы по существу спора.

В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

Вопрос о необходимости проведения экспертизы, согласно статье 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относится к компетенции суда, разрешающего дело по существу, удовлетворение ходатайства о проведении экспертизы является правом, а не обязанностью суда.

Из материалов дела следует, что заявитель ранее просил отложить судебное заседание, назначенное на 09.03.2023, для представления кандидатуры эксперта.

К судебному заседанию, назначенному на 10.04.2023, сведения о кандидатуре эксперта не представлены.

При этом суд полагает, что в рассматриваемом случае для оценки материалов антимонопольного дела, по результатам которого принято обжалуемое ФИО2 решение, не требуется специальных знаний.

В связи с чем суд не находит оснований для назначения экспертизы.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, Коми УФАС России по результатам рассмотрения материалов проверки, проведенной Прокуратурой города Вуктыла по заявлению ФИО2, направленных письмом от 14.12.2021 № 477ж-2021 (вх. № 5609 от 20.12.2021), возбудило в отношении ООО «Газпром трансгаз Ухта» антимонопольное дело № 011/01/10-225/2022 по признакам нарушения пункта 1 части статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции) в части установления с 01.05.2021 монопольно высокой цены за проезд по вдольтрассовому проезду по автодороге Вуктыльского ЛПУМГ в размере 25 руб./км. (далее - цена за проезд), что приводит (может привести) к ущемлению интересов хозяйствующих субъектов в сфере предпринимательской деятельности, неопределенного круга потребителей.

По результатам рассмотрения антимонопольного дела № 011/01/10-225/2022 Комиссией Коми УФАС России принято решение от 14.10.2022 № 02-01/7988 о прекращении рассмотрения дела в связи с отсутствием нарушения пункта 1 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции в рассматриваемых Комиссией действиях ООО «Газпром трансгаз Ухта».

Не согласившись с решением Управления, заявитель обратился в арбитражный суд.

Суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо неопределенного круга потребителей.

Для квалификации действий хозяйствующего субъекта по статье 10 Закона о; защите конкуренции необходимо, чтобы он занимал доминирующее положение на соответствующем товарном рынке, совершил действие (бездействие), характеризующееся как злоупотребление этим положением, и это привело (создало угрозу) к ограничению конкуренции или ущемлению интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо неопределенного круга потребителей.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, в том числе на платной основе, и осуществлением дорожной деятельности в российской Федерации регулируются Федеральным законом от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон № 257-ФЗ).

Действие Закона № 257-ФЗ распространяется на все автомобильные дороги в Российской Федерации (далее - автомобильные дороги) независимо от их форм собственности и значения.

Согласно статье 3 Закона № 257-ФЗ автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги.

В соответствии с частями 4, 12 статьи 5 Закона № 257-ФЗ к автомобильным дорогам необщего пользования относятся автомобильные дороги, находящиеся в собственности, во владении или в пользовании исполнительных органов государственной власти, местных администраций (исполнительно-распорядительных органов муниципальных образований), физических или юридических лиц и используемые ими исключительно для обеспечения собственных нужд либо для государственных или муниципальных нужд.

К частным автомобильным дорогам общего пользования относятся автомобильные дороги, находящиеся в собственности физических или юридических лиц, не оборудованные устройствами, ограничивающими проезд транспортных средств неограниченного круга лиц. Иные частные автомобильные дороги относятся к частным автомобильным дорогам необщего пользования.

Согласно части 3 статьи 27 Закона № 257-ФЗ правила использования частных автомобильных дорог определяются собственниками таких автомобильных дорог или владельцами таких автомобильных дорог в соответствии с настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 29 Закона № 257-ФЗ пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по платным автомобильным дорогам или платным участкам автомобильных дорог на транспортных средствах без внесения платы за проезд, за исключением случаев, Установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 36 Закона № 257-ФЗ решение об использовании автомобильной дороги или участка автомобильной дороги на платной основе принимается собственником частной автомобильной дороги общего пользования в отношении такой автомобильной дороги или участка такой автомобильной дороги.

В соответствии с частью 4 статьи 36 Закона № 257-ФЗ в решении об использовании автомобильной дороги или участка автомобильной дороги на платной основе должны быть указаны:

1) начальный и конечный пункты автомобильной дороги или участка автомобильной дороги;

2) перечень пересечений автомобильной дороги с другими автомобильными дорогами и примыканий к другим автомобильным дорогам;

3) технические характеристики автомобильной дороги или участка автомобильной дороги;

4) протяженность автомобильной дороги или участка автомобильной дороги;

5) маршрут, основные технические характеристики, протяженность автомобильной дороги или участка автомобильной дороги, по которым осуществляется альтернативный бесплатный проезд транспортных средств;

6) срок использования автомобильной дороги или участка автомобильной дороги на платной основе.

Как следует из материалов дела, Обществу на праве собственности принадлежит производственное сооружение - вдольтрассовый проезд с переездами газопроводов протяженностью 89 910 п.м., адрес: Республика Коми, Вуктыльский район, Троицко-Печорский район, от площадки КС-3 до опорного пункта «Самоцветный» на участке 300-383 км магистрального газопровода СРТО-Торжок (далее - вдольтрассовый проезд с переездами газопроводов), кадастровый номер 11:17:05 02 39:0001:365 (свидетельство о праве собственности от 07.05.2008).

Согласно свидетельству о праве собственности от 20.05.2008 Обществу также принадлежит земельный участок для эксплуатации объектов трассы магистральных газопроводов Вуктыл-Ухта 1, 2, Пунга-Вуктыл-Ухта - 1, 2, Пунга-Ухта-Грязовец, СРТО-Торжок.

Из письменных пояснений Общества следует, что вдольтрассовый проезд с переездами газопроводов относится к частным технологическим дорогам необщего пользования, который находится в охранной зоне магистральных газопроводов Общества. Полномочия Общества на осуществление регулирования движения транспорта по вдольтрассовому проезду возникают из требований законодательства к организациям, эксплуатирующим опасные производственные объекты, а также договора аренды имущества, в соответствии с условиями которого Арендатор обязан использовать арендованное имущества исключительно по прямому назначению, а именно для эксплуатации объектов трасы магистральных газопроводов.

Согласно договору аренды земельного участка от 23.06.2008 № 325/08, заключенного между Территориальным Управлением Росимущества по Республике Коми и ООО «Газпром трансгаз Ухта» и находящегося в федеральной собственности, Обществу передан в аренду земельный участок для эксплуатации объектов трассы магистральных газопроводов Вуктыл-Ухта 1, 2, Пунга-Вуктыл-Ухта 1, 2, Пунга-Ухта-Грязовец, СРТО-Торжок.

Постановлением Правительства РФ от 08.09.2017 № 1083 утверждены Правила охраны магистральных газопроводов, вступившие в силу с 20.09.2017 (далее - Правила № 1083).

В соответствии с пунктом 3 Правил № 1083 охранные зоны объектов магистральных газопроводов (далее - охранные зоны) устанавливаются:

а) вдоль линейной части магистрального газопровода - в виде территории, ограниченной условными параллельными плоскостями, проходящими на расстоянии 25 метров от оси магистрального газопровода с каждой стороны;

б) вдоль линейной части многониточного магистрального газопровода - в виде территории, ограниченной условными параллельными плоскостями, проходящими на расстоянии 25 метров от осей крайних ниток магистрального газопровода.

Согласно подп. «а» пункта 19 Правил № 1083 собственник магистрального газопровода или организация» эксплуатирующая магистральный газопровод, имеют право на выполнение работ по обслуживанию и ремонту магистрального газопровода, включающих в том числе:

подъезд автомобильного транспорта и других транспортных средств к магистральному газопроводу для его обслуживания и проведения ремонтных работ в соответствии со схемой проезда, которую разрабатывают собственник магистрального газопровода или организация, эксплуатирующая магистральный газопровод, и направляют собственникам или иным законным владельцам земельных участков, в границах которых расположена охранная зона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана предотвращать проникновение на опасный производственный объект посторонних лиц.

В силу статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Приказом Общества от 31.08.2016 № 1868 введен в действие порядок организации проезда транспортных средств по автомобильным дорогам, вдольтрассовым проездам, мостовым сооружениям и переездам, находящимся в эксплуатации Общества (далее – Порядок, т.2, л.д.48-49; в настоящее время действует порядок, утвержденный приказом от 30.03.2022 № 193).

Порядок разработан с целью внедрения в Обществе единого порядка организации проезда транспортных средств по автомобильным дорогам, вдольтрассовым проездам, мостовым сооружениям и переездам, в том числе по элементам их обустройства, находящимся в эксплуатации Общества.

В соответствии с разделом 6 Порядка проезд по автодорогам Общества транспортных средств физических лиц разрешается после согласования с руководством Общества. Филиал Общества, в зоне деятельности которого находятся автодороги, рассматривает возможность проезда, степени ущерба, причиняемому дорожному покрытию, а также степени создания дополнительных рисков и угроз для обеспечения беспрепятственного вдольтрассового проезда и функционирования газотранспортной системы в целом. После оплаты за проезд по автодорогам Общества заявителю оформляется акт допуска и пропуска на проезд по автодорогам (участкам автодорог).

Пунктом 6.4 Порядка предусмотрена возможность проезда транспортных средств на бесплатной основе.

Правом бесплатного проезда, в виде исключения, пользуются жители населенных пунктов Березовского района ХМАО-Югра, Уральского ЛПУМГ, туристы, посещающие Национальный парк «Югыд ва», в рамках заключенного Соглашения.

Списки легкового и грузового автотранспорта работников Уральского ЛПУМГ и жителей сп. Приполярный на проезд по вдольтрассовому проезду участка магистрального газопровода «КС Вуктыльская - КС Уральская», «КС Уральская - КС Вуктыльская», в которых значится и заявитель, предоставляются в адрес ООО «Газпром трансгаз Югорск».

Согласно Общероссийскому классификатору продукции по видам экономической деятельности (ОК 034-2014 (КПЕС 2008), утвержденному приказом Госстандарта от 31.01.2014 № 14-ст, услуги по эксплуатации автомобильных дорог квалифицированы по коду ОКПД 51.21.22.

На основании изложенного, продуктовые границы товарного рынка определены как услуга по предоставлению вдольтрассового проезда участка магистрального газопровода «КС Вуктыльская - КС Уральская», «КС Уральская - КС Вуктыльская», код ОКПД 51.21.22.

В соответствии с пунктом 4 статьи 4 Закона о защите конкуренции товарный рынок - сфера обращения товара (в том числе товара иностранного производства), который не может быть заменен другим товаром, или взаимозаменяемых товаров (далее - определенный товар), в границах которой (в том числе географических) исходя из экономической, технической или иной возможности либо целесообразности приобретатель может приобрести товар, и такая возможность либо целесообразность отсутствует за ее пределами.

При определении географических границ исследуемого товарного рынка использован метод установления фактических районов продаж (местоположения приобретателей), хозяйствующих субъектов (продавцов), осуществляющих продажи на рассматриваемом товарном рынке (в предварительно определенных географических границах), предусмотренный абз. 3 пункта 4.5 Порядка.

Из материалов антимонопольного дела следует, что вдольтрассовый проезд с переездами газопроводов протяженностью 89 910 п.м., адрес: Республика Коми, Вуктыльский район, Троицко-Печорский район, от площадки КС-3 до опорного пункта «Самоцветный» на участке 300-383 км магистрального газопровода СРТО-Торжок принадлежит на праве собственности ООО «Газпром трансгаз Ухта».

Данный участок вдольтрассового магистрального газопровода относится к частной технологической дороге необщего пользования, который предоставляется для бесплатного и платного проезда легкового и грузового автотранспорта работников Уральского ЛПУМГ и жителей сп. Приполярный.

На основании изложенного, с учетом пункта 4 статьи 4 Закона о защите конкуренции, пункта 4.3 Порядка, в том числе исходя из условий обращения товара, места расположения потребителей рассматриваемой услуги, места расположения вдольтрассового магистрального газопровода географические границы рассматриваемой услуги определены территорией вдольтрассового проезда участка магистрального газопровода «КС Вуктыльская - КС Уральская», «КС Уральская - КС Вуктыльская».

Хозяйствующим субъектом, оказывающим услугу по предоставлению вдольтрассового проезда участка магистрального газопровода «КС Вуктыльская - КС Уральская», «КС Уральская - КС Вуктыльская», является ООО «Газпром трансгаз Ухта».

Доля Общества на рынке услуги по предоставлению вдольтрассового проезда участка магистрального газопровода «КС Вуктыльская - КС Уральская», «КС Уральская - КС Вуктыльская» составила 100 %.

По показателям коэффициента рыночной концентрации ((70% <= <= 100%), индекса рыночной концентрации Герфиндаля - Гиршмана (2000 <= HHI <= 10000) товарный рынок услуги по предоставлению вдольтрассового проезда участка магистрального газопровода «КС Вуктыльская - КС Уральская», «КС Уральская – КС Вуктыльская» относится к товарному рынку с высоким уровнем концентрации.

По результатам исследования товарного рынка установлены экономические ограничения: необходимость осуществления значительных первоначальных капитальных вложений при длительных сроках окупаемости этих вложений для строительства автодороги общего пользования.

В силу части 1 статьи 5 Закона о защите конкуренции ООО «Газпром трансгаз Ухта» занимает доминирующее положение на товарном рынке услуги по предоставлению вдольтрассового проезда участка магистрального газопровода «КС Вуктыльская - КС Уральская», «КС Уральская – КС Вуктыльская».

В связи с чем, на действия (бездействие) ООО «Газпром трансгаз Ухта» распространяются требования части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.

Как следует из материалов дела, стоимость проезда по дорогам Общества рассчитывается на основании «Расчета платы за право проезда по вдольтрасссовым проездам и автомобильным дорогам филиалов ООО «Газпром трансгаз Ухта».

Согласно расчету платы за проезд по автомобильным дорогам филиалов ООО «Газпром трансгаз Ухта» для сторонних организаций, утвержденному Обществом 27.01.2020, с 01.01.2020 плата за проезд по автодороге Вуктыльского ЛПУМГ н протяженностью 80 км установлена в размере 16 руб. за 1 км автодороги (без НДС).

В соответствии с расчетом платы за проезд по вдольтрассовым проездам и автомобильным дорогам филиалов ООО «Газпром трансгаз Ухта» для сторонних организаций с 01.05.2021 плата за проезд по автодороге Вуктыльского ЛПУМГ протяженностью 80 км в установлена Обществом в размере 25 руб. за 1 км автодороги (без НДС).

При расчетах с заявителем Обществом применены утвержденные расценки, что подтверждено справками на пропускаемую технику по вдольтрассовому проезду от 19.06.2020, 14.10.2020, 27.10.2020, 02.09.2021, 10.09.2021, согласно которым ФИО2 произвел оплату за проезд грузового транспорта (Р737ВА11) исходя из цены за проезда 16 руб./км (без НДС) в 2020 году, 25 руб./км - после 01.05.2021.

Таким образом, рост цены за проезд по вдольтрассовому проезду, установленной Обществом с 01.05.2021 по отношению к цене на 01.01.2020 год, составил 56 %.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности, либо неопределенного круга потребителей, в том числе установление монопольно высокой цены товара.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 6 Закона о защите конкуренции монопольно высокой ценой товара является цена, установленная занимающим доминирующее положение хозяйствующим субъектом, если эта цена превышает сумму необходимых для производства и реализации такого товара расходов и прибыли и цену, которая сформировалась в условиях конкуренции на товарном рынке, сопоставимом по составу покупателей или продавцов товара, условиям обращения товара, условиям доступа на товарный рынок, государственному регулированию, включая налогообложение и таможенно-тарифное регулирование (далее - сопоставимый товарный рынок), при наличии такого рынка на территории Российской Федерации или за ее пределами, в том числе установленная:

1) путем повышения ранее установленной цены товара, если при этом выполняются в совокупности следующие условия:

а) расходы, необходимые для производства и реализации товара, остались неизменными или их изменение не соответствует изменению цены товара;

б) состав продавцов или покупателей товара остался неизменным либо изменение состава продавцов или покупателей товара является незначительным;

в) условия обращения товара на товарном рынке, в том числе обусловленные мерами государственного регулирования, включая налогообложение, тарифное регулирование, остались неизменными или их изменение несоразмерно изменению цены товара.

Согласно пункту 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 04.03.2021 № 2 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением судами антимонопольного законодательства» на основании статьи 6, пункта 1 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции злоупотреблением может быть признано установление (поддержание) доминирующим на рынке хозяйствующим субъектов монопольно высокой цены.

По смыслу закона установленная (применяемая) доминирующим на рынке хозяйствующим субъектом цена может быть признана недопустимой (монопольно высокой), если она превышает стоимость товара, обеспечивающую возмещение необходимых расходов и получение разумной прибыли, и цену, которая сформировалась на сопоставимых конкурентных товарных рынках при их наличии (пункты 4 и 7 статьи 4, части 1 и 4 статьи 6 Закона о защите конкуренции).

В частности, при оценке необходимости расходов для обеспечения деятельности хозяйствующего субъекта может приниматься во внимание их экономическая оправданность, в том числе направленность расходов на удовлетворение производственных потребностей субъекта, соответствие размера затрат обычной стоимости соответствующих благ, рыночная конъюнктура, в которой осуществлялись затраты. Например, экономически не оправданными для целей применения статьи 6 Закона могут быть признаны затраты, не имеющие отношения к производству и реализации товара, но учтенные доминирующим на рынке субъектом при формировании цены товара. Экономически оправданными могут являться затраты, увеличение которых обусловлено ростом цен на рынке сырья, из которого производится товар.

В силу статьи 6 Закона о защите конкуренции при определении монопольно высокой цены товара применяются метод сопоставимых рынков (превышение цены, сформировавшейся в условиях конкуренции на структурном и иным образом сходном товарном рынке), затратный метод (превышение суммы необходимых расходов и прибыли).

Согласно разъяснениям № 1 Президиума ФАС России, утвержденным протоколом Президиума ФАС России от 10.02,2016 № 2, письму ФАС России от 31.12.2013 № АЦ/54346/13 метод сопоставимых рынков может быть применен только в том случае, когда объективно существует рынок, сопоставимый по количеству продаваемого за определенный период товара, составу покупателей или продавцов товара, условиям обращения товара, условиям доступа на товарный рынок, государственному регулированию, включая налогообложение и таможенно-тарифное регулирование. При этом такой товарный рынок должен находиться в состоянии конкуренции.

В рамках рассмотрения материалов заявления, настоящего антимонопольного дела товарные рынки, сопоставимые рассматриваемому товарному рынку по количеству продаваемого товара, составу покупателей, продавцов товара, условиям обращения товара, условиям доступа на товарный рынок, находящиеся в состоянии конкуренции, не установлены.

В результате оценки цены за проезд по вдольтрассовому проезду по автодороге Вуктыльского ЛПУМГ с использованием затратного метода установлено следующее.

Затратный метод представляет собой метод определения расходов и прибыли, необходимых для производства и реализации товара, путем сопоставления уровня рентабельности занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта:

- с уровнем рентабельности того же самого хозяйствующего субъекта, зафиксированного в иные периоды времени (пункты 1 и 2 части 1 статьи 6 Закона о защите конкуренции), в пределах иных географических границ;

- с уровнем рентабельности других хозяйствующих субъектов, реализующих идентичный товар на рынках со сравнительно развитой конкурентной средой. К другим хозяйствующим субъектам, в том числе могут относиться лица, входящие в одну группу лиц с хозяйствующим субъектом, который подозревается в установлении монопольно высокой цены.

Рентабельность - это величина, рассчитанная следующим образом:

цена - это стоимость единицы товара,

себестоимость - это сумма расходов, необходимых для производства и реализации единицы товара.

При установлении монопольно высокой цены товара с использованием затратного метода анализировались:

- расходы, необходимые для производства и реализации товара (себестоимость товара),

- прибыль хозяйствующего субъекта от реализации товара,

- цена товара,

- уровень рентабельности.

В заявлении ФИО2 указал, что при расчете цены за проезд в размере 25 руб./км. Общество исходило из фактического количества транспортных средств, а не исходя из проектной пропускной способности; включило в расчет цены расходы на страхование имущества (магистральные трубопроводы, линейные части трубопровода), на оформление прав на недвижимое имущество, которые, по мнению заявителя, никак не влияют на наличие или отсутствие автомобильных дорог для их содержания и обслуживания.

Данные доводы заявителя подлежат отклонению ввиду следующего.

В результате анализа документов, представленных ООО «Газпром трансгаз Ухта», установлено, что расчетная нагрузка (пропускная способность) вдольтрассового проезда по автодороге Вуктыльского ЛПУМГ, используемая при расчете платы, определена Обществом в размере 140 машин в день в соответствии с проектной пропускной способностью выезда, Рекомендаций по обеспечению безопасного движения на автомобильных дорогах, утвержденных распоряжением Минтранса России от 24.06.2022 № ОС-557-р.

При расчете цены за проезд по вдольтрассовому проезду по автодороге Вуктыльского ЛПУМГ в размере 16 руб./км. (2020 год) Общество включило ожидаемые затраты на обслуживание автодороги за 2019 год в размере 63 756 тыс. руб. или 797 тыс. руб./км в год, при расчетной нагрузке 140 машин в день (т.2,л.д. 50).

При этом фактические расходы Общества на обслуживание вдольтрассового проезда по автодороге Вуктыльского ЛПУМГ за 2019 год составили 81 487 тыс. руб. (т.3, л.д.107 – т.4, л.д. 17).

При расчете цены за проезд по вдольтрассовому проезду по автодороге Вуктыльского ЛПУМГ, установленной Обществом с 01.05.2021 в размере 25 руб./км, ООО «Газпром трансгаз Ухта» предусмотрело ожидаемые расходы в размере 101 920 тыс. руб. При этом фактические расходы за 2020 год составили 104 786 тыс. руб. (т.3, л.д. 18-98), фактические расходы за 2021 год составили 112 056 тыс.руб.

Как следует из материалов антимонопольного дела при расчете цен за проезд по вдольтрассовому проезду по автодороге Вуктыльского ЛПУМГ Общество включило расходы на её содержание: арендная плата, страховые взносы на страхование имущества (магистральные трубопроводы, линейные части трубопровода), услуги автотранспорта и спецтехники, услуги диагностики, вспомогательные материалы, расходы на оформление прав на недвижимое имущество, земельные участки.

Фактические расходы Общества на содержание вдольтрассового проезда по автодороге Вуктыльского ЛПУМГ за 2019 год, 2020 год, 2021 год документально подтверждены расшифровкой затрат по аренде земли, договорами аренды земельных участков, справками – расчетами о распределении затрат по договорам, заключенным Обществом с контрагентами, актами выполненных работ, расшифровками затрат по услугам автотранспорта, реестрами путевых листов.

Включение в расчет цен за проезд по вдольтрассовому проезду по автодороге Вуктыльского ЛПУМГ расходов, не связанных с её обслуживанием, не установлено.

Так согласно материалам, представленным Обществом в антимонопольное дело, следует, что в соответствии с договором страхования имущества № 3420 РТ 0001-09 от 23.12.2019, заключенным между Обществом и АО «СОГАЗ», в перечень застрахованного имущества входит в том числе имущественный комплекс Вуктыльского ЛПУМГ, в котором предусмотрено страхование автотракторной службы, диспетчерской службы (т.4, л.д.63).

Между Обществом и ООО «Кадастровый центр «Интеграция» заключен договор подряда на выполнение работ по разработке и оформлению проектов освоения лесов к договорам аренды земельных участков под объектами Общества в 2020-2022 г.г. № 752 от 20.12.2019 (т.4, л.д. 35-40).

При формировании цены за проезд (25 руб./км.) Общество включило в расчет цены фактические расходы на страхование имущества (автотранспорта) на сумму 208,82 тыс. руб., тогда как в целом по Вуктыльскому ЛПУМГ расходы на страхование составили 820,7 тыс. руб. (т.4, л.д.41-42).

При формировании цены за проезд (25 руб./км.) Общество включило в расчет цены фактические расходы на оформление прав на объекты недвижимого имущества, земельные участки (участок ВТП) на сумму 11,0 тыс. руб. (т.4, л.д. 33).

Таким образом, расходы на страхование имущества (автотранспорта), на оформление прав на объекты недвижимого имущества, земельные участки (участок ВТП), связаны именно с эксплуатацией, обслуживанием вдольтрассового проезда (дороги) Вуктыльского ЛПУМГ.

Расчетная пропускная способность по выезду – 140 ед./сут. установлена Обществом исходя из пропускной способности автодороги, предусмотренной при проектировании линейного объекта – автодороги 200 ед./сут., коэффициента снижения пропускной способности 0,2 (1- (0,2 + 0,1)* 200=140. В год – 51100 ед.

Общество при определении цены за проезд в размере 25 руб./км исходило из расчетной пропускной способности – 51100 ед. техники в год, планируемых расходов на содержание вдольтрассового проезда 101 929 тыс. руб., протяженности автодороги 80 км. (101 929 000 руб.: 80 км: 51100 ед.= 24,93 руб./сут.

При этом исходя из фактического количества транспортных средств, осуществляющих проезд по вдольтрассовому проезду по участку Вуктыльского ЛПУМГ за 2020 год (2252 ед.), и фактических расходов на содержание автодороги (104 786 тыс. руб.) (без учета прибыли, НДС) стоимость проезда единицы техники за 2020 год составила 581,63 руб./км.

Таким образом, цена за проезд по вдольтрассовому проезду по автодороге Вуктыльского ЛПУМГ, установленная Обществом с 01.05.2021 в размере 25 руб./км, не превышает сумму необходимых для производства и реализации такого товара (услуги) расходов и прибыли и не является монопольно высокой по критериям, установленным частью 1 статьи 6 Закона о защите конкуренции.

В связи с чем, в действиях Общества по установлению с 01.05.2021 цены за проезд в размере 25 руб./км нарушение пункта 1 части статьи 10 Закона о защите конкуренции Комиссией Коми УФАС России не установлены.

ФИО2 в заявлении также указывает, что Общество ограничивает жителям сп. Приполярный проезд по вдольтрассовому проезду в установленное Обществом дополнительное время п. Приполярный – г. Вуктыл 12.00 час., г. Вуктыл – п. Приполярный – 13.00 час.

Указанный довод был рассмотрен Комиссией Коми УФАС России, подробно позиция Коми УФАС по данным обстоятельствам указана на странице 16-19 решении от 14.10.2022 № 02-01/7988.

Данный довод не соответствует фактическим материалам антимонопольного дела и подлежит отклонению ввиду следующего.

Так из материалов дела установлено, что проезд легкового и грузового транспорта по вдольтрассовому проезду в зоне деятельности ООО «Газпром трансгаз Ухта» осуществляется в соответствии с Порядком организации проезда транспортных средств по автомобильным дорогам, вдольтрассовым проездам, мостовым сооружениям и переездам, находящимся в эксплуатации Общества, утвержденным приказом ООО «Газпром трансгаз Ухта» от 30.03.2022 № 193 (далее – Порядок № 193) (т.5, л.д. 85-95).

Согласно приложению № 2 к Порядку № 193 в заявке на получение разрешения (пропуска) на разовый проезд по автодороге ООО «Газпром трансгаз Ухта» указываются: маршрут движения, предполагаемая дата, водитель (Ф.И.О., дата рождения), автомобиль (марка, модель, тип привода, гос. номер), пассажиры (Ф.И.О., дата рождения).

Исходя из материалов дела установлено, что со стороны ООО «Газпром трансгаз Ухта»: КС «Вуктыльское», помимо основного времени с 07:00 до 07:30, с 18:00 до 18:30 (время московское), выделено дополнительное время для проезда по вдольтрассовому проезду г. Вуктыл – сп. Приполярный в 13.00 час.

Согласно сведениям, представленным Обществом о пропуске ФИО2 для проезда по вдольтрассовому проезду по маршруту «КС Вуктыльская - КС Уральская», следует, что пропуск ФИО2 отмечен на контрольном пункте Общества:

17.08.2022 - 13:05,

24.08.2022 – 13:00,

31.08.2022 – 13:32,

14.09.2022 – 13:34.

Согласно акту от 31.08.2022, составленному ФИО2 и подписанному тремя свидетелями, 31.08.2022 ФИО2 было отказано в пропуске его ТС (ГАЗ Р 737 ВА11).

Из содержания акта следует, что отказ Общества был мотивирован тем, что в пропуск не был вписан его сын (ФИО7).

Доказательства, свидетельствующие о том, что в разрешении (пропуске) на проезд 31.08.2022 были указаны сведения о пассажирах ТС (ГАЗ Р 737 ВА11) заявителем не представлены, в материалах антимонопольного дела Комиссией такие доказательства не установлены.

Кроме того, в соответствии с пунктом 12.1 Порядка № 193 основанием для отказа допуска на автодорогу Общества является прибытие лица (гражданина) к месту пропуска с нарушением установленного времени.

Таким образом, отказ Общества заявителю в проезде по вдольтрассовому проезду 31.08.2022 обусловлен нарушениями ФИО2 положений Порядка № 193.

Обстоятельства, указывающие на создание со стороны Общества препятствий к допуску на товарный рынок услуги по проезду по вдольтрассовому проезду по автодороге Вуктыльского ЛПУМГ хозяйствующих субъектов (индивидуальных предпринимателей); навязывание Обществом жителям сп. Приполярный – неопределенному кругу лиц, в том числе ФИО2, хозяйствующим субъектам (индивидуальным предпринимателям) невыгодных условий договора при оказании услуг по проезду по автодороге Вуктыльского ЛПУМГ, Комиссией в материалах дела не установлены.

В связи с чем, в действиях Общества, указанных заявителем, в том числе в части ограничения по предоставлению услуги по проезду по вдольтрассовому проезду по автодороге Вуктыльского ЛПУМГ, признаки нарушения антимонопольного законодательства отсутствуют.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 48 Закона о защите конкуренции комиссия прекращает рассмотрение дела о нарушении антимонопольного законодательства в случае отсутствия нарушения антимонопольного законодательства в рассматриваемых комиссией действиях (бездействии).

Исследовав в совокупности все представленные в дело доказательства, суд считает, что Коми УФАС России, обоснованно приняло решение от 14.0.2022 № № 02-01/7988 о прекращении рассмотрения дела в связи с отсутствием нарушения пункта 1 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции в рассматриваемых Комиссией действиях ООО «Газпром трансгаз Ухта».

С учетом изложенных обстоятельств основания для отмены решения Управления отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня его изготовления в полном объеме.


Судья С.С. Паниотов