Решение от 19 марта 2019 г. по делу № А65-33188/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

г.Казань, Республика Татарстан, ул.Ново-Песочная, д.40, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-33188/2018

Дата принятия решения – 19 марта 2019 года.

Дата объявления резолютивной части решения – 12 марта 2019 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гилялова И.Т., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Государственной инспекции Республики Татарстан по обеспечению государственного контроля за производством, оборотом и качеством этилового спирта, алкогольной продукции и защите прав потребителей в лице Арского территориального органа, г. Арск, (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Магнолия», Кукморский район, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о привлечении к административной ответственности, с участием:

от заявителя – ФИО2, по доверенности от 17.10.2018, ФИО3, по доверенности от 24.01.2019,

от ответчика – ФИО4, по доверенности от 19.12.2018,

от третьего лица – ФИО5, по паспорту,

У С Т А Н О В И Л:

Государственная инспекция Республики Татарстан по обеспечению государственного контроля за производством, оборотом и качеством этилового спирта, алкогольной продукции и защите прав потребителей в лице Арского территориального органа, г. Арск, (заявитель, административный орган, инспекция) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Магнолия», Кукморский район, (ответчик, общество) о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ, решении вопроса об изъятой из незаконного оборота алкогольной продукции.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.11.2018 заявление принято к производству суда, делу присвоен № А65-33188/2018.

Кроме того, Государственная инспекция Республики Татарстан по обеспечению государственного контроля за производством, оборотом и качеством этилового спирта, алкогольной продукции и защите прав потребителей в лице Арского территориального органа, г. Арск, обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Магнолия» о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ, решении вопроса относительно изъятой алкогольной продукции. Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.11.2018 заявление принято к производству суда, делу присвоен № А65-35729/2018.

Согласно части 2.1 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения. На основании вышеуказанной статьи и с учетом положений статьи 4.4 КоАП РФ арбитражный суд определением от 29.11.2018 объединил дела № А65-33188/2018 и № А65-35729/2018 в одно производство для совместного рассмотрения с присвоением номера № А65-33188/2018.

Определением суда от 21.01.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Статус+».

Представитель ответчика заявил ходатайство о приобщении к материалам дела письменного пояснения. Судом в отсутствие возражений заявителя и третьего лица ходатайство удовлетворено, письменное пояснение приобщено к материалам дела.

Представитель заявителя заявила ходатайство о приобщении к материалам дела копии решения Верховного Суда Республики Татарстан по делу о привлечении к административной ответственности директора ООО «Магнолия» к административной ответственности. Судом в отсутствие возражений ответчика и третьего лица ходатайство удовлетворено, представленный документ приобщен к материалам дела.

Представитель заявителя поддержала заявленные требования, дала пояснения по делу.

Представитель ответчика возражал относительно заявленных требований по основаниям, изложенным в возражениях и письменных пояснениях, дал пояснения по делу.

Представитель третьего лица поддержал позицию ответчика, дал пояснения по делу.

Как следует из заявления и материалов дела, 24.09.2018 в государственной информационной системе Республики Татарстан портал ГИС «Народный контроль» размещена заявка № 2453613 о том, что в торговом объекте по адресу: <...>, реализуется алкогольная продукция без лицензии на право розничной реализации алкогольной продукции. 04.10.2018 на основании вынесенного определения № 000022 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования должностными лицами административного органа произведен осмотр кафе «Магнолия», расположенного по адресу: РТ, <...>, в ходе которого установлено, что в данном кафе осуществляет деятельность Общество с ограниченной ответственностью «Магнолия», директором которого является ФИО6. В ходе осмотра в торговом зале кафе непосредственно установлен факт нахождения в розничной продаже алкогольной продукции:

1) водка «Архангельская северная выдержка» производства АО «Алвиз», емк. 0,5л., крепостью 40,0%, дата розлива 23.08.18г., в количестве 1 бут.;

2) водка «Русский стандарт» производства ООО «Русский стандарт», емк. 0,7л., дата розлива 23.05.2018г., крепостью 40,0%, в количестве 1 бут.;

3) настойка «Первак» производства ООО «Русский север», емк. 0,5л., крепостью 40,0%, дата розлива 23.07.18г., в количестве 1 бут.;

4) водка «Калашников» производства ОАО ЛВЗ «Глазовский», крепостью 40%, емк. 0,5л., дата розлива 20.08.2018г., в количестве 1 бут.;

5) вермут «Мартини Бьянко» производства Мартини и Росси СПА, Италия, емк. 0,75л., крепостью 15,0%, дата розлива 23.01.2017г., в количестве 1 бут.;

6) коньяк «Дагестанский 5-летний» производства ООО «НПП «Виски России», емк. 0,5л., крепостью 40%, дата розлива 10.07.17г., в количестве 1 бут.;

7) винный напиток «Эль Макассо» производства ООО «ТВК-Кубань», емк. 0,75л., крепостью 8,0%, дата розлива 25.11.15г., в количестве 1 бут.;

8) напиток винный «Французская страсть» производства ООО «Небуг», емк. 0,75л., крепостью 8,0%, дата розлива 22.12.16г., в количестве 1 бут.;

9) напиток винный «Боска Аниверсари» производства ООО «Юта-НН», емк. 0,75л., крепостью 7,5%, дата розлива 22.08.14г., в количестве 1 бут.;

10) напиток винный «Шарм Вэлли Голд» производства ООО «ЦПИ-Ариант», емк. 0,75л., крепостью 7,5%, дата розлива 12.03.18г., в количестве 1 бут.;

11) виски «Бэле Ориджинал» производства Шотландия, емк. 0,5л., крепостью 40,0%, дата розлива 05.02.18г., в количестве 1 бут.;

12) виски «Баллантайнс Файнест» производства Шотландия, емк. 0,7л., крепостью 40,0%, дата розлива 10.15.18г., в количестве 1бут., заполненная в объеме 0,5л.;

13) коньяк «Три звездочки» производства ОАО «Махачкалинский винзавод», емк. 0,5л., крепостью 40,0%, дата розлива 27.05.15г., в количестве 1 бут.;

14) виски «Вильям Лоусонс» производства ООО «Традиции качества», емк. 0,7л., крепостью 40,0%, дата розлива 18.10.16г., в количестве 1 бут., заполненная в объеме примерно 0,5л.;

15) водка «Вайс» производства АО «Татспиртпром», емк. 0,5л., крепостью 40,0%, дата розлива 14.07.18г., в количестве 1 бут., ьзаполненная примерно в объеме 0,4л.;

16) виски «Клан Бен» производства Великобритания, емк. 0,7л., крепостью 40,0%, дата розлива 03.10.12г., в количестве 1 бут., заполненная примерно в объеме 0,2л.;

17) вино «Жэ Тэм» производства Франция», емк. 0,75л., крепостью 10,5%, дата розлива отсутствует, в количестве 1 бут., заполненная примерно в объеме 0,3л.

Информация о том, что данная алкогольная продукция не предназначена для продажи, отсутствовала.

На всю вышеуказанную алкогольную продукцию товаросопроводительная документация, подтверждающая легальность её производства и оборот, не представлена. Кроме того, обществом не представлена лицензия на право розничной продажи алкогольной продукции, информация о вышеуказанной алкогольной продукции не зафиксирована в Единой государственной автоматизированной информационной системе (ЕГАИС).

Должностными лицами инспекции произведен осмотр помещений с применением видеозаписи, по результатам которого составлен протокол № 011860 осмотра помещений (территорий) и находящихся там вещей и документов, принадлежащих юридическому лицу (индивидуальному предпринимателю) от 05.10.2018 (далее – протокол осмотра), указанная алкогольная продукция изъята с составлением протокола № 000028 изъятия алкогольной (спиртсодержащей) продукции, находящейся в незаконном обороте и (или) документов, имеющих значение доказательств по делу об административном правонарушении, от 05.10.2018 (далее – протокол изъятия), взяты объяснения у директора общества ФИО7

По факту выявления указанных нарушений должностным лицом административного органа в отношении общества составлены протоколы об административном правонарушении №000149 от 16.10.2018, в котором действия общества квалифицированы по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ, а также № 000171 от 12.11.2018, в котором действия общества квалифицированы по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

На основании статьи 23.1 КоАП РФ, статьи 203 АПК РФ административный орган обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми заявлениями о привлечении общества к административной ответственности.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, заслушав представителей заявителя, ответчика и третьего лица, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 14.16 КоАП РФ оборот этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом, влечет наложение на юридических лиц административного штрафа в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В соответствии с частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - не более одной пятой совокупного размера выручки, полученной от реализации всех товаров (работ, услуг), за календарный год, предшествующий году, в котором было выявлено административное правонарушение, либо за предшествующую дате выявленного административного правонарушения часть календарного года, в котором было выявлено административное правонарушение, если правонарушитель не осуществлял деятельность по реализации товаров (работ, услуг) в предшествующем календарном году, но не менее трех миллионов рублей с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой или административное приостановление деятельности на срок от шестидесяти до девяноста суток с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой.

В соответствии с положениями п. 1 статьи 16, статье 26 Федерального закона от 22.11.1995 №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Закон № 171-ФЗ) розничная продажа алкогольной продукции (за исключением пива и пивных напитков) осуществляется организациями.

В соответствии со статьей 18 Закона № 171-ФЗ деятельность по производству и обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением видов деятельности, указанных в п. 1 данной статьи, подлежат лицензированию.

Согласно п. 2 данной статьи лицензии выдаются на осуществление следующих видов деятельности:

производство, хранение и поставки произведенного этилового спирта, в том числе денатурата;

производство, хранение и поставки произведенной алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции;

хранение этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции;

закупка, хранение и поставки алкогольной и спиртосодержащей продукции;

производство, хранение и поставки спиртосодержащей непищевой продукции;

розничная продажа алкогольной продукции;

перевозки этилового спирта (в том числе денатурата) и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции.

При этом в соответствии с п. 16 статьи 2 Закона № 171-ФЗ для целей данного закона под оборотом понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие данного Закона.

Пунктом 5 статьи 18 Закона № 171-ФЗ установлено, что лицензии на производство и оборот произведенных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции выдаются только организациям, которые имеют оборудование, отвечающее требованиям статьи 8 данного Закона.

Пунктом 1 статьи 26 Закона № 171-ФЗ установлен запрет на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий.

Таким образом, розничная продажа, равно как и хранение алкогольной продукции, должны осуществляться при наличии лицензии на данный вид деятельности.

Статьей 10.2 Закона № 171-ФЗ предусмотрено, что оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии следующих сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота: товарно-транспортная накладная; справка, прилагаемая к грузовой таможенной декларации (для импортированного этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции); справка, прилагаемая к товарно-транспортной накладной (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации); уведомление (для этилового спирта (в том числе денатурата) и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 60% объема готовой продукции). Согласно пункту 2 данной статьи этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, указанных в пункте 1 статьи 2 Закона №171-ФЗ, считается продукцией, находящейся в незаконном обороте.

В силу статьи 25 указанного Закона спиртосодержащая продукция, если она реализуется без документов, подтверждающих легальность ее производства и оборота, подлежит изъятию из незаконного оборота на основании решений уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации органов.

Субъектом данных административных правонарушений являются лица, на которых возлагаются обязанности по выполнению установленных правил производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Факт нахождения в обороте (хранение) алкогольной продукции в помещении кафе, в котором осуществляет деятельность общество, в отсутствие соответствующей лицензии и без надлежаще оформленных сопроводительных документов на алкогольную продукцию, удостоверяющих легальность её производства и оборота, подтверждается материалами дела, в частности, протоколом осмотра с видеоматериалом, протоколом изъятия, объяснениями директора общества, протоколом об административном правонарушении № 000149 от 16.10.2018.

Ответчик, возражая относительно привлечения его к административной ответственности, в возражениях на заявление указывает, что находившаяся в кафе и изъятая алкогольная продукция не принадлежит обществу, а является остатком продукции, не реализованной обществом с ограниченной ответственностью «Статус+» - арендатором на момент совершения правонарушения здания, расположенного по адресу: Республика Татарстан, <...>.

Данные доводы судом отклоняются в силу следующего.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых органы, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевших, свидетелей, заключениями экспертов, вещественными доказательствами.

Согласно статье 27.8 КоАП РФ осмотр принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов осуществляется в присутствии представителя юридического лица или его представителя и двух понятых.

Об осмотре принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов составляется протокол, в котором указываются в том числе сведения о соответствующем юридическом лице, а также о его законном представителе либо об ином представителе, об осмотренных территориях и помещениях.

Протокол подписывается должностным лицом, его составившим, законным представителем юридического лица либо в случаях, не терпящих отлагательства, иным представителем юридического лица, а также понятыми.

В рассматриваемом случае в протоколе осмотра зафиксировано, что осмотр произведен в кафе «Магнолия», расположенном по адресу: РТ, <...>, принадлежащем обществу, в присутствии директора общества - ФИО6.

Следует отметить, что, директор общества, присутствовавший при изъятии алкогольной продукции, не заявил каких-либо возражений и замечаний по отраженным в ходе проверки и осмотра фактам, в том числе относительно того, что деятельность в данном кафе осуществляет иная организация - обществом с ограниченной ответственностью «Статус+», возражения директора общества сводились к тому, что алкогольная продукция обществу не принадлежит, осталась после прекращения деятельности в кафе общества с ограниченной ответственностью «Статус+», у которой имелась лицензия. Более того, руководитель общества при даче первичных объяснений указал, что документы на алкогольную продукцию отсутствуют.

Ссылка ответчика на действующий договор аренды с ООО «Статус+» в подтверждение того обстоятельства, что розничную продажу и хранение алкогольной продукции осуществляет именно данная организация, судом отклоняется как опровергаемая материалами дела, в том числе, протоколом осмотра, показаниями директора ООО «Магнолия», а также фактическим ведением в данном кафе деятельности ответчиком. Прекращение деятельности в данном кафе обществом с ограниченной ответственностью «Статус+» подтверждено в судебном заседании также показаниями представителя данной организации, показавшего, что в связи с прекращением деятельности в данном торговом объекте ООО «Статус+» подано заявлением о внесении изменений в действующую лицензию на право осуществления розничной продажи алкогольной продукции, предпринимались меры по расторжению договора аренды. Оснований сомневаться в показаниях представителя третьего лица у суда не имеется, поскольку данные показания соотносятся с иными доказательствами, имеющимися в материалах дела и показаниями директора ООО «Магнолия». Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Тем самым, фактическое ведение деятельности в кафе ООО «Статус+» материалами дела не подтверждается, в связи с чем суд приходит к выводу, что единственным лицом, осуществлявшем на дату проверки деятельность в спорном кафе, являлся ответчик.

Доводы ответчика о принадлежности изъятой продукции обществу с ограниченной ответственностью «Статус +» судом также отклоняются.

Ответчиком доказательства в подтверждение данного довода, а именно, что находившаяся в данном кафе алкогольная продукции принадлежит ООО «Статус+», не представлено. Напротив, данный довод опровергается представленными заявителем сведениями из ЕГАИС, согласно которым находившаяся в данном кафе алкогольная продукция отношения к ООО «Статус+» не имеет.

Таким образом, доводы ответчика о необоснованности привлечения его к административной ответственности и недоказанности его вины в совершении данного административного правонарушения, противоречат материалам дела и полностью опровергаются приведенными доказательствами, из которых усматривается, что алкогольная продукция находилась у ответчика в обороте (хранении) в помещении кафе «Магнолия» в отсутствие соответствующей лицензии.

Судом также установлено, что решением Верховного суда Республики Татарстан от 20.02.2019 по данному факту нарушения в кафе «Магнолия» 05.10.2018 требований Закона №171-ФЗ директор общества ФИО7 привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 и по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде дисквалификации сроком на два года.

Указанное свидетельствует о доказанности в действиях общества события и объективной стороны вменяемых ему административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена частью 2 статьи 14.16 и частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Доказательств того, что все зависящие от него меры по их соблюдению Обществом приняты, не представлено, таковые в материалах дела отсутствуют.

Поскольку факт правонарушений, совершенных ответчиком, непринятие им всех зависящих от него мер по соблюдению положений действующего законодательства, то есть ненадлежащего исполнения своих обязанностей, что свидетельствует о виновности ответчика, доказаны материалами административного дела, и не опровергнуты лицом, привлекаемым к административной ответственности, суд приходит к выводу, что в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ и частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

Нарушений процедуры привлечения к административной ответственности судом не установлено.

Срок давности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ для привлечения к административной ответственности, не истек, протоколы об административном правонарушении составлены уполномоченным лицом, процедура привлечения к административной ответственности административным органом соблюдена.

Статьей 2.9 КоАП РФ установлено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом п.п. 18 и 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. Последствия деяния (при наличии признаков как материального, так и формального составов) не исключаются при оценке малозначительности содеянного.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям может заключаться в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

При таких обстоятельствах, учитывая характер совершенного административного правонарушения и его последствия в виде возможности возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, в отсутствие доказательств исключительности рассматриваемого случая, судом не усматривается оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным согласно статье 2.9 КоАП РФ.

Совершенное ответчиком нарушение влечет возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, что исключает в силу части 1 статьи 4.1.1 и части 2 статьи 3.4 КоАП РФ замену ответчику как субъекту малого предпринимательства административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение.

В соответствии с частью 2 статьи 4.4 КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) данного Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Поскольку составы административных правонарушений, совершенных ответчиком, доказаны материалами административного дела, принимая в качестве смягчающего ответственность обстоятельства совершение административных правонарушений впервые, учитывая отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, с учетом представленных налоговым органом по запросу суда сведений о полученной в предшествующий совершению нарушения 2017 год выручке, составившей 172 000 рублей, ответчик подлежит привлечению к административной ответственности по правилам части 2 статьи 4.4 КоАП РФ в виде административного штрафа по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ в минимальном размере 3 000 000 рублей.

Вместе с тем, согласно части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц, соответствующей статьей или частью статьи раздела II Кодекса (ч. 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ).

Штрафные санкции должны отвечать требованиям справедливости, быть соразмерными конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния и причиненному им вреду, применительно к обстоятельствам совершенного правонарушения и субъекту административной ответственности.

Суд, оценив доводы сторон и представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, принимая во внимание, что характер совершенного административного правонарушения, отсутствие причиненного вреда, имущественное и финансовое положение общества, являющегося субъектом малого предпринимательства, свидетельствуют о несоразмерности размера наказания, установленного санкцией части 3 статьи 14.17 КоАП РФ, тяжести совершенного правонарушения, приходит к выводу о возможности снизить размер штрафа до 1 500 000 руб., поскольку назначение штрафа в пределах санкции части 3 статьи 14.17 КоАП РФ не будет соответствовать принципам справедливости, соразмерности и дифференцированности, характеру совершенного административного правонарушения, будет носить неоправданно карательный характер, не соответствующий тяжести правонарушения и степени вины, лица, привлеченного к ответственности, что повлечет избыточное ограничение прав юридического лица.

Снижение в данном случае административного наказания направлено на то, чтобы установленный размер административного штрафа не перестал быть средством предупреждения совершения новых правонарушений (часть 1 статьи 3.1 КоАП РФ) и не превратился в средство подавления экономической деятельности субъекта.

В соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ суд при вынесении постановления по делу об административном правонарушении должен решить вопрос о предметах административного правонарушения, независимо от привлечения лица к административной ответственности или прекращения производства по делу. В силу пп.1 п. 1 статьи 25 Закона №171-ФЗ алкогольная продукция, если она реализуется без документов, подтверждающих легальность ее производства и оборота, подлежит изъятию из незаконного оборота на основании решений уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации органов.

При таких обстоятельствах изъятая у общества алкогольная продукция, находившаяся в незаконном обороте, подлежит направлению на уничтожение.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан,

Р Е Ш И Л :

Заявление удовлетворить.

Привлечь Общество с ограниченной ответственностью «Магнолия», находящееся по адресу: 422110, Республика Татарстан, <...>, дата государственной регистрации 10.02.2015, ОГРН <***>, ИНН <***>, к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 и части 2 статьи 14.16 КоАП РФ с наложением административного штрафа в размере 1 500 000 (один миллион пятьсот тысяч) рублей.

Алкогольную продукцию, изъятую по протоколу № 000028 изъятия алкогольной (спиртсодержащей) продукции, находящейся в незаконном обороте и (или) документов, имеющих значение доказательств по делу об административном правонарушении, от 05.10.2018, находящуюся на хранении в Арском территориальном органе Госалкогольинспекции РТ по адресу: <...>, направить на уничтожение в соответствующую организацию в установленном порядке.

Реквизиты на оплату штрафа:

Получатель платежа - УФК по РТ (Госалкогольинспекция Республики Татарстан), ИНН/КПП <***>/165901001,

счет получателя платежа 40101810800000010001 в Отделении - НБ Республики Татарстан Банка России, БИК 049205001, ОКТМО 92701000, КБК 75011608010010000140.

Доказательства оплаты штрафа в течение 60 дней представить в суд.

При отсутствии у суда уведомления о его добровольном исполнении, решение арбитражного суда будет направлено для принудительного исполнения.

Взыскатель: Государственная инспекция Республики Татарстан по обеспечению государственного контроля за производством, оборотом и качеством этилового спирта и алкогольной продукции и защите прав потребителей, место нахождения: <...>.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Председательствующий судьяИ.Т. Гилялов