Постановление от 13 сентября 2017 г. по делу № А50-12890/2017

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД




П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-11777/2017-ГКу
г. Пермь
13 сентября 2017 года
Дело № А50-12890/2017


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:судьи Ивановой Н.А.,

без вызова лиц, участвующих в деле, и проведения судебного заседания

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика, ООО «ИЦТ-Пермь»,

на мотивированное решение Арбитражного суда Пермского края от 13.07.2017, принятое судьей Фоминой Н.Н.,

по делу № А50-12890/2017,

рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Целлюлозно-бумажный комбинат «Кама» (ОГРН 1125916000033, ИНН 5916026253)

к обществу с ограниченной ответственностью «ИЦТ-Пермь» (ОГРН 1025901608050, ИНН 5908024750),

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «ТТ-Логос»,

о взыскании убытков,

установил:

ООО «ЦБК «Кама» (истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к ООО «ИЦТ-Пермь» (ответчик) о взыскании 364 094 руб. 98 коп. убытков, причиненных повреждением груза при его перевозке.

Дело рассмотрено арбитражным судом в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «ТТ-Логос».

Решением суда первой инстанции от 13.07.2017 (резолютивная часть от 03.07.2017) иск удовлетворен.

Ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой он просит отменить решение, в удовлетворении иска отказать. Заявитель апелляционной жалобы указывает, что ООО «ИЦТ-Пермь» и ООО «ТТ-Логос» были введены в заблуждение относительно действительной стоимости поврежденных восьми рулонов бумаги, в связи с чем согласились на предложенное истцом условие о возмещении суммы ущерба в размере 364 095 руб. Повторное обращение с претензией на доплату стоимости после удовлетворения первоначальной претензии недопустимо, так как основано на введении в заблуждение перевозчика. Кроме того, согласно приложенных к исковому заявлению документов, поврежденный груз был передан от ООО «Первый полиграфический комбинат» в собственность ООО ЦБК «Кама». Материалы дела не содержат ни одного документа, свидетельствующего о переходе права собственности на спорный товар к ООО «ИЦТ-Пермь». Поскольку в материалах дела отсутствует факт передачи материальных ценностей на сумму 728 189 руб. 98 коп. ответчику, претензия о возмещении убытков в размере стоимости утраченного груза согласно акту № 43/п от 08.08.2016 удовлетворена в полном объеме, оснований для удовлетворения иска не имеется.

Истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, отклонив доводы, приведенные в ней.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 21.11.2013 между истцом - ООО «ЦБК «Кама» (Заказчик) и ответчиком - ООО «ИЦТ-Пермь» (Исполнитель) заключен договор № 403/13 на перевозку грузов автомобильным транспортом (далее - договор), по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя организацию перевозки грузов, включая транспортно-экспедиционное обслуживание.

05.08.2016 сторонами подписана заявка на перевозку груза (бумага, вес - 20тн, в рулонах) по маршруту Пермский край, г. Краснокамск - Московская область, г. Красногорск, грузоотправитель - ООО «ЦБК «Кама», грузополучатель - ООО «Первый полиграфический комбинат», тип подвижного состава - автомобиль годный для перевозки бумаги (ровный и чистый пол, герметичный кузов, тент без дыр), дата погрузки (06-07.08.2016, дата разгрузки 09-10.08.2016, водитель Павлов Андрей Юрьевич, транспортное средство: MAN T756MX/197, ВР7729/77, стоимость груза - 900 000 руб., стоимость перевозки - 38 000 руб. 00 коп.

Для исполнения указанной заявки, исполнитель (ответчик) привлек для перевозки третье лицо ООО «ТТ-Логос», что подтверждается заявкой № 671 от 05.08.2016.

Во исполнение договора-заявки на перевозку груза от 05.08.2016 водитель Павлов Андрей Юрьевич, на основании доверенности № 2030 от 05.08.2016, получил к перевозке товар - бумага лёгкая мелованная URAL BRITE LWC, 11 рулонов, общим весом 18 699 кг, общей стоимостью 1 005 912,0 руб., что подтверждается товарно-транспортной накладной № 12530 от 05.08.2016, транспортной накладной №12530 от 05.08.2016, и ответчиком, третьим лицом не оспаривается.

08.08.2016 при выгрузке груза был составлен акт № 43/п от 08.08.2016 о повреждении в связи с намоканием 8 рулонов бумаги, общим весом 13 485 кг.; размер повреждений составил в зависимости от рулона от 13,5 до 27,5 см от края. Грузополучателем указано на перевод поврежденных рулонов бумаги в брак как непригодных к печати. Водитель от подписи акта отказался, о чем сделана соответствующая отметка в акте (л.д. 32-33).

О повреждении груза также сделаны отметки в транспортной и товарно-транспортной накладных.

Грузополучателем ООО «Первый полиграфический комбинат» в адрес истца было направлено письмо № 687 от 10.08.2016 с требованием возместить причиненный ущерб в размере 364 095,00 рублей.

22.08.2016 истец направил в адрес ответчика претензию (исх. №30-134 от 22.08.2016г.) о возмещении ущерба, причиненного при перевозке груза в размере 364 095,00 рублей.

25.08.2016 ООО «ИЦТ-Пермь» направило в адрес ООО «ТТ-Логос» претензию № 233 о возмещении убытков в сумме 364 095,00 рублей.

Письмом исх. № 724 от 02.09.2016г. грузополучатель уточнил сумму причиненных убытков и просил возместить полную стоимость поврежденного груза в размере 728 189,98 рублей (л.д. 37-38).

10.10.2016г. все поврежденные рулоны бумаги в количестве 8 шт. весом 13 485 кг общей стоимостью 728 189,98 рублей получены со склада ООО «Первый полиграфический комбинат» водителем Федорцевым С.Н. по доверенности, выданной ООО ЦБК «Кама» 07.10.2016 (л.д. 43).

Истец возместил грузополучателю причиненный ущерб в размере 728 189,98 рублей путем проведения вычета по счету за поставленную в последующем бумажную продукцию, что подтверждается платежным поручением № 3765 от 11.10.2017г. и актом сверки взаимных расчетов между ООО «ЦБК «Кама» и ООО «Первый полиграфический комбинат» по состоянию на 31.12.2016г.

11.10.2016 ООО «ТТ-Логос» перечислило на счет ООО «ИЦТ-Пермь» в счет возмещения ущерба 364 095,00 рублей по платежному поручению № 1098.

13.10.2016 по платежному поручению № 6105 от 13.10.2016 ответчик перечислил истцу сумму 364 095,00 рублей с назначением платежа «оплата по претензии о возмещении ущерба по письму № 30-134 от 22/08/16 НДС не облагается».

27.10.2016 истец направил ответчику уточненную претензию (исх. № 30-176 от 27.10.2016) о возмещении ущерба за повреждение (порчу) груза в полном объеме с требованием доплаты суммы 364 094,98 рублей.

Поскольку данная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, ООО «ЦБК «Кама» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, признав требования истца обоснованными, иск удовлетворил.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным исходя из следующего.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем возмещения убытков.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются по правилам, предусмотренным статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу ч. 1 и 2 ст. 796 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело. Ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком, в случае повреждения (порчи) груза или багажа - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа - в размере его стоимости.

Указанное также отражено п. 6.1. договора № 403/13 от 21.11.2013 г. подписанного между сторонами.

Согласно п. 5 ст. 34 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам. Перевозчик возмещает ущерб, причиненный при перевозке груза, багажа, в размере суммы, на которую понизилась стоимость груза, багажа, в случае повреждения (порчи) груза, багажа или стоимости груза, багажа в случае невозможности восстановления поврежденных (испорченных) груза, багажа (пп. 2 п. 7 ст. 34 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта»)

В силу частей 1, 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

С учетом вышеизложенного вина перевозчика (ответчика) презюмируется, пока им не будет доказано, что повреждение (порча) груза а произошли вследствие обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, и что он проявил ту степень заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась в целях надлежащего исполнения своих обязательств.

Таких доказательств ответчиком не представлено. Факт повреждение груза по вине перевозчика ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривался. Таким образом, ответчик является лицом, обязанным возместить заказчику причиненные при перевозке груза убытки.

Размер ущерба определен истцом исходя из стоимости поврежденного груза в размере 728 189 руб. 98 коп. (стоимость 1 кг 45 762 руб. 71 коп. (без НДС), что следует из счета-фактуры (л.д. 31) х 13, 485 кг = 617110,14 руб. + 18% НДС=728189,98).

Указанная стоимость поврежденного груза ответчиком не опровергнута (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку факт повреждения груза при его перевозке подтвержден, размер ущерба определен истцом в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, размер ущерба ответчиком возмещен лишь частично, убытки в спорной сумме истцу не возмещены, судом первой инстанции обоснованно удовлетворен иск.

Доводы заявителя апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции отклонены, поскольку факт повреждения перевозимого товара ответчик и третье лицо не оспаривают, размер фактического ущерба в сумме 728 189 руб. 98 коп. подтвержден. Доказательства того, что истец намеренно вводил ответчика в заблуждение, и это повлияло на размер ущерба, в материалах дела отсутствуют. Допущенная грузополучателем ошибка в определении стоимости ущерба не лишает истца возможности на возмещение причиненных ему убытков в полном объеме.

Доводы ответчика о получении поврежденных 8 рулонов бумаги истцом не имеют правового значения, поскольку действующим законодательством обязанность грузоперевозчика возместить причиненный в связи с повреждением груза ущерб не поставлена в зависимость от передачи ему поврежденного груза.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Таким образом, решение арбитражного суда 30.06.2017 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 3 000 руб., понесенные при подаче апелляционной жалобы, относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 265, 266, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Пермского края от 30.06.2017 по делу № А50-9148/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационногопроизводства только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.



Судья Н.А. Иванова