Решение от 27 декабря 2020 г. по делу № А05-6855/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-6855/2020
г. Архангельск
27 декабря 2020 года


Резолютивная часть решения объявлена 21 декабря 2020 года

Полный текст решения изготовлен 27 декабря 2020 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Дмитревской А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кожевниковой О.В.,


рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Транссиб» (ОГРН <***>; адрес: 163069, <...>, этаж 5; 163065, г.Архангельск, а/я 2)

к Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Архангельску (ОГРН <***>; адрес: 163069, <...>)

третье лицо – Управление Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (адрес: 163000, <...>)

о признании незаконным решения № 8475 от 12.02.2020

при участии в судебном заседании представителей:

заявителя – ФИО1 (доверенность от 01.03.2020, удостоверение адвоката)

ответчика – ФИО2 (доверенность от 31.12.2019)

третьего лица – ФИО3 (доверенность от 15.12.2020)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Транссиб» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Архангельску (далее – ответчик, Инспекция) о признании незаконным решения от 12.02.2020 № 8475 об отказе в зачете (возврате) налога (сбора, страховых взносов, пеней, штрафа) (предмет спора указан согласно ходатайству об уточнении иска, представленному в суд 29.07.2020).

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленное требование.

Представитель ответчика с заявлением не согласилась, представлены пояснения от 11.12.2020.

Представитель третьего лица считает заявленное требование необоснованным, представлен отзыв, в котором Управление отметило, что Общество находится в процедуре конкурсного производства с 27.09.2016 согласно определению арбитражного суда по делу № А05-7736/2016, из материалов дела следует, что денежные средства, полученные по счету-фактуре № 34 от 30.09.2013, в адрес контрагента заявителем не возвращались; невыполнение подрядных работ ООО «Транссиб» при реальном получении оплаты в счет их выполнения не влечёт безусловного признания сумм НДС, полученных от контрагента и перечисленных в бюджет с такой оплаты, в качестве излишне уплаченных без учета п.5 ст.171 НК РФ.


Заслушав представителей сторон и третьего лица, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил:

03.02.2020 Общество обратилось в инспекцию с заявлением о возврате излишне уплаченного налога на добавленную стоимость в размере 3 647 147 руб. за 3 квартал 2013 года.

12.02.2020 ответчиком принято решение № 8475 об отказе в зачете (возврате) налога (сбора, страховых взносов, пеней, штрафа).

В решении указана причина отказа – нарушен срок подачи заявления о зачете (возврате) излишне уплаченной суммы (заявление представлено по истечении 3 лет со дня её уплаты).

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от 23.04.2020 № 07-10/1/05403 апелляционная жалоба Общества на указанное решение Инспекции оставлена без удовлетворения.

Заявитель ссылается на ст.54 НК РФ, указывает, что 07.10.2019 были сданы уточненные налоговые декларации по НДС за 2 и 3 кварталы 2013 года в связи с тем, что в результате выездной налоговой проверки контрагента Общества – ООО Специализированная строительно-монтажная фирма «Арктикспецмонтаж» были внесены изменения в налоговую и бухгалтерскую отчетность, в том числе, касающиеся Общества. ООО ССМФ «Арктикспецмонтаж» исключило из книги покупок 2 счета Общества, а Общество внесло изменения в свои книги продаж по этим счетам.

Общество указывает, что решение Инспекции в отношении ООО ССМФ «Арктикспецмонтаж» об отказе в признании заявленных по Обществу вычетов было принято 30.06.2017, уточненные декларации по НДС за 2 и 3 кварталы 2013 года сданы Обществом 07.10.2019, т.е. в пределах 3-летнего срока; Общество не могло ранее самостоятельно внести изменения в отчетность и подать уточненные декларации.

По мнению заявителя, о наличии переплаты по НДС заявитель мог узнать не ранее вынесения решения в отношении ООО ССМФ «Арктикспецмонтаж» от 30.06.2017 по результатам выездной налоговой проверки.

Суд пришёл к выводу, что заявленное требование является необоснованным и не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.78 Налогового кодекса Российской Федерации сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно пункту 6 статьи 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению (заявлению, представленному в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи или представленному через личный кабинет налогоплательщика) налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.

В силу п.7 ст.78 НК РФ заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах или по результатам взаимосогласительной процедуры в соответствии с международным договором Российской Федерации по вопросам налогообложения.

При этом пропуск установленного трехлетнего срока не препятствует заявителю обратиться в суд с заявлением о возврате из бюджета излишне уплаченной суммы страховых взносов в порядке арбитражного судопроизводства.

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, сформулированной в Определении от 21.06.2001 № 173-О, норма пункта 8 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации, предусматривающая возможность подачи налогоплательщиком заявления о возврате суммы излишне уплаченного налога в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, позволяет плательщику в течение трех лет со дня уплаты налога предъявить налоговому органу обоснованные требования, не обращаясь к судебной защите своих законных интересов. В то же время, данная норма не препятствует в случае пропуска указанного срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности, установленные п.1 ст.200 ГК РФ, со дня когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

При этом, исходя из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2009 № 12882/08, вопрос определения времени, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать об излишней уплате налога, суд должен разрешать с учетом оценки совокупности всех имеющих значение для дела обстоятельств, в частности: установить причину, по которой возникла переплата налога; наличие у налогоплательщика возможности для правильного исчисления налога по данным первоначальной налоговой декларации; изменение действующего законодательства в течение рассматриваемого налогового периода, а также другие обстоятельства, которые могут быть признаны судом в качестве достаточных для признания не пропущенным срока на возврат налога.

Бремя доказывания этих причин в силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагается на налогоплательщика. При таких обстоятельствах, налогоплательщик должен доказать, когда он узнал о факте излишней уплаты налога, доказать отсутствие объективной возможности правильной уплаты налога и своевременного выявления его переплаты.

Таким образом, моментом, с которого необходимо исчислять трехлетний срок, установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации для обращения в суд за защитой нарушенного права, является дата, когда плательщику взносов стало известно об излишней уплате взносов.

В п.79 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» также разъяснено, что при проверке соблюдения налогоплательщиком срока на обращение в суд с иском о возврате излишне уплаченных сумм налога, пеней, штрафа судам необходимо учитывать, что пунктом 7 статьи 78 НК РФ определены продолжительность и порядок исчисления срока для подачи соответствующего заявления в налоговый орган.

В то же время применительно к пункту 3 статьи 79 НК РФ с иском в суд налогоплательщик вправе обратиться в течение трех лет считая со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права на своевременный зачет или возврат указанных сумм.

Суд установил, что заявление о возврате сумм излишне уплаченного НДС подано Обществом за пределами установленного пунктом 7 статьи 78 Кодекса трехлетнего срока.

Предметом спора является решение Инспекции № 8475 об отказе в возврате налога, требование о возврате налога Обществом не заявлено.

Из анализа части 1 статьи 4, части 2 статьи 44, части 5 статьи 46 и части 1 статьи 47 АПК РФ следует, что именно истцу принадлежит право определения предмета и основания иска.

В определении от 03.12.2020 суд предлагал заявителю правовое обоснование о том, что момент, когда заявитель узнал о переплате, имеет значение при рассмотрении требования об оспаривании решения налогового органа об отказе в возврате налога в связи с истечением 3-летнего срока со дня уплаты (либо этот вопрос может быть исследован в рамках спора об обязании возвратить налог), а в судебном заседании 03.12.2020 суд предлагал заявителю рассмотреть вопрос об изменении предмета заявленного требования.

В судебном заседании 21.12.2020 представитель заявителя пояснил, что поддерживает требование об оспаривании решения № 8475.

Как следует из материалов дела, Обществом 21.10.2013 представлена первичная налоговая декларация по НДС за 3 квартал 2013 года, в которой заявлена сумма налога к возмещению из бюджета в размере 2 734 943 руб.

13.11.2013 Обществом представлена уточненная (корректировка № 1) налоговая декларация по НДС за 3 квартал 2013 года, в которой заявлена сумма налога к возмещению из бюджета в размере 2 734 943 руб.

По результатам камеральной налоговой проверки уточненной декларации (корректировка № 1) было принято решение от 18.02.2014 № 107 о возмещении полностью суммы налога, заявленной к возмещению в размере 2 734 943 руб. Ответчиком представлены соответствующие пояснения и документы, подтверждающие проведение зачетов в счет имеющейся задолженности организации.

Согласно решению о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 30.06.2017 № 2.21-29/30 по выездной налоговой проверке ООО ССМФ «Арктикспецмонтаж» Инспекцией установлены обстоятельства получения необоснованной налоговой выгоды в виде неправомерного в нарушение п.2 ст.171, п.1 ст.172 НК РФ заявления налоговых вычетов по НДС по 3 эпизодам взаимоотношений с контрагентом ООО «Транссиб», в том числе:

- за 2 квартал 2013 года по строительству каркасно-тентового ангара в сумме1885029 руб.;

- за 2 квартал 2013 года по демонтажу металлических конструкций в сумме 359 181 руб.;

- за 3 квартал 2013 года по ремонту административно-бытового комплекса в п.Северный о.Новая Земля в сумме 912 203 руб. по счету-фактуре № 34 от 30.09.2013 (стр.7 решения от 30.06.2017).

Проверкой было установлено, что факт выполнения работ не подтверждён документально, фактически ремонт модульного административно-бытового комплекса в п.Северный не осуществлялся; документы, оформленные от имени ООО «Транссиб» недостоверны. ООО «Транссиб» не имело возможности и фактически не выполняло работы в п.Северный о.Новая Земля в период с 18.12.2012 по 30.09.2013.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Архангельской области от 26.02.2018 по делу № А05-14016/2017 установлено неправомерное заявление ООО «ССМФ «Арктикспецмонтаж» налоговых вычетов по НДС по счету-фактуре № 34 от 30.09.2013 от ООО «Транссиб», поскольку последним не выполнялись работы по ремонту модульного административно-бытового комплекса по договору подряда от 02.07.2013 № 19 стоимостью 5 980 000 руб., в том числе НДС - 912 203 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для представления Обществом 07.10.2019 уточненной налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2013 года (корректировка № 2) с уменьшением налоговой базы и исчисленной суммы налога в связи с исключением из книги продаж счета-фактуры, выставленного в адрес ООО «ССМФ «Арктикспецмонтаж». В данной декларации в связи с изменением выручки от реализации, налогоплательщиком заявлена сумма налога к возмещению из бюджета в размере 3 647 147 руб., т.е. дополнительно заявлено (по сравнению с первоначальной декларацией) к возмещению 912 203 руб.

В уточненной декларации (корректировка №2) налоговая база уменьшена на 5 067 797 руб., сумма НДС к возмещению увеличена на 912 204 руб.

Из пояснений Общества, полученных в ходе камеральной проверки, следует, что налогоплательщиком исключен из книги продаж за 3 квартал 2013 года счет-фактура №34 от 30.09.2013 на сумму 5 980 000 руб. (в том числе НДС 912 203,39 руб.), выставленный в адрес ООО ССМФ «Арктикспецмонтаж».

По итогам камеральной налоговой проверки спорной декларации Инспекцией вынесено решение №793 от 21.07.2020 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Суд согласен с ответчиком, что уточненная (корректировка № 2) налоговая декларация по НДС за 3 квартал 2013 года с заявленной суммой налога к возмещению из бюджета представлена по истечении трёх лет после окончания соответствующего налогового периода, т.к. окончание налогового периода декларации по НДС за 3 квартал 2013 года - 30.09.2013, трёхлетний срок по данному налоговому периоду истёк 30.09.2016.

В данном случае налогоплательщик имел возможность правильно исчислить НДС за 3 квартал 2013 года, независимо от результатов выездной проверки ООО «ССМФ «Арктикспецмонтаж» и рассмотрения судебного спора, поскольку на момент исчисления налога действовали нормы налогового законодательства, которые применил суд и должен был применить налогоплательщик. Какие-либо обстоятельства, препятствующие налогоплательщику исчислить налог в соответствии с действующим законодательством, не установлены.

Налогоплательщик не представил доказательств того, что до того момента, когда суд утвердил правильность доначислений по выездной налоговой проверке ООО «ССМФ «Арктикспецмонтаж», Общество добросовестно заблуждалось.

Общество не могло не знать, что фактически не выполняло работы для ООО «ССМФ «Арктикспецмонтаж».

Учитывая, что законодательство о налогах и сборах не ставит обязанность налогового органа зачесть или возвратить сумму налога во внесудебном порядке в зависимость от момента, когда налогоплательщик узнал о наличии у него переплаты; налоговому органу при принятии решения в порядке статьи 78 НК РФ полномочия по установлению момента, когда налогоплательщик узнал о наличии у него переплаты, не предоставлены, тогда как пункт 7 указанной статьи прямо устанавливает, что заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, налоговый орган правомерно принял решение об отказе в осуществлении зачета (возврата) налога, так как заявление подано налогоплательщиком в Инспекцию по истечении установленного пресекательного срока; основания для признания решения недействительным отсутствуют.

При обращении в суд заявителю предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

Суд считает возможным освободить заявителя от госпошлины в связи с тем, что Общество признано несостоятельным (банкротом).

Арбитражный суд, руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Отказать Обществу с ограниченной ответственностью «Транссиб» в удовлетворении заявления о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Архангельску от 12.02.2020 № 8475.

Оспариваемое решение проверено на соответствие Налоговому кодексу Российской Федерации.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд Архангельской области, в течение месяца после принятия настоящего решения.

Судья

А.А. Дмитревская