Решение от 25 декабря 2023 г. по делу № А78-7834/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ 672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А78-7834/2023
г.Чита
25 декабря 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 декабря 2023 года Решение изготовлено в полном объёме 25 декабря 2023 года

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи М.И. Обуховой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Муниципального казенного учреждения «Вершино-Дарасунская городская администрация» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к краевому государственному унитарному предприятию «Автомобильные дороги Забайкалья» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании неустойки за период с 10.01.2023 по 27.02.2023 в размере 7380,28 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

от ответчика – представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Администрация муниципального образования городского поселения «Вершино- Дарасунское» муниципального района «Тунгокоченский район» Забайкальского края обратилась в арбитражный суд с заявлением к краевому государственному унитарному предприятию «Автомобильные дороги Забайкалья» о взыскании неустойки за период с 19.12.2020 по 27.02.2023 в размере 310974,71 руб.

Определением суда от 05.07.2023 исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

17.07.2023 от ответчика поступили возражения на иск, в соответствии с которыми ответчик требования истца не признал, указал, что работы, предусмотренные контрактом, не выполнены в сроки, установленные календарным графиком в силу наличия объективных, не зависящих от предприятия причин: проектная документация не соответствовала сметам, авторский надзор за строительством объекта не осуществлялся, требовалась разработка новой проектной документации с изменением конструкции дорожной одежды, изменением продольного и поперечного профиля, а также замены отдельных видов работ, требовалась корректировка стоимости реконструкции автомобильной дороги местного значения в поселке Вершино-Дарасунский в соответствии с внесением изменений, указанных выше, требовалось проведения государственной экспертизы в связи с внесением изменений в проектную документацию.

Также затягиванию сроков выполнения работ способствовали обильные осадки, требовали разрешения вопросы, не входящие в объем обязательств по контракту: перенос линии связи, перенос ТВС и канализации на ПК 46+00-ПК 47+00, выделения дополнительного финансирования. Кроме того, ответчик указал, что при расчете неустойки истцом неправомерно включен период с 01.04.2022 по 01.10.2022, что противоречит требованиям Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 (л.д. 41-42).

Определением от 30.08.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

24.10.2023 от истца поступило заявление об изменение наименования истца. Согласно выписке из ЕГРЮЛ в Единый государственный реестр юридических лиц 05.10.2023 внесена запись об изменении наименования истца на муниципальное казенное учреждение «Вершино-Дарасунская городская администрация».

Протокольным определением от 25.10.2023 суд на основании части 4 статьи 124, статьи 184 АПК РФ произвел изменение наименования истца с Администрации муниципального образования городского поселения «Вершино-Дарасунское» муниципального района «Тунгокоченский район» Забайкальского края на муниципальное казенное учреждение «Вершино-Дарасунская городская администрация».

Протокольным определением суда от 22.11.2023 предварительное судебное заседание откладывалось для уточнения истцом позиции по делу с учетом представленных ответчиком возражений.

18.12.2023 от истца поступило уточнение исковых требований, в соответствии с которыми истец с учетом условий договора и возражений ответчика скорректировал исковые требования, просил взыскать с ответчика неустойку за период с 10.01.2023 по 27.02.2023 в размере 7380,28 руб.

Протокольным определением от 20.12.2023 судом приняты к рассмотрению уточненные требования.

19.12.2023 от истца поступили возражения на отзыв ответчика с указанием на то, что положительное заключение экспертизы на доработанный проект получено истцом 11.11.2019, после чего документация передана ответчику. В связи с внесением изменений в проектную документацию, получением положительного заключения экспертизы, на основании постановления администрации от 25.12.2019 № 30 заключено дополнительно соглашение № 1 к муниципальному контракту № 12 от 25.09.2017 с указанием срока выполнения работ не позднее 18.12.2020. Время, потраченное на внесение изменений в проект, было компенсировано ответчику путем увеличения срока выполнения работ по контракту. 26.08.2022 на основании соглашения № 3 к муниципальному контракту № 12 от 25.09.2017 срок выполнения работ по контракту был продлен до 31.12.2022. Истец скорректировал размер неустойки с учетом продления срока выполнения работ. Перенос тепловых, водопроводных, канализационных сетей был выполнен ООО «Оникс» параллельно с работами ответчика по реконструкции дороги в срок до 03.10.2020. Перенос линии связи был предусмотрен муниципальным контрактом № 12 от 25.09.2017, работы были выполнены ответчиком в 2017-2018 годах. Следовательно, утверждение о том, что решение указанных вопросов требовало значительных временных затрат не соответствует действительности. Кроме того, все выставленные в 2020 году ответчиком счета, истцом оплачены. Также истцом скорректированы требования в части начисления неустойки за период с 01.04.2022 по 01.10.2022, в связи с чем доводы ответчика являются необоснованными (вх. А78-Д-4/131298 от 19.12.2023).

Протокольным определением от 22.11.2023 определены дата и время предварительного судебного заседания и рассмотрение дела по существу на 20.12.2023.

Сторонам было предложено высказать свои возражения относительно возможности перехода к рассмотрению дела по существу в судебном заседании в указанное время.

Истец, ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку представителей в суд не обеспечили, возражений относительно рассмотрения дела по существу не представили.

Учитывая отсутствие возражений со стороны истца и ответчика, суд, признав дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу в судебном заседании по правилам статьи 137 АПК РФ и в соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству".

Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие истца и ответчика.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

25.09.2017 между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключён муниципальный контракт № 12 на выполнение работ по реконструкции автомобильной дороги местного значения в поселке Вершино-Дарасунский, соединяющей автодороги регионального значения Шилка-Верщино-Дарасунский и Подъезд к с. Верх-Усугли.

В соответствии с пунктом 1.1 контракта заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнения работ по реконструкции объекта: «Реконструкции автомобильной дороги местного значения в поселке Вершино-Дарасунский, соединяющей автодороги регионального значения Шилка-Верщино-Дарасунский и Подъезд к с. Верх- Усугли» в соответствии с проектной документацией, а заказчик берет на себя обязательства принять работы и оплатить их в соответствии с условиями названного контракта.

Конкретные виды и объемы, перечень работ определяются проектной документацией. Подрядчик обязуется выполнить весь комплекс работ, указанных в пункте 1.1 контракта, в соответствии с требованиями проектной документации, календарного графика (приложение № 1 к контракту), условиями настоящего контракта и иными приложениями к нему.

В соответствии с пунктом 1.5 контракта срок выполнения работ: календарные сроки выполнения работ по объекту, стоимость и сроки завершения отдельных видов работ определяются календарным графиком производства работ. Начало выполнения работ – с даты заключения контракта. Окончание работ – не позднее 29.12.2019.

Согласно пункту 2.1 контракта цена договора (цена работ) составляет 196854292,80 руб.

Пунктом 7.3 контракта предусмотрено, что в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

За нарушение сроков окончания видов (этапов) работ, предусмотренных календарным графиком производства работ пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, и устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком, и определяется по формуле П= (ЦВ)хС (шдн Ц- цена контракта, В- стоимость фактически исполненного в установленный срок подрядчиком обязательства по контракту, определяемая на основании документа о приемке товаров, результатов выполнения работ, в том числе отдельных этапов исполнения контрактов, С- размер ставки).

Размер ставки определяется по формуле С=СЦБхДП (где СЦБ – размер ставки рефинансирования, установленный Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени, определяемой с учетом коэффициента К; ДП-количество дней просрочки).

Коэффициент К определяется по формуле К=ДП/ДКх100% (где ДП – количество дней просрочки, ДК – срок исполнения обязательства по контракту (количество дней).

При К, равном 50-100 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,02 ставки рефинансирования, установленной Центральным Банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

При К, равном 100 процентам и более, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,03 ставки рефинансирования, установленной Центральным Банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

25.12.2019 между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение к муниципальному контракту от 25.09.2017 № 12 с указанием срока выполнения работ не позднее 18.12.2020.

В связи с внесением изменений в проектную документацию 26.08.2022 на основании соглашения № 3 к муниципальному контракту № 12 от 25.09.2017 срок выполнения работ по контракту продлен до 31.12.2022.

В соответствии с актом осмотра от 01.02.2023 при комиссионном осмотре места выполнения работ по муниципальному контракту, установлено, что на дату осмотра, то есть на 01.02.2023 подрядчик на объекте работы не ведет, какие – либо материалы, техника на объекте отсутствует. Не выполнены в полном объеме работы по устройству дорожной одежды, земляного полотна, искусственных сооружений, пресечения и примыкания, стоянки для автомобилей, дорожные устройства и обстановка дороги, рекультивация (биологический этап), подготовительные работы. В частности не выполнены работы по устройству бордюрного камни, устройству дорожной одежды на тротуаре, устройству водосборных сооружений (лотка), устройству монолитного лотка, труб (вместо лотка на примыканиях/пересечениях), устройство водосборов по откосам, устройство лотка по откосу из асбестоцементных труб, устройство растекателей, укрепление откосов бетоном, устройство МБО, устройство пешеходного ограждения.

27.02.2023 заказчиком принято решение об одностороннем отказе заказчика от исполнения муниципального контракта от 25.09.2017 № 12 в связи с его неисполнением (л.д. 29-30).

Подрядчиком представлены заказчику акты выполненных работ на общую сумму 234 454 994,76 руб. работы на сумму 60247235,24 руб. не выполнены.

Истец за просрочку выполнения работ начислил ответчику неустойку за период с 19.12.2020 по 27.02.2023 на сумму 310974,71 руб.

Отсутствие оплаты неустойки послужило основанием для обращения истца с иском в арбитражный суд.

В ходе судебного разбирательства истцом с учетом вопросов суда и возражений ответчика скорректированы требования, неустойка по расчетам истца за период с 10.01.2023 по 27.02.2023 составила 7380,28 руб.

Суд, рассмотрев заявленные требования, изучив представленные документы и оценив доказательства в совокупности, приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские

права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с частью 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно пункту 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства.

Между истцом и ответчиком заключен контракт на выполнение работ по ремонту автомобильной дороги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заключив договор подряда, стороны приняли на себя обязательства, которые в соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства.

В силу пункта 1.2 контракта подрядчик обязался выполнить весь комплекс работ, указанных в пункте 1.1 контракта, в соответствии с требованиями проектной документации, календарного графика (приложение № 1 к контракту), условиями настоящего контракта и иными приложениями к нему.

В соответствии с пунктом 1.5 контракта начало выполнения работ – с даты заключения контракта. Окончание работ – не позднее 29.12.2019.

Дополнительным соглашением № 3 от 26.08.2022 срок выполнения работ продлен до 31.12.2022.

27.02.2023 заказчиком принято решение об одностороннем отказе заказчика от исполнения муниципального контракта от 25.09.2017 № 12 в связи с его неисполнением (л.д. 29-30).

Факт ненадлежащего исполнения обязательств подрядчиком по выполнению работ в установленный контрактом срок, подтвержден представленными в материалы дела документами и ответчиком не оспаривается.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств.

В статье 329 ГК РФ предусмотрены способы обеспечения исполнения обязательств, в том числе и неустойка.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По правилам статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Пунктом 7.3 контракта предусмотрено, что в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных

контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

За нарушение сроков окончания видов (этапов) работ, предусмотренных календарным графиком производства работ пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, и устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком, и определяется по формуле П= (ЦВ)хС (шдн Ц- цена контракта, В- стоимость фактически исполненного в установленный срок подрядчиком обязательства по контракту, определяемая на основании документа о приемке товаров, результатов выполнения работ, в том числе отдельных этапов исполнения контрактов, С- размер ставки).

Размер ставки определяется по формуле С=СЦБхДП (где СЦБ – размер ставки рефинансирования, установленный Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени, определяемой с учетом коэффициента К; ДП-количество дней просрочки).

Коэффициент К определяется по формуле К=ДП/ДКх100% (где ДП – количество дней просрочки, ДК – срок исполнения обязательства по контракту (количество дней).

При К, равном 50-100 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,02 ставки рефинансирования, установленной Центральным Банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

При К, равном 100 процентам и более, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,03 ставки рефинансирования, установленной Центральным Банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

На основании изложенного, соглашение сторон о размере и порядке начисления пени, изложенное в пункте 7.3 договора, соответствует требованиям гражданского законодательства.

Поскольку ответчик допустил просрочку выполнения работ, истцом начислены неустойка с учетом уточненных требований за период с 10.01.2023 по 27.02.2023 (дата решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта).

Расчет неустойки проверен судом и признан верным, ответчиком не оспорен.

Согласно пункту 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие денежных средств.

Ответчиком не представлено доказательств нарушения им срока оплаты в результате непреодолимой силы (чрезвычайного и непредотвратимого при данных условиях обстоятельства) и принятия всех мер для надлежащего исполнения обязательства.

Учитывая, что выполнение работ в установленный в контракте срок ответчиком не подтверждено, требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Ходатайств о снижении неустойки со стороны ответчика не заявлено.

Доказательств явной несоразмерности заявленной истцом неустойки материалы дела не содержат.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, судом отклоняются как несостоятельные, поскольку указанные обстоятельства были учтены истцом и ответчиком при заключении дополнительного соглашения от 26.08.2022 № 3 к муниципальному контракту, где срок выполнения работ был продлен до 31.12.2022. Указанные обстоятельства также учтены истцом при уточнении исковых требований.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в заявленном размере, уточнённые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Исходя из цены иска с учетом ее уточнения уплате подлежала государственная пошлина в размере 2000 руб.

Ответчик не относится к числу лиц, освобожденных от уплаты государственной пошлины, перечень которых установлен в статье 333.37 Налогового кодекса РФ.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств. Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего размер заявленных требований после обращения в суд, лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.

Таким образом, государственная пошлина в размере 2000 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с краевого государственного унитарного предприятия «Автомобильные дороги Забайкалья» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Муниципального казенного учреждения «Вершино-Дарасунская городская администрация» (ОГРН <***>, ИНН <***>) неустойку за период с 10.01.2023 по 27.02.2023 в размере 7380,28 руб.

Взыскать с краевого государственного унитарного предприятия «Автомобильные дороги Забайкалья» (ОГРН 1027501162149, ИНН 7536002877) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия через Арбитражный суд Забайкальского края.

Судья М.И. Обухова