Решение от 1 октября 2024 г. по делу № А57-32990/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-32990/2022
город Саратов
02 октября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 сентября 2024 года Полный текст решения изготовлен 02 октября 2024 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Е.В. Антоновой, при ведении протокола секретарем судебного заседания Ю.Д. Яныгиной, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление УФНС России по Саратовской области в лице Межрайонной ИФНС России № 20 по Саратовской области, 410038, <...>, о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам,

по требованию уполномоченного органа – ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России № 20 по Саратовской области, 410038, <...>, о включении в реестр требований кредиторов должника – включении в реестр требований кредиторов должника – Общества с ограниченной ответственностью "Поток" (ОГРН <***>, ИНН <***>), требований в размере 1 619 160,54 руб.

в рамках дела А57-32990/2022 по заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Саратов, о признании должника - Общества с ограниченной ответственностью "Поток" (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Саратов, несостоятельным (банкротом),

при участии:

лица, участвующие в деле – не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 18.12.2023г. заявление Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Саратов, о признании должника - Общества с ограниченной ответственностью "Поток" (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Саратов несостоятельным (банкротом) признано обоснованным и введена процедура наблюдения в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Поток" (ОГРН

<***>, ИНН <***>, адрес: 410009, <...> Октября, д.12/16, литер А, помещение 2) сроком на четыре месяца, по 11 апреля 2024 года.

Требования Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОРГНИП <***>, 358000, <...>) включены в реестр требований кредиторов ООО "Поток" (ИНН <***>; адрес: 410009, <...> Октября, д.12/16, литер А, помещение 2) в размере — 789 378 руб., для удовлетворения в третью очередь.

Временным управляющим ООО "Поток" (ИНН <***>; адрес: 410009, <...> Октября, д.12/16, литер А, помещение 2) утвержден ФИО2 (ИНН <***>, СНИЛС <***>, регистрационный номер в реестре арбитражных управляющих 535, почтовый адрес: 410000, г. Саратов, Главпочтамт, а/я 58) — член ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа" (ПАУ ЦФО) (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 109316, Москва, Остаповский <...> ).

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» Объявление № 64010035674 стр. 170, № 5(7695) от 13.01.2024.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 19.02.2024 года требования ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России № 20 по Саратовской области в лице Межрайонной ИФНС России № 20 по Саратовской области признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов должника - Общества с ограниченной ответственностью «Поток» в размере 1 619 160,54 руб., в том числе: по основному долгу – 919 634,68 руб., по пени – 231 577,06 руб., по штрафам – 467 948,80 руб., для удовлетворения в третью очередь.

Определением исполняющей обязанности председателя судебной коллегии по рассмотрению экономических споров, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, ФИО3 от 09.04.2024 по делу № А57-32990/2022 произведена замена судьи Фугаровой Н.С. на судью Антонову Е.В.

03 июня 2024 года в Арбитражный суд Саратовской области поступило заявление УФНС России по Саратовской области в лице Межрайонной ИФНС России № 20 по Саратовской области о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, согласно которому, заявитель просит:

1. Пересмотреть Определение Арбитражного суда Саратовской области от 19.02.2024 по делу № А57-32990/2022 по вновь открывшимся обстоятельствам.

2. Включить требования уполномоченного органа в размере 1 546 131,99 руб., в том числе: по основному долгу – 919 634,68 руб., по пени – 158 548, 51 руб., по штрафам – 467 948,80 руб., для удовлетворения в третью очередь.

Определением Арбитражного суда Саратовской области 10.06.2024 года заявление принято к рассмотрению, назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности с последующим отложением.

Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений по статьям 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Лица, участвующие в деле, в соответствии с положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, извещены надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания. Однако, несмотря на надлежащее извещение, участие своих представителей в заседание не обеспечили.

Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.

Суд считает возможным рассмотреть требование по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие не явившихся лиц.

В ходе рассмотрения заявления от ФНС России поступили уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ к заявлению о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Саратовской области от 19.02.2024 по делу № а5732990/2022, в котором налоговый орган просит:

- определение Арбитражного суда Саратовской области от 19.02.2024 по делу № А5732990/2022 отменить в части признания обоснованными пени - 231 577,06 руб. по новым обстоятельствам.

- принять по делу новый судебный акт, которым признать обоснованной задолженность пеней в размере 158 548, 51 руб.

В силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Соответствующие уточнения требований кредитора приняты арбитражным судом, поскольку они не противоречат закону и не нарушают права других лиц.

Изучив доводы заявления, исследовав материалы дела, суд исходит из следующих норм материального и процессуального права и обстоятельств дела.

Согласно части 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (статья 46, часть 1). По смыслу статей 1 (часть 1), 2, 4 (часть 2), 15, 17, 18, 19 и 118 (часть 1) Конституции Российской Федерации, в Российской Федерации, правовая система которой основана на принципе верховенства права как неотъемлемом элементе правового государства, право каждого на судебную защиту относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 21 января 2010 года № 1-П в целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации предусматривает пересмотр судебных актов арбитражных судов в порядке апелляционного и кассационного производства, а также в порядке надзора и по вновь открывшимся обстоятельствам.

Одной из гарантий судебной защиты выступает возможность пересмотра дела вышестоящим судом, в том числе - в целях исправления судебных ошибок - и после рассмотрения дела в той судебной инстанции, решение которой отраслевым законодательством признается окончательным в том смысле, что оно не может быть изменено в обычной процедуре; отсутствие возможности пересмотреть ошибочный судебный акт,

которая в тех или иных формах (с учетом особенностей каждого вида судопроизводства) должна быть обеспечена государством, умаляет и ограничивает право на справедливое судебное разбирательство.

Исходя из правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, основанных на положениях основного закона Российской Федерации, судебное решение не может быть признано справедливым и правосудным, а судебная защита - полной и эффективной, если при рассмотрении и разрешении дела допущена судебная ошибка; отсутствие возможности пересмотреть ошибочный судебный акт ограничивает право на судебную защиту.

Механизм пересмотра судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам может быть задействован лишь в исключительных случаях, в том числе в целях исправления очевидной судебной ошибки, произошедшей из-за отсутствия сведений об обстоятельствах, имеющих существенное значение для принятия правильного решения по существу спора.

В силу статьи 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам. Основания для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам указаны в статье 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Статьей 311 АПК РФ предусмотрено, что основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу;

2) новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

В силу части 2 статьи 311 АПК РФ вновь открывшимися обстоятельствами являются:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

Новыми обстоятельствами являются:

1) отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу;

2) признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного арбитражным судом в

конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации;

4) установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении арбитражным судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека;

5) определение либо изменение в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

Под вновь открывшимися обстоятельствами понимаются юридические факты (фактические обстоятельства), которые объективно существовали на момент вынесения судебного акта, но не были (не сообщались лицами, участвующими в деле, по незнанию или сознательно) и не могли быть (не являлись общеизвестными или доступными любому лицу) известны суду, а также лицу, участвовавшему в деле, обратившемуся с заявлением о пересмотре судебного акта; обязательным элементом, отсутствие которого лишает обстоятельства статуса вновь открывшихся, является их существенность: их открытие ставит под сомнение законность и обоснованность судебного акта.

В пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» разъяснено, что обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 АПК РФ основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю.

В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит. Обстоятельства, возникшие после принятия судебного акта, могут являться основанием для предъявления самостоятельного иска.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Саратовской области от 19 февраля 2024 года требование ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России № 20 по Саратовской области о включении в реестр требований кредиторов должника и включить в реестр требований кредиторов должника

Общества с ограниченной ответственностью "Поток" задолженность в размере 1 619 160,54 руб., в том числе: по основному долгу – 919 634,68 руб., по пени – 231 577,06 руб., по штрафам – 467 948,80 руб., признано обоснованным и включено в третью очередь реестра ООО «Поток».

Требование ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России № 20 по Саратовской области о включении в размере 1 619 160,54 руб. в реестр требований кредиторов должника предъявлено на основании решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 20 по Саратовской области от 09.09.2022 года № 4568 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, а также в связи с неуплатой НДС за 3 квартал 2021 года.

Решение ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России № 20 по Саратовской области от 09.09.2022 года № 4568 в судебном порядке не обжаловалось.

В адрес Инспекции поступило решение УФНС России по Саратовской области от 15.05.2024 года которым установлено, что расчет пени, подлежащих начислению за неуплату налога на добавленную стоимость за период за 3 квартал 2021 в решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № 4568 от 09.09.2022 произведен без учета постановления Правительства РФ от 08.03.2022 № 497 «О внесении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Заявитель полагает, что решение УФНС России по Саратовской области от 15.05.2024 года, является основанием для пересмотра определения Арбитражного суда Саратовской области от 19 февраля 2024 года по делу № А57-32990/2022 по новым обстоятельствам.

Суд считает, что правовые основания для включения пени за неуплату налога на добавленную стоимость за период за 3 квартал 2021 года отпали, с учетом решения УФНС России по Саратовской области от 15.05.2024 года.

При таких обстоятельствах, определение Арбитражного суда Саратовской области от 19 февраля 2024 года по делу № А57-32990/2022 по результатам рассмотрения заявления ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России № 20 по Саратовской области о включении в реестр требований кредиторов должника - Общества с ограниченной ответственностью "Поток" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в части признания обоснованными и включения пени в размере 231 577,06 руб. подлежит отмене по новым обстоятельствам.

В соответствии с частью 2 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае отмены судебного акта по новым обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном указанным кодексом.

В остальной части оснований для пересмотра определения Арбитражного суда Саратовской области от 19 февраля 2024 года по новым обстоятельствам не имеется, поскольку решением УФНС России по Саратовской области от 15.05.2024 года отменено решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 20 по Саратовской области от 09.09.2022 года № 4568 в части.

Аналогичная позиция изложена в Постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 17.08.2023 по делу № А55-720/2021.

Руководствуясь статьей 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 309 - 312, 317, 167 - 170, 176, 177, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

Р Е Ш И Л:

Заявление Межрайонной ИФНС России № 20 по Саратовской области о пересмотре по новым обстоятельствам определения Арбитражного суда Саратовской области от 19 февраля 2024 года по результатам рассмотрения заявления ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России № 20 по Саратовской области о включении в реестр требований кредиторов должника - Общества с ограниченной ответственностью "Поток" в части пени удовлетворить.

Отменить определение Арбитражного суда Саратовской области от 19 февраля 2024 года по делу № А57-32990/2022 по результатам рассмотрения заявления ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России № 20 по Саратовской области о включении в реестр требований кредиторов должника - Общества с ограниченной ответственностью "Поток" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в части признания обоснованными и включения пени в размере 231 577,06 руб. по новым обстоятельствам.

Назначить судебное заседание по рассмотрению заявления ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России № 20 по Саратовской области о включении в реестр требований кредиторов на 24 октября 2024 года в 09 час. 30 мин. (местное время, МСК+1) в помещении Арбитражного суда Саратовской области по адресу: 410002, город Саратов, Бабушкин взвоз, дом 1, этаж 12, отдел № 434, кабинет № 1201.

Временному управляющему должника, лицам, участвующим в обособленном споре, представить контррасчет размера пени.

Решение арбитражного суда подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение месяца с даты его принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Саратовской области.

Решение направить МРИ ФНС № 20 по Саратовской области, ООО «Поток», временному управляющему ФИО2

Судья Е.В. Антонова