Постановление от 15 сентября 2022 г. по делу № А45-2915/2021

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Томск Дело № А45-2915/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2022 года. Постановление изготовлено в полном объеме 15 сентября 2022 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Дубовика В.С.,

судей Кудряшевой Е.В., Иванова О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего ФИО2 ( № 07АП-7290/2022(1)) на определение от 04.07.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-2915/2021 (судья Пащенко Е.В.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью Корпорация «Мир и безопасность» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес регистрации: 630129, <...>), принятое по заявлению арбитражного управляющего ФИО2 о взыскании вознаграждения и расходов с заявителя,

при участии в судебном заседании:

арбитражный управляющий ФИО2, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

В рамках дела о банкротстве (несостоятельности) общества с ограниченной ответственностью Корпорация «Мир и безопасность» (далее – ООО Корпорация «Мир и безопасность», должник) арбитражный управляющий ФИО2 (далее - арбитражный управляющий ФИО2) обратился в арбитражный суд с заявлением о


взыскании вознаграждения и расходов с заявителя по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 04.07.2022 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, арбитражный управляющий ФИО2 обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Новосибирской области от 04.07.2022 отменить, принять по делу новый судебный акт о взыскании расходов по делу о банкротстве и фиксированного вознаграждения временного управляющего с Управления Федеральной налоговой службы по Новосибирской области (далее – УФНС по Новосибирской области, уполномоченный орган) в пользу ФИО2 на общую сумму 220 419,18 рублей.

В обоснование жалобы указано, что определение вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, а выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Заявитель отмечает, что выводы суда о наличии у должника средств для выплаты вознаграждения временному управляющему противоречат установленному судом первой инстанции факту отсутствия у должника денежных средств для покрытия расходов по делу о банкротстве.

В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) Межрайонная ИФНС России № 23 по Новосибирской области представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против ее удовлетворения, указывает, что расходы подлежат погашению заявителем при условии недостаточности денежных средств у самого должника.

Арбитражный управляющий ФИО2 в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом и своевременно извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили. На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав пояснения участника процесса, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статьи 268 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта исходя из следующего.


В соответствии с материалами дела, определением суда от 04.05.2021 в отношении ООО Корпорация «Мир и безопасность» введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждён – ФИО2

Временный управляющий ФИО2 освобожден от исполнения обязанностей временного управляющего 22.11.2021.

31.01.2022 определением суда производство по делу № А45-2915/2021 о несостоятельности (банкротстве) ООО Корпорация «Мир и безопасность» прекращено.

11.05.2022 арбитражный управляющий ФИО2 обратился в суд с заявлением о взыскании вознаграждения и расходов арбитражного управляющего с заявителя по делу – Управления ФНС России по Новосибирской области.

Суд первой инстанции при рассмотрении данного спора учитывал, что должник остается действующим юридическим лицом, отвечает по своим долгам собственным имуществом. Заявитель не представил доказательств обращения с соответствующим требованием о выплате вознаграждения и расходов к должнику, равно как и доказательств невозможности взыскания (в том числе принудительного) за счет имущества должника. Арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявление арбитражного управляющего ФИО2 не подлежит удовлетворению.

Выводы суда первой инстанции, соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на получение вознаграждения за свой труд в рамках дела о банкротстве должника, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей.

Размер вознаграждения временного управляющего установлен пунктом 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве и составляет 30 000 рублей в месяц.

Согласно пункту 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено названным Законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы и расходы на выплату вознаграждения арбитражному управляющему в деле о банкротстве относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.


В силу пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве, в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 названной статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

Таким образом, расходы по делу о банкротстве подлежат погашению заявителем при условии отсутствия достаточных средств для их погашения у должника.

Согласно пункту 63 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в случае отсутствия у должника достаточных средств для оплаты судебных расходов, в том числе расходов на опубликование соответствующих сведений, а также на вознаграждение арбитражного управляющего и оплату услуг лицам, привлекаемым арбитражным управляющим для обеспечения исполнения своей деятельности, обязанность по уплате соответствующих сумм возлагается арбитражным судом по заявлению арбитражного управляющего на заявителя.

Таким образом, из вышеназванных норм закона и разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует, что выплата вознаграждения арбитражному управляющему и расходов по делу о банкротстве за счет заявителя по делу производится при установлении факта недостаточности средств у должника и в части, не погашенной за счет имущества должника.

Обращаясь с рассматриваемым заявлением, арбитражный управляющий ФИО2 указывает, что определением суда от 31.01.2022 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника прекращено ввиду отсутствия у должника имущества для покрытия расходов по делу о банкротстве.

Согласно отчету временного управляющего, анализа финансового состояния должника, представленным в арбитражный суд, у должника имеется дебиторская задолженность.

Кроме того, согласно данным бухгалтерского баланса должника за 12 месяцев 2020 года у должника имеются активы в общем размере 6 620 тыс. руб.

ООО Корпорация «Мир и безопасность» не исключено из Единого государственного реестра юридических лиц.

Не представлено доказательств отсутствия имущества ООО Корпорация «Мир и безопасность» в рамках настоящего обособленного спора.

Апелляционная жалоба не содержит указания на такие доказательства.


Таким образом, арбитражным управляющим ФИО2 не доказана невозможность получения причитающегося вознаграждения за счет должника ООО Корпорация «Мир и безопасность».

Действуя разумно и добросовестно, арбитражному управляющему следовало обратиться с требованием к ООО Корпорация «Мир и безопасность» о выплате вознаграждения и возмещении судебных расходов.

Доказательств такого обращения не представлено. Не представлено и доказательств отказа ООО Корпорация «Мир и безопасность» в удовлетворении требований арбитражного управляющего ФИО2

При указанных обстоятельствах является верным вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения требований ФИО2 и взыскания вознаграждения арбитражного управляющего с УФНС по Новосибирской области.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены в обжалуемой части, в соответствии со статьей 270 АПК РФ, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

определение от 04.07.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-2915/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу арбитражного управляющего ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Постановление, выполненное в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам,


участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Председательствующий В.С. Дубовик

Судьи Е.В. Кудряшева

О.А. Иванов