Постановление от 15 февраля 2021 г. по делу № А55-13822/2020

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А55-13822/2020
г. Самара
15 февраля 2021 года
Резолютивная часть постановления объявлена 09.02.2021,

постановление в полном объеме изготовлено 15.02.2021


Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Колодиной Т.И., судей Деминой Е.Г., Морозова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании 09.02.2021 апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Первая строительная компания" на решение Арбитражного суда Самарской области от 05.11.2020 по делу №А55-13822/2020 (судья Каленникова О.Н.) по иску Общества с ограниченной ответственностью "Первая строительная компания" к Акционерному обществу "РН-Транс" о взыскании 1 565 611 руб. 74 коп.,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Общество с ограниченной ответственностью «АвтоМастер»,

при участии в заседании:

от истца – ФИО2, паспорт, доверенность от 11.01.2021

от ответчика – ФИО3, паспорт, доверенность от 03.12.2020, диплом от 27.04.2003,

от третьего лица – не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Первая строительная компания" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Акционерному обществу "РН-Транс" о взыскании неосновательного обогащения за выполненные истцом работ по вызову и утилизации снега с производственного объекта ответчика в г. Нижневартовске (территории Общества с ограниченной ответственностью «Нижневартовское нефтеперерабатывающее объединение») в период с февраля 2018 года по март 2019 года в размере 1 565 611 руб. 74 коп.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 05.11.2020 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество с ограниченной ответственностью "Первая строительная компания" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Самарской области от 05.11.2020, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2020 апелляционная жалоба оставлена без движения. Впоследствии определением от 12.01.2021 апелляционная жалоба принята к производству с назначением судебного заседания на 09.02.2021.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, не обеспечившие явку в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе в силу ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

В обоснование апелляционной жалобы истец ссылался на отсутствие в конкурсной документации, на основании которой был заключен договор, услуг по вывозу и утилизации снега; на то, что в п. 4.2.18 договора снег не поименован как вид отходов, который исполнитель обязан вывозить и утилизировать за свой счет; на то, что истец полагал, что выполнял спорные работы как дополнительные по заданию ответчика, поскольку отсутствуют доказательства некачественности оказания услуг, а также на то, что отсутствие путевых листов и вступление договора с третьим лицом в силу с 01.03.2018 не опровергают факт выполнения истцом спорных работ.

Ответчик возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, который в соответствии со ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщен судом апелляционной инстанции к материалам дела.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области от 05.11.2020. При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между сторонами заключен договор от 01.03.2018 № 4350018Д/0097Д на оказание услуг по текущему содержанию стрелочных переводов и железнодорожных путей необщего пользования и прирельсовой территории путей необщего пользования, с использованием своих материалов, собственными силами, механизмами и средствами, для нужд филиала АО «РН Транс» в г.Нижневартовске, согласно которому заказчик (истец) поручает и обязуется оплатить, а исполнитель (ответчик) обязуется оказать услуги, с использованием своих материалов, собственными силами, механизмами и средствами, по текущему содержанию стрелочных переводов и железнодорожных путей необщего пользования и прирельсовой территории путей необщего пользования, находящихся в аренде АО «РН Транс».

Согласно п. 2.1 договора его цена на момент заключения составляет 14 434 704 руб., с НДС 18%. Стоимость услуг в отчетном периоде по договору определяется в соответствии с расценками и исходя их объема фактически оказанных услуг в текущем месяце. Стоимость отдельных услуг определяется в приложении № 10 к договору (п. 2.2 договора).

В соответствии с п. 2.3 договора оплата оказанных услуг заказчиком производится по факту оказанных услуг на основании полученных оригиналов счета-фактуры и подписанного акта приемки-сдачи оказанных услуг в течение тридцати календарных дней с момента подписания оригинала акта приемки-сдачи оказанных услуг (приложение № 2 к договору), но не ранее чем через пятнадцать календарных дней.

Обращаясь в суд, истец ссылался на то, что в ходе исполнения обязательств по договору истец по поручению заказчика выполнил работы по вывозу и утилизации снега, убранного с обслуживаемой территории, которые не были предусмотрены Техническим заданием к договору (далее - работы по вывозу и утилизации снега).

В качестве поручения истец указывает письма директора филиала АО «РН-Транс» в г.Нижневартовске от 16.11.2018 №ГЭ-0756-НВ-2018, от 24.12.2018 №ГЭ-0849-НВ-2018.

Для выполнения работ по вывозу и утилизации снега заказчик заключил с Обществом с ограниченной ответственностью «АвтоМастер» (исполнитель) договор №1/18/60 от 15.02.2018 оказания услуг строительной техники с управлением.

Истец полагает, что в связи с отсутствием обязательств между Обществом с ограниченной ответственностью "Первая строительная компания" и Акционерным обществом "РН-Транс", связанных с выполнением работ по вывозу и утилизации убранного с обслуживаемой территории снега, сбереженные ответчиком за счет истца денежные средства в силу ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации являются для ответчика неосновательным обогащением.

За период с февраля 2018 года по март 2019 года истец оплатил исполнителю стоимость оказанных услуг в размере 1 129 590 руб.

С учетом НДС (20%), накладных расходов (5%), рентабельности (10%), стоимость услуг, предъявленная истцом ответчику в претензии от 25.03.2020 №1/20/037 составила 1 565 611 руб. 74 коп. Оставление претензии без удовлетворения явилось основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Истец ссылается на то, что Техническим заданием к договору не предусмотрены работы по вывозу и утилизации снега, убранного истцом с железнодорожных путей.

Согласно п. 5.7. Технического задания перечень основных работ при текущем содержании приведен в Приложении № 5, где в части, относящейся к снегу, указаны работы по очистке ж/д пути, стрелочных переводов, переездов, технологических проездов и служебных проходов от снега и льда (п.2 5 Приложения №5). Работы по вывозу и утилизации убранного с железнодорожных путей снега Приложение № 5 не содержит. В этой связи истец считает, что выполненные им по поручению и в интересах ответчика работы по вывозу и утилизации убранного с железнодорожных путей снега при отсутствии у истца данного обязательства должны были выполняться ответчиком самостоятельно.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик указывал, что в рамках вышеуказанного договора между истцом и ответчиком в обязанности истца входит своевременная очистка подъездных ж/д путей, стрелочных переводов, ж/д переездов и технологических проездов от снега. В связи с тем, что истец услуги оказывал ненадлежащим образом, в адрес ответчика поступали многочисленные жалобы и предупреждения о большом скоплении снега на территории цеха отгрузки товарной продукции (ЦОТП) как со стороны арендодателя (ООО «Нижневартовское нефтеперерабатывающее объединение»), так и со стороны перевозчика - ОАО «РЖД». Письма от 16.11.2018 №ГЭ-0756-НВ-2018, от 24.12.2018 №ГЭ-0849-НВ-2018, на которые истец ссылался как на поручение ответчиком истцу дополнительного объема работ по вывозу и утилизации снега, ответчик расценивает как требования об устранении недостатков в соответствии с п. 6.5.1 договора.

Оценив доводы истца и возражения ответчика, а также условия заключенного между сторонами договора в соответствии со ст. 431 Гражданского Кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что работы по вывозу и утилизации снега, убранного истцом с железнодорожных путей, входят в перечень работ, предусмотренных договором и не должны оплачиваться отдельно.

Суд апелляционной инстанции соглашается с вводами суда первой инстанции.

Согласно п.1.2 договора перечень, объемы и сроки оказания услуг определяются техническим заданием на оказание услуг по текущему содержанию стрелочных переводов и железнодорожных путей необщего пользования и прирельсовой территории путей необщего пользования филиала АО «РН-Транс» в г.Нижневартовске (Приложение №1 к настоящему договору), перечнем железнодорожных путей необщего пользования и стрелочных переводов филиала АО «РН-Транс» в г. Нижневартовске. (Приложение №4 к настоящему договору), перечнем услуг по текущему содержанию, ремонту; стрелочных переводов и железнодорожных путей необщего пользования филиала АО «РН-Транс» в г.Нижневартовске (приложение № 5 к договору), техническими требованиями на оказание услуг по текущему содержанию, ремонту стрелочных переводов и железнодорожных путей необщего пользования филиала АО «РН-Транс» в г.Нижневартовске (приложение № 6 к договору), перечнем материалов ВСП, используемых при текущем содержании ж/д. путей (приложение № 12 к договору).

В соответствии с условиями договор (п. 4.2.3, п. 4.2.4, п. 4.2.11, п. 4.2.16, п. 4.2.18, п. 4.2.3) исполнитель обязан:

- содержать подъездные железнодорожные пути, стрелочные переводы, переезды и технологические проезды в технически исправном состоянии, обеспечивающем безопасное и бесперебойное производство маневровых работ;

- обеспечить наличие материалов, механизмов, оборудования и инструментов, необходимых для оказания полного объема Услуг, за свой счет;

- предоставлять ежемесячный план-график проведения работ, согласованный с ответственными представителями Заказчика;

- за свой счет обеспечить сбор, безопасное хранение, утилизацию, вывоз и сдачу специализированному предприятию в установленном порядке отходов производства, образующихся в результате проведения работ, владельцем которых он является, а также отчуждаемых отходов;

- осуществлять своими силами и за свой счет систематическую (в период оказания услуг на объекте) уборку места оказания услуг от строительных отходов и мусора, остатков демонтированного верхнего строения пути и использованных материалов. Исполнитель осуществляет своими силами и средствами сбор, транспортировку, утилизацию и обезвреживание всех видов отходов, образующихся в процессе оказания услуг (строительных отходов, мусора, старого балласта, негодных брусьев, шпал и др.) с предоставлением заказчику справки об утилизации;

- услуги по снегоборьбе (совокупность мероприятий и средств, применяемых на железной дороге, по предупреждению снежных заносов, и по борьбе со снегом и льдом для обеспечения непрерывности движения), водоборьбе (мероприятия. обеспечивающие беспрепятственный пропуск весенних и ливневых вод или паводков и предохраняющие земляное полотно и искусственные сооружения от повреждений), а также аварийно-восстановительные услуги (по требованию заказчика) осуществлять круглосуточно.

Как указано выше, перечень и объем оказания услуг определяются Техническим заданием (Приложение №1 к договору), в п. 5.5. которого указано, что в объем работ входит своевременная очистка подъездных железнодорожных путей, стрелочных переводов, железнодорожных переездов и технологических проездов от снега, песка, грязи, отвод воды от железнодорожных путей, стрелочных переводов, железнодорожных переездов и технологических проездов.

Согласно п. 6.6. Технического задания в обязанности исполнителя входит уборка снега на железнодорожных путях, стрелочных переводах, междупутном пространстве, технологических проездах, местах служебного прохода.

В пункте 4 Приложения № 6 к договору установлены особенности текущего содержания железнодорожного пути в зимний период. Согласно п. 4.1. приложения № 6 к основным особенностям текущего содержания пути в зимний период относятся выполнение мероприятий по предупреждению заносимости пути и стрелочных переводов снегом во время метелей и снегопадов; уборка накопившегося снега.

Пунктом 4.2.2. договора предусмотрено, что истец обязан оказывать услуги в соответствии с действующими нормативными документами, в том числе Инструкцией по текущему содержанию железнодорожного пути, утвержденной МПС от 01.07.2000 № ЦП-774.

В соответствии с п. 3.12.1 указанной Инструкции к основным особенностям текущего содержания пути в зимний период относятся: выполнение мероприятий по предупреждению заносимости пути и стрелочных переводов снегом во время метелей и снегопадов; уборка накопившегося снега со станций.

Таким образом, на основании совокупности указанных выше условий договора, а также ввиду прямого указания в пункте 4.2.18 договора на обязанность исполнителя осуществлять сбор и утилизацию всех видов отходов за свой счет, принимая во внимание содержание п.3.12.1 Инструкции, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оказанные истцом услуги являются услугами по текущему содержанию ж/д от путей необщего пользования и были оказаны им в рамках договора, а, следовательно, подлежат оплате в пределах цены договора.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы о том, что в п. 4.2.18 договора снег не поименован как вид отходов, который исполнитель обязан вывозить и утилизировать за свой счет, суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку перечень отходов в данном пункте является открытым, более того, в данном пункте стороны согласовали обязанность исполнителя осуществлять за свой счет сбор и утилизацию всех видов отходов.

В этой связи также подлежат отклонению изложенные в жалобе доводы о том, что спорные работы не были указаны в конкурсной документации, на основании которой заключен договор.

Следует отметить, что, исходя из содержания договора, заключая его, заказчик преследовал цель нахождения путей в очищенном состоянии, складирование рядом с путями убранного с них снега не может быть признано отвечающим данной цели, учитывая, в том числе п. 4.1. приложения № 6 к договору, предусматривающему уборку исполнителем накопившегося снега.

Суд первой инстанции также верно отметил, что при привлечении Общества с ограниченной ответственностью "Автомастер" истцом не были соблюдены условия привлечения субисполнителей, предусмотренные договором между истцом и ответчиком и 8.3 Технического задания к нему.

Кроме того, в соответствии с п. 2.8. договора превышение исполнителем объемов и стоимости услуг, не согласованные с заказчиком, осуществляются исполнителем за свой счет. Согласно п. 3 договора в случае, если в ходе оказания услуг выяснилась необходимость внести отдельные изменения, способные повлиять на срок окончания услуг, изменение объемов оказываемых услуг, необходимость дополнительных услуг, то такие изменения должны совершаться в письменной форме по согласованию сторон и оформляться путем подписания дополнительного соглашения. Доказательства выполнения требований п. 2.8, п. 3 договора истцом не представлены.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в иске.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы, касающиеся несогласия с выводами суда первой инстанции относительно взаимоотношений истца и Общества с ограниченной ответственностью "Автомастер", вышеуказанных выводов суда первой инстанции о том, что спорные услуги подлежали оказанию в пределах цены договора, не опровергают.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что апелляционная жалоба содержит доводы, не опровергающие выводы суда первой инстанции, доводы жалобы направлены на их переоценку с целью установления иных обстоятельств, которые опровергаются материалами дела. В этой связи, учитывая отсутствие нарушений, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта по статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение Арбитражного суда Самарской области от 05.11.2020 является законным и обоснованным. При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за ее рассмотрение относятся на истца и понесены им при предъявлении апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 05.11.2020 по делу №А55-13822/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня его принятия с направлением кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья Т.И. Колодина


Судьи Е.Г. Демина

В.А. Морозов