Постановление от 21 июня 2022 г. по делу № А57-6766/2021

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-6766/2021
г. Саратов
21 июня 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 июня 2022 года.


Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Волковой Т. В.,

судей Антоновой О.И., Луевой Л.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы акционерного общества «Петровское АТП» и общества с ограниченной ответственностью «Автотранспортное предприятие - 9» на решение Арбитражного суда Саратовской области от 14 марта 2022 года по делу № А57-6766/2021,

по исковому заявлению акционерного общества «Петровское АТП» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к комитету дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации муниципального образования «Город Саратов» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

к обществу с ограниченной ответственностью «Пассажиртранс» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Автотранспортное предприятие - 9» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третьи лица: Управление Федеральной антимонопольной службы Саратовской области, индивидуальный предприниматель ФИО2, общество с ограниченной ответственностью «ТК Неловко», общество с ограниченной ответственностью «ТК Парус», индивидуальный предприниматель ФИО3, акционерное общество «Ершовское АТП», акционерное общество «Хвалынское АТП», индивидуальный предприниматель ФИО4, индивидуальный предприниматель ФИО5, Администрация МО город Саратов, ГКУ Саратовской области «Дирекция транспорта и дорожного хозяйства», Министерство транспорта и дорожного хозяйства Саратовской области,

о признании недействительными результатов открытого конкурса на право получения свидетельства об осуществлении перевозок по одному или нескольким муниципальным маршрутам регулярных перевозок на территории муниципального образования «Город Саратов», применении последствий недействительности сделки и признании недействительными свидетельств на право осуществления перевозок по муниципальным маршрутам регулярных перевозок на территории муниципального образования «Город Саратов»,

при участии в судебном заседании представителей сторон: - от общества с ограниченной ответственностью «Пассажиртранс» представитель ФИО6 по доверенности от 20.05.2021, выданной сроком на 2 года, в материалы дела представлена копия диплома о высшем юридическом образовании.

- генеральный директор общества с ограниченной ответственностью «ТК Парус» ФИО7 лично, паспорт обозревался.

- от акционерного общества «Петровское АТП» представитель ФИО8 по доверенности от 20.01.2022, выданной сроком на 3 года, в материалы дела представлена копия диплома о высшем юридическом образовании.

- от общества с ограниченной ответственностью «Автотранспортное предприятие - 9» представитель ФИО9 по доверенности от 01.09.2021, выданной сроком на 3 года, в материалы дела представлена копия диплома о высшем юридическом образовании и представитель ФИО10 по доверенности от 06.08.2020, выданной сроком на 3 года, служебное удостоверение адвоката обозревалось.

- от Администрация муниципального образования город Саратов представитель ФИО11 по доверенности от 14.04.2022, выданной сроком на 1 год, в материалы дела представлена копия диплома о высшем юридическом образовании,



УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области 02.04.2021 г. обратилось акционерное общество "Петровское АТП" (ОГРН <***>, ИНН <***>), Саратовская область, город Петровск, с исковым заявлением к Комитету дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации муниципального образования «Город Саратов» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Саратов, Обществу с ограниченной ответственностью «Пассажиртранс» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Саратов, Обществу с ограниченной ответственностью «Автотранспортное предприятие-9» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Саратов, о признании недействительными результатов открытого конкурса на право получения свидетельства об осуществлении перевозок по одному или нескольким муниципальным маршрутам регулярных перевозок на территории муниципального образования "Город Саратов" по лотам №11, №14, №15, применении последствий недействительности сделки и признании недействительными свидетельств на право осуществления перевозок по муниципальным маршрутам регулярных перевозок на территории муниципального образования "Город Саратов" по лотам №11, №14, №15.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 14 марта 2022 года в иске отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, АО «Петровское АТП» обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

ООО «Автотранспортное предприятие - 9» также не согласилось с решением суда первой инстанции, подало апелляционную жалобу, в которой просит решение Арбитражного суда Саратовской области от 14 марта 2022 года отменить, принять новый судебный акт, удовлетворив исковые требования в части.

В судебном заседании представитель акционерного общества «Петровское АТП» поддержал доводы, изложенные в апелляционных жалобах, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционные жалобы – удовлетворить.

Представители общества с ограниченной ответственностью «Автотранспортное предприятие - 9» поддержали доводы, изложенные в апелляционных жалобах, просили решение суда первой инстанции отменить, апелляционные жалобы – удовлетворить.

Представитель общества с ограниченной ответственностью «Пассажиртранс» возражал против доводов апелляционных жалоб, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Представитель Администрация муниципального образования город Саратов возражал против доводов апелляционных жалоб, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Представитель общества с ограниченной ответственностью «ТК Парус» поддержал доводы, изложенные в апелляционных жалобах, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционные жалобы – удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

Надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с распоряжением председателя третьего судебного состава в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с нахождением в отпуске судьи С.А. Жаткиной произведена замена судьи С.А. Жаткиной на судью О.И. Антонову.

В связи с заменой судьи рассмотрение дела начато сначала.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 19.05.2022 до 11 час. 03 мин.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 26.10.2020 г. на официальном сайте администрации муниципального образования «Город Саратов» (www.saratovmer.ru) Комитетом дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации муниципального образования «Город Саратов» были опубликованы извещение и документация открытого конкурса на право получения свидетельств об осуществлении перевозок по одному или нескольким муниципальным маршрутам регулярных перевозок на территории муниципального образования «Город Саратов».

АО «Петровское АТП» принимало участие в данном конкурсе по лотам № 9 (маршрут №70), № 11 (маршрут №81), № 13 (маршрут № 110), № 15 (маршрут № 58), № 16 (маршрут № 60). № 17 (маршрут № 63).

Подача и вскрытие заявок состоялось 27 ноября 2020 года.

14 декабря 2020 года на сайте администрации муниципального образования «Город Саратов» (http://www.saratovmer.ru/otborperevozchikov2010/), Комитетом дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации муниципального образования «Город Саратов» были размещены протоколы от 27 ноября 2020 года вскрытия конвертов с заявками на участие в открытом конкурсе на право получения свидетельств об осуществлении перевозок по одному или нескольким муниципальным маршрутам регулярных перевозок на территории муниципального образования «Город Саратов».

Согласно протоколам вскрытия конвертов с заявками по лотам № 9, № 11, № 15, № 17 от 27 ноября 2020 года, АО «Петровское АТП» было отказано в участии в открытом конкурсе по следующим основаниям: «- абз. 2, 3 п. 9.7 ч. 9 раздела II настоящей конкурсной документации, приложение №3 к конкурсной документации «Инструкция по заполнению заявки на участие в открытом конкурсе»; - в составе заявке участник прикладывает договор №8 от 01.01.2013, как приложение к таблице №1, однако сведения в таблице №1 о данном договоре отсутствуют. - в составе заявке содержатся таблица №1 «Опыт осуществления регулярных перевозок…», где в строке "Итого общий опыт участником указано: 16 лет 4 месяца 16 полных лет", что не соответствует требованиям инструкции, где "Участник указывает свое наименование, общий опыт осуществления регулярных перевозок, полных годах...", а не несколько вариантов, как указано у участника.».

Не согласившись с отказом в допуске к участию в открытом конкурсе, АО «Петровское АТП» обратилось с жалобой в порядке статьи 18.1 Закона о защите конкуренции в УФАС по Саратовской области.

Решением УФАС по Саратовской области от 21 декабря 2020 года № 064/10/18.1 - 1539/2020, жалоба АО «Петровское АТП» по лотам № 9, 11, 15, 17 признана обоснованной, организатору торгов выдано предписание о пересмотре протоколов вскрытия конвертов по названным лотам.

20 января 2021 года после вынесения предписания УФАС по Саратовской области на сайте администрации муниципального образования «Город Саратов» (http://www.saratovmer.ru/otborperevozchikov2010/), комитетом дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации муниципального образования «Город Саратов» были опубликованы повторные протоколы вскрытия конвертов с заявками.

22 января 2021 года были опубликованы протоколы оценки и сопоставления заявок участников открытого конкурса Согласно указанным протоколам:

По лоту № 9, маршрут № 70, допущены к участию в открытом конкурсе: ООО «ТК Парус», АО «Петровское АТП». Победителем определено АО «Петровское АТП».

По лоту №11, маршрут № 81, допущены к участию в открытом конкурсе: ООО «Пассажиртранс», АО «Петровское АТП». Победителем определено ООО «Пассажиртранс».

По лоту №15, маршрут № 58 допущены к участию в открытом конкурсе: ООО «Пассажиртранс», АО «Петровское АТП», ООО «ТК Парус», ООО «АТП-9». Победителем определено АО «Петровское АТП».

ООО «Пассажиртранс» и ООО «АТП-9» было отказано в оценке и сопоставлении заявок согласно п. 10.4 конкурсной документации, в соответствии с которым не учитываются транспортные средства, принятые к расчету при оценке заявки по предыдущему лоту, в случае, если участник открытого конкурса был признан победителем по предыдущему.

Не согласившись с принятым решением, ООО «АТП-9» обратилось с жалобой в УФАС по Саратовской области, с указанием на то, что по лотам № 14 и 15 участником не допущено «задвоение» транспортных средств» и соответственно, п. 10.4 Конкурсной документации к ним применен незаконно.

Решением УФАС по Саратовской области от 03 февраля 2021 года № 064/10/18.1-54/2021 жалоба ООО «АТП-9» признана обоснованной, организатору торгов выдано предписание об устранении допущенных нарушений.

01 марта 2021 года организатор торгов исполнил предписание УФАС по Саратовской области и опубликовал повторные протоколы оценки и сопоставления заявок по лотам № 14 и 15.

Согласно указанным протоколам по лоту № 14 допущены к участию в конкурсе ООО «Пассажиртранс», ООО «ТК Парус» и ООО «АТП-9». Победителем по лоту № 14 определено ООО «Пассажиртранс», ООО «АТП- 9» заняло второе место.

По лоту № 15 допущены к участию в конкурсе ООО «Пассажиртранс», АО «Петровское АТП», ООО «ТК Парус», ООО «АТП-9». Победителем определено ООО «АТП-9».

ООО «Пассажиртранс» было отказано в оценке и сопоставления заявок, согласно п. 10.4 конкурсной документации, в соответствии с которым не учитываются транспортные средства, принятые к расчету при оценке заявки по предыдущему лоту, в случае, если участник открытого конкурса был признан победителем по предыдущему.

Полагая, что торги проведены с существенным нарушением конкурсной процедуры, ООО «Пассажиртранс» незаконно допущено до проведения открытого конкурса, истец обратился в суд с настоящим иском.

Принимая законное и обоснованное решение об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом (пункт 1).

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса (пункт 2).

Отношения по организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным и городским наземным электрическим транспортом, в том числе отношения, связанные с установлением, изменением, отменой маршрутов регулярных перевозок, допуском юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к осуществлению регулярных перевозок, использованием для осуществления регулярных перевозок объектов транспортной инфраструктуры, а также с организацией контроля за осуществлением регулярных перевозок регулируются Федеральным законом от 13.07.2015 N 220-ФЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации"

Частью 1 статьи 21 Федерального закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ установлено, что предметом открытого конкурса является право на получение свидетельств об осуществлении перевозок по одному или нескольким муниципальным маршрутам регулярных перевозок, межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок или смежным межрегиональным маршрутам регулярных перевозок.

Согласно пункту 19 части 1 статьи 3 Закона № 220-ФЗ, свидетельство об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок – документ, подтверждающий право осуществления регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам по маршруту регулярных перевозок.

В соответствии со статьей 17, частями 1 и 4 статьи 19 Закона № 220-ФЗ право осуществления регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам по муниципальному маршруту регулярных перевозок, межмуниципальному маршруту регулярных перевозок или смежному межрегиональному маршруту регулярных перевозок подтверждается свидетельством об осуществлении перевозок по соответствующему маршруту регулярных перевозок и картами соответствующего маршрута регулярных перевозок, которые выдаются по результатам открытого конкурса на право осуществления перевозок по маршруту регулярных перевозок при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в части 2 статьи 19 Федерального закона № 220-ФЗ, по результатам открытого конкурса победителю этого конкурса уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или уполномоченными органами местного самоуправления, установившими данные маршруты.

Свидетельство об осуществлении перевозок по муниципальному маршруту регулярных перевозок, межмуниципальному маршруту регулярных перевозок, смежному межрегиональному маршруту регулярных перевозок, выдаваемое победителю по результатам открытого конкурса на право осуществления перевозок по маршруту регулярных перевозок, является документом, подтверждающим возникновение между сторонами прав и обязанностей, связанных с осуществлением перевозок по соответствующему маршруту регулярных перевозок.

В силу статьи 23 Закона № 220-ФЗ к участию в открытом конкурсе допускаются юридические лица, индивидуальные предприниматели, участники договора простого товарищества, соответствующие следующим требованиям: наличие лицензии на осуществление деятельности по перевозкам пассажиров в случае, если наличие указанной лицензии предусмотрено законодательством Российской Федерации; наличие на праве собственности или на ином законном основании транспортных средств, соответствующих требованиям, указанным в реестре маршрута регулярных перевозок, в отношении которого выдается свидетельство об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок, либо принятие на себя обязательства по приобретению таких транспортных средств в сроки, определенные конкурсной документацией; непроведение ликвидации участника открытого конкурса - юридического лица и отсутствие решения арбитражного суда о признании банкротом участника открытого конкурса - юридического лица или индивидуального предпринимателя и об открытии конкурсного производства; отсутствие у участника конкурса задолженности по обязательным платежам в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации за последний завершенный отчетный период; наличие договора простого товарищества в письменной форме (для участников договора простого товарищества).

Таким образом, указанная статья устанавливает исчерпывающий перечень требований к участникам конкурса и перечень документов, которые такие участники обязаны предоставить.

В соответствии со статьей 24 Закона № 220-ФЗ заявки на участие в открытом конкурсе представляются юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, уполномоченными участниками договора простого товарищества. Форма заявки на участие в открытом конкурсе и требования к содержанию данной заявки (в том числе к описанию предложения участника открытого конкурса) устанавливаются организатором открытого конкурса.

Порядок оценки установлен Постановлением администрации муниципального образования «Город Саратов» от 09 августа 2017 года № 1972 «Об установлении шкалы для оценки критериев при оценке и сопоставлении заявок на участие в открытом конкурсе на право получения свидетельств об осуществлении перевозок по одному или нескольким муниципальным маршрутам регулярных перевозок на территории муниципального образования «Город Саратов» по нерегулируемым тарифам».

Согласно пункту 9.7. Конкурсной документации основаниями для отказа в допуске к участию в открытом конкурсе являются:

– несоответствие участника требованиям, предъявляемым к участникам открытого конкурса, установленным подпунктом 4.1. пункта 4 раздела II настоящей конкурсной документации;

– несоответствие заявки на участие в открытом конкурсе, требованиям, установленным пунктом 6 раздела II настоящей конкурсной документации;

– не предоставление документов и сведений, предусмотренных пунктом 6 раздела II и пунктом 7 раздела I настоящей конкурсной документации, либо их несоответствие требованиям конкурсной документации, либо предоставление недостоверной информации, за исключением случаев, если настоящей конкурсной документацией прямо предусмотрено иное.

Пунктом 6 раздела II конкурсной документации установлен перечень документов.

В соответствии с п.5 и п.6 ст. 24 Закона № 220-ФЗ и п.10.5 конкурсной документации каждой заявке на участие в открытом конкурсе присваивается порядковый номер в порядке уменьшения ее оценки. Заявке на участие в конкурсе, получившей высшую оценку, присваивается первый номер.

Согласно протоколам оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе на право получения свидетельств об осуществлении перевозок по одному или нескольким муниципальным маршрутам регулярных перевозок на территории муниципального образования «Город Саратов» по спорным лотам места распределились следующим образом:

– По лоту №11 (маршрут №81) первое место занял участник ООО «Пассажиртранс» получив 336 баллов, второе место занял участник АО «Петровское АТП» получив 114 баллов.

– По лоту №14 (маршрут №94) первое место занял участников ООО «Пассажиртранс» получив 164 балла, второе место занял участник ООО «АТП-9», получив 126 баллов. АО «Петровское АТП», являющийся истцом по настоящему делу, участие в открытом конкурсе по данному лоту не принимало, заявку на участие в данном лоте не подавало.

– По лоту №15 (маршрут №58) допущены к участию в конкурсе ООО «АТП-9», ООО «Пассажиртранс», ООО «ТК «Парус», АО «Петровское АТП», победителем определено ООО «АТП-9».

Между тем, как верно установлено судом первой инстанции, доказательств несоответствия заявки ответчика на участие в открытом конкурсе требованиям конкурсной документации истцом в материалы дела не представлено.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 28.10.2010 года № 7171/10 указал на то, что если нарушение конкурсной комиссией правил допуска претендентов к участию в конкурсе непосредственно повлияло на оценку заявок и итоговую сумму баллов, полученную каждым из участников, то есть на результат торгов и определение их победителя, то такой конкурс, проведенный с нарушениями установленных требований, повлиявшими на результат определения его победителя, может быть оспорен надлежащим заинтересованным лицом в силу статьи 449 Гражданского кодекса РФ.

Нарушения порядка проведения торгов сами по себе не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

Согласно абзацу 3 пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

Соблюдение баланса частных и публичных интересов заключается в удовлетворении потребностей организатора торгов путем проведения законных конкурентных процедур соблюдением принципов контрактной системы; незаконные действия заказчика не могут быть оправданы публичными интересами, если при этом грубо нарушаются интересы участников закупки, безосновательно ограничивается конкуренция.

В то же время гражданский оборот не может испытывать неоправданной дестабилизации по искам лиц, неудачно (с ошибками и нарушением требований Закона) реализовавших свое право на участие в торгах и стремящихся такими исками по сути получить право на повторное участие в тех же торгах.

Иск о признании публичных торгов недействительными, заявленный лицом, права и законные интересы которого не были нарушены вследствие отступления от установленного законом порядка проведения торгов, не подлежит удовлетворению (пункт 1 Обзора практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства, информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 101).

Как обоснованно установлено судом первой инстанции, в силу п.11 и п.12 конкурсной документации участник, занявший первое место, должен пройти два этапа для признания его победителем, а именно подтверждения наличия на праве собственности или ином законном основании транспортных средств, предусмотренных заявкой участника на участие, и осмотр транспортных средств, предусмотренных заявкой участника.

Таким образом, согласно норм Федерального закона № 220-ФЗ и конкурсной документации право прохождения следующих этапов, предусмотренных пунктами 11 и 12 конкурсной документации предоставлено только участнику, занявшему первое место.

Остальным участникам право прохождения следующих этапов не предоставляется.

Исключение составляет ситуация, при которой победитель открытого конкурса отказался от права на получение хотя бы одного свидетельства об осуществлении перевозок по предусмотренным конкурсной документацией маршрутам регулярных перевозок или не смог подтвердить наличие у него транспортных средств, предусмотренных его заявкой на участие в открытом конкурсе.

В этом случае на основании ч.9 ст. 24 Федерального закона №220-ФЗ право на получение свидетельств об осуществлении перевозок по данным маршрутам предоставляется участнику открытого конкурса, заявке на участие в открытом конкурсе которого присвоен второй номер.

Таким образом, суд первой инстанции, принимая во внимание, что истец не участвовал в открытом конкурсе по лоту №14, право на оспаривание результатов торгов по данному лоту у АО «Петровское АТП», не подававшего заявку на участие конкурсе на право получение свидетельства на осуществление перевозок по маршруту №94, не имеется, поскольку в данном случае его права не были и не могли быть нарушены.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что претендовать на победу в данном лоте АО «Петровское АТП» фактически не могло.

По вышеуказанным основаниям довод апелляционной жалобы истца о нарушении его прав проведенными торгами, судебная коллегия отклоняет как основанный на неверном толкований норм материального права.

Судом первой инстанции верно указано, что целью судебной защиты нарушенных прав является восстановление нарушенного или оспариваемого права. Избранный стороной способ защиты нарушенного права должен соответствовать такому праву и быть направлен на его восстановление.

Лицо, заявляющее подобный иск, должно доказать наличие своего материальноправового интереса в удовлетворении иска, указав, какие его права или охраняемые законом интересы нарушены или оспариваются лицами, к которым предъявлен иск, а также каким образом эти права и интересы будут восстановлены в случае реализации избранного способа судебной защиты.

В данном случае, поскольку АО «Петровское АТП» не являлось участником по лоту №14, то результаты конкурса по данному лоту, согласно которым победителем было признано ООО «Пассажиртранс», никак не могли повлиять и не повлияли на нарушение прав истца.

Истец, оспаривая результаты конкурса по лоту №15, в доводах апелляционной жалобы и искового заявления указывает на то, что если бы заявка ООО «Пассажиртранс» была отклонена от участия в конкурсе по лоту №14, то победителем по данному лоту было бы признано ООО «АТП-9» и в силу п. 10.4 Конкурсной документации не могло бы участвовать в оценке и сопоставлении заявок по лоту №15, что, по мнению истца, обеспечило бы ему победу по лоту №15.

Вместе с тем, данные доводы правомерно отклонены судом первой инстанции и не могут быть приняты в качестве обоснованных судебной коллегией.

В рассматриваемом деле, истец ставит возникновение своего интереса в зависимость от наступления/ненаступления определенных событий, не учитывая, что по смыслу статьи 449 ГК РФ в случае признания торгов недействительными защите подлежит нарушенное право за прошедший период, а не интерес, нарушение которого лишь предполагается.

Иное толкование закона означало бы безосновательное получение истцом «второго шанса» на участие в торгах, реализация которого вовсе не исключает повторные существенные ошибки тех или иных участников, а, следовательно, неоправданную неопределенность в вопросе объективного и относительно скорого удовлетворения соответствующей публично-правовой потребности.

Гражданский оборот не может испытывать неоправданной дестабилизации по искам лиц, неудачно реализовавших свое право на участие в торгах и стремящихся такими исками по сути получить право на повторное участие в тех же торгах.

Как уже было указано выше, в силу п. 11 и п. 12 конкурсной документации участник, занявший первое место, должен пройти два этапа для признания его победителем, а именно подтверждения наличия на праве собственности или ином законном основании транспортных средств, предусмотренных заявкой участника на участие, и осмотр транспортных средств, предусмотренных заявкой участника.

Судом первой инстанции справедливо отмечено, что подтверждение либо неподтверждение ООО «АТП-9» наличия транспортных средств или характеристик при осмотре по лоту №14 не может быть проверена и установлена на момент разрешения настоящего спора. Следовательно, довод апеллянта о том, что победителем по данному лоту стало бы ООО «АТП-9», а по лоту №15 соответственно истец, носит предположительный, вероятностный характер, что исключает возможность его учета при установлении факта нарушения прав лица, оспаривающего результаты торгов.

При таких обстоятельствах следует признать ошибочным довод апелляционной жалобы истца о том, что неверное определение результатов торгов по лотам №14 и №15 нарушает его права.

Суд первой инстанции, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к правомерному выводу о том, что истцом не представлены в материалы дела надлежащие и относимые к предмету спора доказательства, подтверждающие нарушение его прав и законных интересов проведенными торгами, в связи с чем исковые требования признаны судом необоснованными и неподлежащими удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции по результатам проверки доводов апелляционных жалоб и повторного исследования материалов дела не находит правовых и фактических оснований не согласиться с данным выводом суда первой инстанции.

Довод апелляционной жалобы истца о том, что в составе заявки ответчика содержалась недостоверная информация, представлены договоры, которые являются ничтожными, которые не могут подтверждать опыт осуществления регулярных перевозок, подлежит отклонению судебной коллегией, поскольку все необходимые документы и сведения, предусмотренные Законом № 220-ФЗ и конкурсной документацией были представлены ООО «Пассажиртранс».

Кроме того, суд первой инстанции правомерно учел, что решением Арбитражного суда Саратовской области от 10.08.2021 по делу №А57-5533/2021, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2021, установлено, что приложенные в составе заявки ООО «Пассажиртранс» на участие в спорном конкурсе документы подтверждают опыт осуществления им регулярных перевозок - 1 год 7 месяцев, в связи с чем оснований для отклонения заявки ООО «Пассажиртранс» у Организатора торгов не имелось.

Как указал апелляционный суд по делу №А57-5533/2021, в соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 24 Федерального закона № 220-ФЗ критерием оценки является именно опыт осуществления регулярных перевозок, а не период действия документов, что полностью соответствует цели проведения конкурса. Предоставление ООО «Пассажиртранс» при подаче заявок на участие в спорном конкурсе недостоверной информации об опыте осуществления регулярных перевозок судами по делу № А57-5533/2021 не установлено.

Таким образом, данный участник в рамках закона и документации полностью соответствовал требованиям и был признан участником конкурса.

Доводы апелляционных жалоб о том, что судебные акты по делу №А57-5533/2021 не имеют преюдициального значения для рассмотрения настоящего дела, отклоняются судебной коллегией как основанные на неверном толковании процессуальных норм.

На основании части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 N 30-П было разъяснено, что признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения, принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

В данном случае оснований для прямого применения статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Но в то же время при рассмотрении настоящего спора должны учитываться обстоятельства дела, ранее рассмотренного арбитражным судом.

Институт преюдициальности вступивших в законную силу судебных актов подлежит применению с учетом принципа свободы оценки доказательств судом, что вытекает из конституционных принципов независимости и самостоятельности судебной власти. Если исследованные одним судом обстоятельства по делу привели его к выводу о недоказанности того или иного факта, то те же сведения, рассматриваемые в рамках другого дела, вследствие качественного изменения самой совокупности доказательств, их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи могут привести суд к иным выводам о наличии иных фактических обстоятельств, влияющих на внутреннее убеждение суда при их оценке и учитываемых при принятии судебного акта.

В настоящем случае заявители не опровергли надлежащими доказательствами установленные решением по делу №А57-5533/2021 обстоятельства, в том числе факт подтверждения опыта осуществления регулярных перевозок ООО «Пассажиртранс».

Иные доводы апелляционных жалоб сводятся к несогласию с правомерными выводами суда первой инстанции и направлены на их переоценку, в связи с чем они отклоняются судебной коллегией. Надлежащих доказательств или доводов, не выступающих предметом исследования при рассмотрении иска в суде первой инстанции, заявителем не приведено.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявленного иска по существу суд первой инстанции полно всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем, у судебной коллегии нет основании? для изменения или отмены судебного акта.

Апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 14 марта 2022 года по делу № А57-6766/2021 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.




Председательствующий Т. В. Волкова





Судьи О.И. Антонова





Л.Ю. Луева