Решение от 23 сентября 2019 г. по делу № А58-5517/2019

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А58-5517/2019
23 сентября 2019 года
город Якутск


Резолютивная часть решения объявлена 16.09.2019. Полный текст решения изготовлен 23.09.2019.

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Устиновой А.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя без образования юридического лица ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 310140202800026) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Алданскому району Республики Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>), Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении, с участием представителя УФНС по РС (Я) – ФИО3 по доверенности от 04.02.2019, ИФНС по Алданскому району РС(Я) – не явились, извещены по части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (представлен отзыв), заявитель – не явился, извещен (информация о получении заказного письма № 67799937794599);

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель без образования юридического лица ФИО2 (далее – предприниматель, заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением от 18.05.2019 без номера к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Алданскому району Республики Саха (Якутия) (далее – налоговый орган), Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Саха (Якутия) (далее – вышестоящий налоговый орган) о признании незаконным постановления № 2 от 25.01.2019 по делу об

административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением арбитражного суда от 03.06.2019 заявление от 18.05.2019 принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства без вызова лиц, участвующих в деле в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением арбитражного суда от 29.07.2019 суд перешёл к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства ввиду необходимости выяснения дополнительных обстоятельств на основании пункта 2 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявленное требование к налоговому органу предприниматель обосновывает по основанию пропуска срока давности для привлечения к административной ответственности.

Налоговым органом представлен отзыв от 11.06.2019 № 02-12/005599, в котором орган возражает на требование предпринимателя – срок давности, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не пропущен в связи с принятием судом обеспечительных мер в виде приостановления действия решения о привлечении к налоговой ответственности, принятого по результатам выездной налоговой проверки.

Из материалов дела следует.

20.12.2018 налоговый орган, рассмотрев вопрос возбуждения дела об административном правонарушении по части 5 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании письма Управления Федеральной налоговой службы по Республике Саха (Якутия) от 12.12.2018 № 17- 19/20360@, в отношении ИП ФИО2, направил в адрес предпринимателя уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении на 15.01.2019.

15.01.2019 главным специалистом-экспертом Инспекции Федеральной налоговой службы по Алданскому району Республики Саха (Якутия) ФИО4 в присутствии представителя предпринимателя составлен протокол об административном правонарушении № 3, в котором отражено: предприниматель имеет задолженность по налогам, превышающую 500 000 рублей, не уплаченную свыше трех месяцев, которая образовалась с момента истечения срока уплаты по требованию об уплате № 7373 по состоянию на 11.09.2015 на сумму 35 967 031, 12 рублей, в том числе основной долг в

размере 30 058 197 рублей, деяние квалифицировано налоговым органом по части 5 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

25.01.2019 в присутствии предпринимателя и.о. начальника Инспекции Федеральной налоговой службы по Алданскому району Республики Саха (Якутия) вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 2 о признании виновным предпринимателя в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 5 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с наложением административного штрафа, с учетом наличия обстоятельств, смягчающих ответственность, в размере 500 рублей. Постановление вручено предпринимателю 25.01.2019, о чем свидетельствует его подпись на постановлении.

Предприниматель обратился в Управление ФНС по Республике Саха (Якутия) с жалобой от 04.02.2019 на постановление Инспекции Федеральной налоговой службы по Алданскому району Республики Саха (Якутия) от 25.01.2019 по делу об административном правонарушении № 2.

18.02.2019 по результатам рассмотрения жалобы предпринимателя при участии защитника заявителя – адвоката Бутаева С.А. (ордер от 15.02.2019 № 002-19) и.о. руководителя Управления Федеральной налоговой службы по РС (Я) ФИО5 принято решение № 05-20/02484 об оставлении постановления от 25.01.2019 по делу об административном правонарушении № 2 без изменения, жалобы предпринимателя – без удовлетворения. Копия решения от 18.02.2019 № 05-20/02484 вручена адвокату предпринимателю Бутаеву С.А. 19.02.2019, о чем свидетельствует его подпись на решении.

27.05.2019 в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) поступило заявление об оспаривании постановления от 25.01.2019 по делу об административном правонарушении № 2, заявление направлено почтовой связью заказным письмом № 6720034093695, сдано в отделение почтовой связи 20.05.2019.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

В части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения

административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В пункте 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 (ред. от 10.11.2011) "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при исчислении десятидневного срока, установленного для подачи апелляционной жалобы на решение суда по делу о привлечении к административной ответственности (часть 4 статьи 206 АПК РФ), заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 208 АПК РФ), а также апелляционной жалобы на решение суда по делу об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 5 статьи 211 АПК РФ), необходимо руководствоваться нормой части 3 статьи 113 АПК РФ, согласно которой в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса: вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с частями 1, 2, 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

В пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, часть 1 статьи 30.10 КоАП РФ), в порядке, предусмотренном статьями 30.2-30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 3 статьи 30.3 КоАП РФ).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовал или исключали своевременную подачу жалобы.

Согласно части 1 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в судебном порядке.

В соответствии со статьей 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в сроки, установленные настоящим Кодексом или иными федеральными законами, а в случаях, если процессуальные сроки не установлены, они назначаются арбитражным судом. Сроки совершения процессуальных действий определяются точной календарной датой, указанием на событие, которое обязательно должно наступить, или периодом, в течение которого действие может быть совершено. Процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

Согласно абзацу 2 части 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае пропуска десятидневного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

В соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.11.2004 N 367-О, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Из материалов дела усматривается, что оспариваемое постановление вынесено 25.01.2019, и получено предпринимателем в тот же день, решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 18.02.2019 № 05- 20/02484 получено адвокатом предпринимателя 19.02.2019.

Следовательно, с заявлением об оспаривании постановления предприниматель, с учетом позиции изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.10.2004 № 5772/04, вправе был обратиться в арбитражный суд в срок не позднее 05.03.2019. Как было указано выше, с заявлением об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении от 25.01.2019 и решения вышестоящего налогового органа от 18.02.2019, предприниматель обратился в арбитражный суд 20.05.2019 посредством почтовой связи, что подтверждается оттиском почтового штемпеля на конверте заказного письма № 6720034093695, то есть спустя более двух месяцев.

Определениями суда от 03.06.2019, от 29.06.2019, от 26.08.2019 суд предлагал предпринимателю, в том числе представить пояснения по сроку обращения в суд с заявлением с учетом части 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (с приложением подтверждающих документов). Указанные определения суда размещены в сети Интернет в общедоступном сервисе «Картотека арбитражных дел» и получены предпринимателем: 06.08.2019 - заказное письмо № 67799965442058 с копией определения от 03.06.2019 о принятии к производству заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства; 02.08.2019 – заказное письмо № 67799937402463 с копией определения от 29.07.2019 о переходе к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства; 14.09.2019 – заказное письмо №

67799937794599 с копией определения от 26.08.2019 о назначении дела к судебному разбирательству.

В рассматриваемом случае, заявителем ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении не заявлено, каких-либо пояснений о причинах пропуска срока в заявлении не содержится.

Суд отмечает, что заявление от 18.05.2019 в арбитражный суд составлено и подписано представителем предпринимателя адвокатом Бутаевым С.А., который непосредственно 19.02.2019 получил копию решения вышестоящего налогового органа по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 18.02.2019 № 05-20/0484, при этом адвокат, являясь профессиональным участником административного и судебного процесса, не мог не знать о сроках обжалования решений по делам об административных правонарушениях в судебном порядке, установленных параграфом 2 главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что не препятствовало на стадии обращения в суд заявить соответствующее ходатайство о восстановлении срока.

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что немотивированное восстановление процессуального срока нарушает принцип равноправия сторон, предусмотренный статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пропуск срока без уважительных причин не соответствует частям 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных этим Кодексом.

Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

При отсутствии мотивированного ходатайства о восстановлении пропущенного срока, у суда отсутствуют правовые основания для его восстановления. Пропуск установленного законом срока на обжалование постановления административного органа либо отказ в его восстановлении является достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления административного органа.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении требования индивидуального предпринимателя без образования юридического лица ФИО2 о признании незаконным и отмене постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по Алданскому району Республики Саха (Якутия) от 25.01.2019 № 2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десятидневного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.

Судья А.Н. Устинова