Решение от 26 июля 2022 г. по делу № А12-9962/2022

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


город Волгоград

«26» июля 2022 года Дело № А12-9962/2022


Резолютивная часть решения оглашена 26 июля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 26 июля 2022 года.


Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Щетинина П.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Артюховой В.В.,

при участии:

от заявителя – представитель ФИО1 по доверенности от 28.03.2022;

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,

при участии заинтересованных лиц:

Территориального отдела автотранспортного надзора по Волгоградской области Южного межрегионального управления государственного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, Волжское межрегиональное управление государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, Управление государственного автодорожного надзора по Волгоградской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта,


УСТАНОВИЛ


индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением об оспаривании постановления Территориального отдела автотранспортного надзора по Волгоградской области Южного межрегионального управления государственного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 12.11.2021 № 34180 о привлечении к административной ответственности и назначении административного наказания, предусмотренного ч. 4 ст. 11.33 КоАП РФ в размере 300 000 рублей.

Определением от 22.04.2022 заявление принято к производству.

В рамках дела №А12-14506/2022 индивидуальный предприниматель ФИО2 также обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением об оспаривании постановления №34010 от 12.11.2021 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 11.33 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Определением от 14.06.2022 суд объединил дела №№ А12-9962/2022 и А12-14506/2022 в одно производство, присвоив единый номер №А12-9962/2022.

В судебном заседании представитель заявителя заявленные требования поддержал.

Остальные участники судебного разбирательства в судебное заседание явки не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства считаются извещенными надлежащим образом.

С учетом изложенного, суд полагает возможным рассмотреть спор по существу в соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Изучив представленные в материалы дела документы, оценив доводы, изложенные в заявлении, суд пришел к следующим выводам.


Как следует из материалов дела, постановлениями Территориального отдела автотранспортного надзора по Волгоградской области Южного межрегионального управления государственного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 12.11.2021 № 34180 и №34010 предприниматель привлечен к административной ответственности и назначено административное наказание, предусмотренное ч. 4 ст. 11.33 КоАП РФ в размере 600 000 рублей (по 300 000 рублей за нарушение).

В свою очередь заявитель с настоящим постановлением не согласился, обжаловал в судебном порядке.


Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

По правилам части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания ненормативных правовых актов недействительными, а также действий (бездействия) должностного лица неправомерными является несоответствие их закону и иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

По смыслу пункта 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Из положений указанных норм следует, что формирование предмета доказывания в ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, является исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по существу.

В соответствии с нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии с положениями части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11 сформулирована правовая позиция, согласно которой, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.

В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Срок на обжалование решений административного органа о привлечении к административной ответственности надлежит исчислять с того момента, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и законных интересов.

Учитывая, что административный орган не оспаривает момент, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и законных интересов, суд первой инстанции считает не пропущенным срок обращения в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением с учетом обстоятельств, изложенных в пояснениях заявителя относительно срока обжалования.


Относительно обстоятельств вынесения постановления Территориального отдела автотранспортного надзора по Волгоградской области Южного межрегионального управления государственного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 12.11.2021 № 34180 суд отмечает следующее.


В своем заявлении ИП ФИО2 настаивает на том, что обжалуемое постановление не содержит сведений о том, каким образом административный орган на основании объяснений пассажиров пришел к выводу о том, что на осматриваемом автобусе осуществлялись регулярные перевозки пассажиров по межмуниципальному маршруту регулярных перевозок «г. Волгоград - г. Николаевск» за плату в 400 руб.

Также Заявитель утверждает, что в постановлении не описаны билеты и иные документы, дающие право на посадку и проезд в указанном в постановлении транспортном средстве от 16.09.2022 по маршруту «г. Волгоград - г. Николаевск».

Сведения о реализации перевозчиком ИП ФИО2 в транспортном средстве или в ином месте билетов для проезда по маршруту регулярных перевозок в материалах административного производства и обжалуемом Постановлении, по его мнению, не нашли своего отражения.

Кроме этого, Заявитель утверждает, что все перечисленные выше действия по организации заказной перевозки выполнялись заказчиком - ИП ФИО3, а Заявитель, как перевозчик, ни какого отношения к ним не имел. В обязанности Заявителя, как он сам утверждает, входило только выполнение транспортных услуг по выполнению заказа на перевозку пассажиров.

Все это, по мнению Заявителя, свидетельствует о выполнении им заказных перевозок, а не регулярных, как утверждает административный орган.

Также Заявитель не согласен и с доводами административного органа в обжалуемом постановлении о том, что его деятельность по перевозке пассажиров представляет опасность для их жизни и здоровья и имущества пассажиров.

В своем заявлении заявитель полагает, что административный орган должен был доказать, что у предпринимателя имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Также Заявитель утверждает, что ни в протоколе об административном правонарушении по делу, ни в оспариваемом постановлении не содержится полная характеристика элементов состава вменяемого ему административного правонарушения, в частности, отсутствует описание субъективной стороны.

Заявитель указывает, что в нарушение ст. 29.10 КоАП РФ в обжалуемом постановлении административного органа не указана форма вины предпринимателя, привлекаемого к административной ответственности по ч. 4 ст. 11.33 КоАП РФ.

Суд отклоняет названные доводы ввиду следующего.

Как следует из протокола № 34180 от 27.10.2021 об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ, и иных материалов дела (материалы проверки Прокуратуры г. Николаевска Волгоградской области) 16 сентября 2021 года в г. Николаевске, в 10 час. 40 мин. ИП ФИО2 использовал для осуществления регулярных перевозок пассажиров по маршруту «г. Николаевск - г. Волгоград» автобус - транспортное средство MERCEDES-BENZ 223203, государственный регистрационный знак <***> 134RUS, оборудованное для перевозок более 8 человек, при ОТСУТСТВИИ карты маршрута регулярных перевозок, что является нарушением пункта 20 части 1 статьи 3, части 2 статьи 17, части 4 статьи 28 и части 3 статьи 35 Федерального закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 220-ФЗ).

Из материалов дела следует, что пассажиры приобрели билет через кассы на рейс по маршруту «г. Николаевск - г. Волгоград» стоимостью 400 руб.

Согласно Федеральному закону от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее - Закону № 259):

маршрут регулярных перевозок - предназначенный для осуществления перевозок пассажиров и багажа по расписаниям пути следования транспортных средств от начального остановочного пункта через промежуточные остановочные пункты до конечного остановочного пункта, которые определены в установленном порядке (п. 9 ст. 2).

Перевозки пассажиров и багажа подразделяются на:

регулярные перевозки;

перевозки по заказам;

перевозки легковым такси (ст. 5).

Регулярные перевозки пассажиров и багажа осуществляются на основании публичного договора перевозки пассажиров по маршруту регулярных перевозок (ч. 1 ст. 19).

Регулярные перевозки пассажиров и багажа относятся к перевозкам транспортом общего пользования (ч. 1 ст. 19).

Заключение договора перевозки пассажира удостоверяется билетом, сдача пассажиром багажа - багажной квитанцией, провоз пассажиром ручной клади за плату - квитанцией на провоз ручной клади (ч. 1 ст. 20).

Перевозка пассажиров и багажа по заказу осуществляется транспортным средством, предоставленным на основании договора фрахтования, заключенного в письменной форме (ч. 1 ст. 27).

Согласно положениям Гражданского кодекса Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 г. № 14-ФЗ (далее - ГК РФ) перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки (ч. 1 ст. 784).

Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с иными правилами (ч. 2 ст. 784 ГК РФ).

Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а так же ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное (ч. 3 ст. 784 ГК РФ).

По договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его уполномоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа (ч. 1 ст. 786 ГК РФ).

Заключение договора перевозки пассажира удостоверяется билетом, а сдача пассажиром багажа багажной квитанцией (ч. 2 ст. 786 ГК РФ).

По договору фрахтования (чартер) одна сторона (фрахтовщик) обязуется предоставить другой стороне (фрахтователю) за плату всю или часть вместимости одного или нескольких транспортных средств на один или несколько рейсов для перевозки грузов, пассажиров и багажа (ст. 787 ГК РФ).

Перевозка, осуществляемая коммерческой организацией, признается перевозкой транспортом общего пользования, если из закона, иных правовых актов вытекает, что эта организация обязана осуществлять перевозки грузов, пассажиров и багажа по обращению любого гражданина или юридического лица (ч. 1 ст. 789 ГК РФ).

Договор перевозки транспортом общего пользования является публичным договором (ч. 1 ст. 789 ГК РФ).

Постановлением Правительства РФ от 01.10.2020 № 1586 утверждены Правила перевозок пассажиров багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом (далее - Правила № 1586).

По смыслу норм, закреплённых в ст. 19 Закона № 259-ФЗ и разделе 2 Правил № 1586 под регулярными перевозками понимаются систематические автомобильные перевозки пассажиров и багажа, которые выполняются в одно и то же время или с устоявшимися интервалами движения по одному же маршруту, по обращению любого физического лица. То есть отличительными признаками регулярных перевозок от заказных перевозок являются - наличие публичного договора, как основание перевозки, их систематичность, наличие расписания (решение Арбитражного суда города Москвы от 02.06.2020 по делу № А40-54697/20-120-399).

Имеющиеся в материалах дела договоры и заказ-наряды позволяют сделать вывод о том, что ИП ФИО2 осуществлял регулярные перевозки пассажиров по маршруту «г. Николаевск - г. Волгоград».

Согласно Закону № 220-ФЗ:

регулирует отношения по организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, в том числе отношения, связанные с установлением, изменением, отменой маршрутов регулярных перевозок, допуском юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к осуществлению регулярных перевозок, использованием для осуществления регулярных перевозок объектов транспортной инфраструктуры, а так же с организацией контроля за осуществление регулярных перевозок (ст. 1);

межмуниципальный маршрут регулярных перевозок - маршрут регулярных перевозок в границах не менее двух муниципальных районов одного субъекта Российской Федерации, не менее двух городских округов одного субъекта Российской Федерации или не менее одного муниципального района и не менее одного городского округа одного субъекта Российской Федерации (п. 6 ч. 1 ст. 3);

свидетельство об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок - документ, подтверждающий право осуществления регулярных перевозок по не регулируемым тарифам по маршруту регулярных перевозок (п. 19 ч. 1 ст. 3);

карта маршрута регулярных перевозок - документ, содержащий сведения о маршруте регулярных перевозок и транспортном средстве, которое допускается использовать для перевозок по данному маршруту (п. 20 ч. 1 ст. 3);

водитель транспортного средства, используемого для осуществлении регулярных перевозок, обязан иметь при себе и предоставлять для проверки должностным лицам органа государственного транспортного контроля карту маршрута регулярных перевозок (ч. 3 ст. 35);

право осуществления регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам по муниципальному маршруту регулярных перевозок подтверждается свидетельством об осуществлении перевозок по соответствующему маршруту регулярных перевозок и картами соответствующего маршрута регулярных перевозок.

Согласно ч. 4 ст. 11.33 КоАП РФ, использование для осуществления регулярных перевозок пассажиров автобуса, трамвая или троллейбуса при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок в случае, если наличие такой карты является обязательным, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - трехсот тысяч рублей.

Примечанием к данной норме предусмотрено, что за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

Регулярная перевозка подразумевает под собой режим работы любого маршрута как легального в соответствии с Законом № 220-ФЗ, так и не легального.

Несмотря на то, что перевозка пассажиров Заявителем оформлена договором фрахтования, регулярность перевозок свидетельствует о том, что данные перевозки осуществляются не по заказу, а как регулярные перевозки пассажиров, поскольку осуществляются систематически и в одно и то же установленное время отправления несколько раз в день.

Факты использования Заявителем указанного транспортного средства для перевозки пассажиров по регулярному маршруту «г. Николаевск - г. Волгоград» подтверждены материалами дела.

При осуществлении перевозок пассажиров по заказу пассажиры определяют время отправления автобуса, место посадки в автобус и т.д.

В рассматриваемом случае пассажир, как потребитель услуги по перевозке, ориентируется на время отправления, установленное Заявителем. Данные условия характерны для регулярных перевозок и выражаются в четко определенном месте отправления и времени отправления, т.е. расписании.

Согласно п. 1 ст. 789 ГК РФ по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира и багаж в пункт назначения, а пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд и провоз багажа. Если из закона, иных правовых актов вытекает, что коммерческая организация обязана осуществлять перевозки пассажиров и багажа по обращению любого гражданина, то такая перевозка признается перевозкой транспортом общего пользования.

Согласно Определения Верховною Суда РФ от 01.10.2019№ 310-ЭС19- 10668 по делу № А14-345/2018 в целях, в том числе обеспечения безопасности перевозок наземным транспортом на территории Российской Федерации был принят Закон № 220-ФЗ.

В частности, Законом № 220-ФЗ одним из обязательных для осуществления регулярных перевозок документов признана карта маршрута регулярных перевозок - документ, содержащий сведения о маршруте регулярных перевозок и транспортном средстве, которое допускается использовать для перевозок по данному маршруту, а также определен порядок оформления, переоформления карты маршрута регулярных перевозок.

Регулярная перевозка пассажиров с использованием автобуса должна осуществляться юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в соответствии с требованиями Закона № 220-ФЗ.

Для целей проверки соблюдения требований Закона № 220-ФЗ в части обязательного наличия карты маршрута к полномочиям Российской Федерации отнесено осуществление государственного контроля (надзора) в области автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта при организации регулярных перевозок, в том числе проведение проверок наличия у водителя транспортного средства, используемого для осуществления регулярных перевозок, карты маршрута регулярных перевозок и соответствия характеристик такого транспортного средства сведениям, указанным в карте маршрута регулярных перевозок (пункт 1 части 1 статьи 35 Закона № 220-ФЗ); а для водителя транспортного средства, используемого для осуществления регулярных перевозок, предусмотрена обязанность иметь при себе и предоставлять для проверки должностным лицам органа государственного транспортного контроля карту маршрута регулярных перевозок (п. 3 ст. 35 Закона № 220-ФЗ).

В свою очередь, часть 4 статьи 11.33 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение требований Закона № 220-ФЗ в части обязательности наличия карты маршрута регулярных перевозок и, направлена на обеспечение исполнения перевозчиками требований действующего законодательства в сфере организации регулярных наземных перевозок пассажиров и багажа.

Таким образом, представленными материалами дела, регулярность осуществляемых предпринимателем перевозок пассажиров с использованием автобусов подтверждена представленными доказательствами.

При этом отсутствие сведений о включении спорных маршрутов следования транспортных средств, используемых предпринимателем для осуществления регулярных перевозок пассажиров, в реестр муниципальных маршрутов не может являться основанием для освобождения предпринимателя от обязанности исполнения требований части 3 статьи 35 Закона № 220-ФЗ, согласно которой водитель транспортного средства, используемого для

осуществления регулярных перевозок (а не перевозок по установленному маршруту, внесенному в реестр), обязан иметь при себе и предоставлять для проверки должностным лицам органа государственного транспортного контроля карту маршрута регулярных перевозок.

Иначе возможность избежание административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ, за отсутствие карты маршрута при осуществлении регулярных перевозок пассажиров в случае не указания такого маршрута в реестре муниципальных маршрутов, приводит к получению лицом, осуществляющим такие перевозки, необоснованных преимуществ из своего незаконного и недобросовестного поведения.

Кроме того, нарушение установленного порядка использования автобуса для осуществления регулярных перевозок пассажиров, в том числе использование автобуса для таких перевозок без карты маршрута по произвольному (не зарегистрированному) маршруту регулярных перевозок, нарушает безопасность дорожного движения, снижая степень защищенности участников дорожного движения от дорожно-транспортных происшествий и их последствий.

Поскольку в нарушение пункта 3 статьи 35 Закона № 220-ФЗ предприниматель использовал автобусы для осуществления регулярных перевозок пассажиров при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок, предприниматель совершил правонарушение, ответственность за которое установлена частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ.

Составленный договор фрахтования по сути является лишь намерением, а не формой договорных отношений поскольку установить фактическое его исполнение не представляется возможным, в связи с тем, что невозможно "отследить" движение денежных средств за полученную услугу по перевозке. Документы, подтверждающие получение услуги по перевозке, отсутствуют.

Таким образом, фактическое исполнение договора фрахтования ничем не подтверждено.

Указанные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о том, что ИП ФИО2 фактически осуществляет не перевозку по заказу, а продолжает осуществлять перевозку пассажиров по регулярному маршруту в обход установленных в действующем законодательстве РФ правил.

При этом осуществление перевозки в обход действующего законодательства РФ не позволяет надзорным органам обеспечить безопасность таких перевозок пассажиров посредством осуществления проверок такого перевозчика на соответствие требованиям действующего законодательства РФ, предъявляемым к лицам, осуществляющим регулярные пассажирские перевозки.

ИП ФИО2 осуществляет свою деятельность без договора с организатором перевозок и, как следствие, без карты маршрута регулярных перевозок, а в силу ст. 39 Закона N 220-ФЗ он обязан иметь карту маршрута регулярных перевозок.

Вступая в правоотношения, связанные с осуществлением деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, ИП ФИО2 должен был в силу публичной известности и доступности не только знать о существовании обязанностей, вытекающих из законодательства, но и обеспечить их выполнение, то есть использовать все необходимые меры для недопущения события противоправного деяния при той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения своих обязанностей и требований закона.

Однако установленный факт правонарушения свидетельствует о том, что ИП ФИО2 не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению норм и правил, регулирующих данные правоотношения, а, следовательно, о наличии вины в противоправных действиях заявителя.

Не имея надлежащей карты маршрута регулярных перевозок, у ИП ФИО2 отсутствовали правовые основания использовать автобус марки Мерседес-Бенц 223237 регистрационный знак <***>, для осуществления деятельности по регулярной перевозке пассажиров автомобильным транспортом.

Учитывая, что материалы дела подтверждают факт осуществления ИП ФИО2 своей деятельности без договора с организатором перевозок и, как следствие, без карты маршрута регулярных перевозок при использовании автобуса марки Мерседес-Бенц 223237 регистрационный знак <***> 134RUS, административный орган обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях Заявителя состава правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 11.33 КоАП РФ.

В силу ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В данном случае ИП ФИО2 не представил доказательств, подтверждающих принятие им всех возможных и необходимых мер по соблюдению требований действующего законодательства, а также доказательств невозможности соблюдения указанных требований.


Относительно обстоятельств вынесения постановления Территориального отдела автотранспортного надзора по Волгоградской области Южного межрегионального управления государственного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 12.11.2021 № 34010 суд отмечает следующее.


В своем заявлении ИП ФИО2 указывает, что обжалуемое постановление не содержит сведений о том, каким образом административный орган на основании объяснений пассажиров пришел к выводу о том, что на осматриваемом автобусе осуществлялись регулярные перевозки пассажиров по межмуниципальному маршруту регулярных перевозок «г. Волгоград - г. Николаевск» за плату в 400 руб. и в постановлении не описаны билеты и иные документы, дающие право на посадку и проезд в указанном в постановлении транспортном средстве от 15.09.2022 по маршруту «г. Волгоград - г. Николаевск».

Сведения о реализации перевозчиком ИП ФИО2 в транспортном средстве или в ином месте билетов для проезда по маршруту регулярных перевозок в материалах административного производства и обжалуемом Постановлении, по его мнению, не нашли своего отражения.

Кроме этого, Заявитель утверждает, что все перечисленные выше действия по организации заказной перевозки выполнялись заказчиком - ИП ФИО3, а Заявитель, как перевозчик, ни какого отношения к ним не имел. В обязанности Заявителя, как он сам утверждает, входило только выполнение транспортных услуг по выполнению заказа на перевозку пассажиров.

Все это, по мнению Заявителя, свидетельствует о выполнении им заказных перевозок, а не регулярных, как утверждает административный орган.

Также Заявитель не согласен и с доводами административного органа в обжалуемом постановлении о том, что его деятельность по перевозке пассажиров представляет опасность для их жизни и здоровья и имущества пассажиров.

В своем заявлении он полагает, что административный орган должен был доказать, что у предпринимателя имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Также заявитель утверждает, что ни в протоколе об административном правонарушении по делу, ни в оспариваемом постановлении не содержится полная характеристика элементов состава вменяемого ему административного правонарушения, в частности, отсутствует описание субъективной стороны.

С доводами ИП ФИО2, отраженными в поданном им заявлении, не согласен по следующим причинам.

Как следует из протокола № 34010 от 12.11.2021 об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ, и иных материалов дела (материалы проверки Прокуратуры г. Николаевска Волгоградской области). 15 сентября 2021 года в г. Николаевске, в 14 час. 40 мин. ИП ФИО2 использовал для осуществления регулярных перевозок пассажиров по маршруту «г. Николаевск - г. Волгоград» автобус - транспортное средство MERCEDES-BENZ 223203, государственный регистрационный знак М889ММ 134RUS, оборудованное для перевозок более 8 человек, при ОТСУТСТВИИ карты маршрута регулярных перевозок, что является нарушением пункта 20 части 1 статьи 3, части 2 статьи 17, части 4 статьи 28 и части 3 статьи 35 Федерального закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 220-ФЗ).

Из материалов дела следует, что пассажиры приобрели билет через кассы на рейс по маршруту «г. Николаевск - г. Волгоград» стоимостью 450 руб.

Согласно Федеральному закону от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее - Закону № 259):

маршрут регулярных перевозок - предназначенный для осуществления перевозок пассажиров и багажа по расписаниям пути следования транспортных средств от начального остановочного пункта через промежуточные остановочные пункты до конечного остановочного пункта, которые определены в установленном порядке (п. 9 ст. 2).

Перевозки пассажиров и багажа подразделяются на:

регулярные перевозки;

перевозки по заказам;

перевозки легковым такси (ст. 5).

Регулярные перевозки пассажиров и багажа осуществляются на основании публичного договора перевозки пассажиров по маршруту регулярных перевозок (ч. 1 ст. 19).

Регулярные перевозки пассажиров и багажа относятся к перевозкам транспортом общего пользования (ч. 1 ст. 19).

Заключение договора перевозки пассажира удостоверяется билетом, сдача пассажиром багажа - багажной квитанцией, провоз пассажиром ручной клади за плату - квитанцией на провоз ручной клади (ч. 1 ст. 20).

Перевозка пассажиров и багажа по заказу осуществляется транспортным средством, предоставленным на основании договора фрахтования, заключенного в письменной форме (ч. 1 ст. 27).

Согласно положениям Гражданского кодекса Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 г. № 14-ФЗ (далее — ГК РФ) перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки (ч. 1 ст. 784).

Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с иными правилами (ч. 2 ст. 784 ГК РФ).

Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а так же ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное (ч. 3 ст. 784 ГК РФ).

По договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его уполномоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа (ч. 1 ст. 786 ГК РФ).

Заключение договора перевозки пассажира удостоверяется билетом, а сдача пассажиром багажа багажной квитанцией (ч. 2 ст. 786 ГК РФ).

По договору фрахтования (чартер) одна сторона (фрахтовщик) обязуется предоставить другой стороне (фрахтователю) за плату всю или часть вместимости одного или нескольких транспортных средств на один или несколько рейсов для перевозки грузов, пассажиров и багажа (ст. 787 ГК РФ).

Перевозка, осуществляемая коммерческой организацией, признается перевозкой транспортом общего пользования, если из закона, иных правовых актов вытекает, что эта организация обязана осуществлять перевозки грузов, пассажиров и багажа по обращению любого гражданина или юридического лица (ч. 1 ст. 789 ГК РФ).

Договор перевозки транспортом общего пользования является публичным договором (ч. 1 ст. 789 ГК РФ).

Постановлением Правительства РФ от 01.10.2020 № 1586 утверждены Правила перевозок пассажиров багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом (далее - Правила № 1586).

По смыслу норм, закреплённых в ст. 19 Закона № 259-ФЗ и разделе 2 Правил № 1586 под регулярными перевозками понимаются систематические автомобильные перевозки пассажиров и багажа, которые выполняются в одно и то же время или с устоявшимися интервалами движения по одному же маршруту, по обращению любого физического лица. То есть отличительными признаками регулярных перевозок от заказных перевозок являются - наличие публичного договора, как основание перевозки, их систематичность, наличие расписания (решение Арбитражного суда города Москвы от 02.06.2020 по делу № А40-54697/20-120-399).

Имеющиеся в материалах дела договоры позволяют сделать вывод о том, что ИП ФИО2 осуществлял регулярные перевозки пассажиров по маршруту «г. Николаевск - г. Волгоград».

Согласно Закону № 220-ФЗ:

регулирует отношения по организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, в том числе отношения, связанные с установлением, изменением, отменой маршрутов регулярных перевозок, допуском юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к осуществлению регулярных перевозок, использованием для осуществления регулярных перевозок объектов транспортной инфраструктуры, а так же с организацией контроля за осуществление регулярных перевозок (ст. 1);

межмуниципальный маршрут регулярных перевозок - маршрут регулярных перевозок в границах не менее двух муниципальных районов одного субъекта Российской Федерации, не менее двух городских округов одного субъекта Российской Федерации или не менее одного муниципального района и не менее одного городского округа одного субъекта Российской Федерации (п. 6 ч. 1 ст. 3);

свидетельство об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок - документ, подтверждающий право осуществления регулярных перевозок по не регулируемым тарифам по маршруту регулярных перевозок (п. 19 ч. 1 ст. 3);

карта маршрута регулярных перевозок - документ, содержащий сведения о маршруте регулярных перевозок и транспортном средстве, которое допускается использовать для перевозок по данному маршруту (п. 20 ч. 1 ст. 3);

водитель транспортного средства, используемого для осуществлении регулярных перевозок, обязан иметь при себе и предоставлять для проверки должностным лицам органа государственного транспортного контроля карту маршрута регулярных перевозок (ч. 3 ст. 35);

право осуществления регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам по муниципальному маршруту регулярных перевозок подтверждается свидетельством об осуществлении перевозок по соответствующему маршруту регулярных перевозок и картами соответствующего маршрута регулярных перевозок.

Согласно ч. 4 ст. 11.33 КоАП РФ, использование для осуществления регулярных перевозок пассажиров автобуса, трамвая или троллейбуса при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок в случае, если наличие такой карты является обязательным, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - трехсот тысяч рублей.

Примечанием к данной норме предусмотрено, что за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

Регулярная перевозка подразумевает под собой режим работы любого маршрута как легального в соответствии с Законом № 220-ФЗ, так и не легального.

Несмотря на то, что перевозка пассажиров Заявителем оформлена договором фрахтования, регулярность перевозок свидетельствует о том, что данные перевозки осуществляются не по заказу, а как регулярные перевозки пассажиров, поскольку осуществляются систематически и в одно и то же установленное время отправления несколько раз в день.

Факты использования Заявителем указанного транспортного средства для перевозки пассажиров по регулярному маршруту «г. Николаевск - г. Волгоград» подтверждены материалами дела.

При осуществлении перевозок пассажиров по заказу пассажиры определяют время отправления автобуса, место посадки в автобус и т.д.

В рассматриваемом случае пассажир, как потребитель услуги по перевозке, ориентируется на время отправления, установленное Заявителем.

Данные условия характерны для регулярных перевозок и выражаются в четко определенном месте отправления и времени отправления, т.е. расписании.

Согласно п. 1 ст. 789 ГК РФ по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира и багаж в пункт назначения, а пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд и провоз багажа. Если из закона, иных правовых актов вытекает, что коммерческая организация обязана осуществлять перевозки пассажиров и багажа по обращению любого гражданина, то такая перевозка признается перевозкой транспортом общего пользования.

Согласно Определения Верховною Суда РФ от 01.10.2019№ 310-ЭС19- 10668 по делу № А14-345/2018 в целях, в том числе обеспечения безопасности перевозок наземным транспортом на территории Российской Федерации был принят Закон № 220-ФЗ.

В частности, Законом № 220-ФЗ одним из обязательных для осуществления регулярных перевозок документов признана карта маршрута регулярных перевозок - документ, содержащий сведения о маршруте регулярных перевозок и транспортном средстве, которое допускается использовать для перевозок по данному маршруту, а также определен порядок оформления, переоформления карты маршрута регулярных перевозок.

Регулярная перевозка пассажиров с использованием автобуса должна осуществляться юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в соответствии с требованиями Закона № 220-ФЗ.

Для целей проверки соблюдения требований Закона № 220-ФЗ в части обязательного наличия карты маршрута к полномочиям Российской Федерации отнесено осуществление государственного контроля (надзора) в области автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта при организации регулярных перевозок, в том числе проведение проверок наличия у водителя транспортного средства, используемого для осуществления регулярных перевозок, карты маршрута регулярных перевозок и соответствия характеристик такого транспортного средства сведениям, указанным в карте маршрута регулярных перевозок (пункт 1 части 1 статьи 35 Закона № 220-ФЗ); а для водителя транспортного средства, используемого для осуществления регулярных перевозок, предусмотрена обязанность иметь при себе и предоставлять для проверки должностным лицам органа государственного транспортного контроля карту маршрута регулярных перевозок (п. 3 ст. 35 Закона № 220-ФЗ).

В свою очередь, часть 4 статьи 11.33 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение требований Закона № 220-ФЗ в части обязательности наличия карты маршрута регулярных перевозок и, направлена на обеспечение исполнения перевозчиками требований действующего законодательства в сфере организации регулярных наземных перевозок пассажиров и багажа.

Таким образом, представленными материалами дела, регулярность осуществляемых предпринимателем перевозок пассажиров с использованием автобусов подтверждена представленными доказательствами.

При этом отсутствие сведений о включении спорных маршрутов следования транспортных средств, используемых предпринимателем для осуществления регулярных перевозок пассажиров, в реестр муниципальных маршрутов не может являться основанием для освобождения предпринимателя от обязанности исполнения требований части 3 статьи 35 Закона № 220-ФЗ, согласно которой водитель транспортного средства, используемого для осуществления регулярных перевозок (а не перевозок по установленному маршруту, внесенному в реестр), обязан иметь при себе и предоставлять для проверки должностным лицам органа государственного транспортного контроля карту маршрута регулярных перевозок.

Иначе возможность избежание административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 11.33 Ко АП РФ, за отсутствие карты маршрута при осуществлении регулярных перевозок пассажиров в случае не указания такого маршрута в реестре муниципальных маршрутов, приводит к получению лицом, осуществляющим такие перевозки, необоснованных преимуществ из своего незаконного и недобросовестного поведения.

Кроме того, нарушение установленного порядка использования автобуса для осуществления регулярных перевозок пассажиров, в том числе использование автобуса для таких перевозок без карты маршрута по произвольному (не зарегистрированному) маршруту регулярных перевозок, нарушает безопасность дорожного движения, снижая степень защищенности участников дорожного движения от дорожно-транспортных происшествий и их последствий.

Поскольку в нарушение пункта 3 статьи 35 Закона № 220-ФЗ предприниматель использовал автобусы для осуществления регулярных перевозок пассажиров при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок, предприниматель совершил правонарушение, ответственность за которое установлена частью 4 статьи 11.33 Ко АП РФ.

Составленный договор фрахтования по сути является лишь намерением, а не формой договорных отношений поскольку установить фактическое его исполнение не представляется возможным, в связи с тем, что невозможно "отследить" движение денежных средств за полученную услугу по перевозке. Документы, подтверждающие получение услуги по перевозке, отсутствуют.

Таким образом, фактическое исполнение договора фрахтования ничем не подтверждено.

Указанные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о том, что ИП ФИО2 фактически осуществляет не перевозку по заказу, а продолжает осуществлять перевозку пассажиров по регулярному маршруту в обход установленных в действующем законодательстве РФ правил.

При этом осуществление перевозки в обход действующего законодательства РФ не позволяет надзорным органам обеспечить безопасность таких перевозок пассажиров посредством осуществления проверок такого перевозчика на соответствие требованиям действующего законодательства РФ, предъявляемым к лицам, осуществляющим регулярные пассажирские перевозки.

ИП ФИО2 осуществляет свою деятельность без договора с организатором перевозок и, как следствие, без карты маршрута регулярных перевозок, а в силу ст. 39 Закона N 220-ФЗ он обязан иметь карту маршрута регулярных перевозок.

Вступая в правоотношения, связанные с осуществлением деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, ИП ФИО2 должен был в силу публичной известности и доступности не только знать о существовании обязанностей, вытекающих из законодательства, но и обеспечить их выполнение, то есть использовать все необходимые меры для недопущения события противоправного деяния при той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения своих обязанностей и требований закона.

Однако установленный факт правонарушения свидетельствует о том, что ИП ФИО2 не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению норм и правил, регулирующих данные правоотношения, а, следовательно, о наличии вины в противоправных действиях заявителя.

Не имея надлежащей карты маршрута регулярных перевозок, у ИП ФИО2 отсутствовали правовые основания использовать автобус марки Мерседес-Бенц 223237 регистрационный знак <***>, для осуществления деятельности по регулярной перевозке пассажиров автомобильным транспортом.

Учитывая, что материалы дела подтверждают факт осуществления ИП ФИО2 своей деятельности без договора с организатором перевозок и, как следствие, без карты маршрута регулярных перевозок при использовании автобуса марки Мерседес-Бенц 223237 регистрационный знак <***>, административный орган обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях Заявителя состава правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 11.33 КоАП РФ.

В силу ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В данном случае ИП ФИО2 не представил доказательств, подтверждающих принятие им всех возможных и необходимых мер по соблюдению требований действующего законодательства, а также доказательств невозможности соблюдения указанных требований.

На основании изложенного ТО АН по Волгоградской области Южного МУГАДН Ространснадзора пришел к выводу о том, что событие и вина Заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 11.33 КоАП РФ, установлены в полном объеме.

Доводы Заявителя не подкреплены доказательствами и направлены лишь на переоценку выводов, отражённых в постановлении, что исключает возможность его отмены.


Указанная позиция подтверждается также судебной практикой Двенадцатого арбитражного апелляционного суда (постановление от 25.01.2021 по делу №А12- 27559/2020) и арбитражного суда Поволжского округа (постановление от 16.04.2021 по делу № А12-27559/2020).

Более того, суд учитывает, что ранее в рамках дела №А12-3504/2022 предприниматель также привлечен к административной ответственности за совершение аналогичных нарушений, назначено наказание в виду предупреждения.

Решение суда по делу №А12-3504/2022 не обжаловалось, вступило в законную силу.


При изложенных обстоятельствах суд полагает, что вина предпринимателя в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ, административным органом установлена и доказана.

Порядок привлечения к административной ответственности судом проверен, нарушений не установлено. Срок давности привлечения к административной ответственности соблюден.

С учетом требований статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный орган обоснованно привлек заявителя к ответственности по части 4 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.


Суд не установил в рассматриваемом случае оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного правонарушения малозначительным.

В пунктах 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения.

Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Поэтому административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Возможность применения положений статьи 2.9 КоАП РФ не поставлена законодателем в зависимость от вида состава допущенного административного правонарушения. Существенная угроза охраняемым правоотношениям может выражаться не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении субъекта предпринимательской деятельности к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Таким образом, категория малозначительности относится к числу оценочных, так как в законодательстве нет четких критериев ее определения, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям в рассматриваемом случае заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения законодательства о техническом регулировании.

Суд также не находит оснований для замены штрафа на предупреждение, поскольку ранее предприниматель уже был привлечен к административной ответственности за аналогичное нарушение.


Вместе с тем, при рассмотрении настоящего спора суд учитывает следующее.


Федеральным законом от 23.03.2022 N 70-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" статья 4.4 КоАП РФ дополнена частью 5, согласно которой если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьей (частью статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, совершившему их лицу назначается административное наказание как за совершение одного административного правонарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Согласно пункту 2 статьи 31.7 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление о назначении административного наказания, прекращают исполнение постановления в случае признания утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное, за исключением случая одновременного вступления в силу положений закона, отменяющих административную ответственность за содеянное и устанавливающих за то же деяние уголовную ответственность.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 37 "О некоторых вопросах, возникающих при устранении ответственности за совершение публично-правового правонарушения", в целях реализации положений части 2 статьи 54 Конституции Российской Федерации, согласно которым, если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон, привлекающий к ответственности орган обязан принять меры к тому, чтобы исключить возможность несения лицом ответственности за совершение такого публично-правового правонарушения полностью либо в части. При этом данная обязанность может быть выполнена органом посредством как отмены вынесенного им (либо нижестоящим органом) решения (постановления) о привлечении к ответственности, так и прекращения его исполнения (как это, в частности, установлено пунктом 2 статьи 31.7 КоАП РФ) в неисполненной к моменту устранения ответственности части.

Пунктом 2 названного Постановления разъяснено, что в случае непринятия привлекающим к ответственности органом необходимых мер вопрос о неприменении ответственности может быть решен в арбитражном суде по заявлению лица, в отношении которого вынесено решение (постановление) о привлечении к ответственности. Судам необходимо исходить из того, что, если в названных целях данным лицом предъявлено требование о признании решения (постановления) о привлечении к ответственности недействительным, факт устранения такой ответственности после принятия оспариваемого решения (постановления) является основанием не для признания его недействительным, а для указания в резолютивной части судебного акта на то, что оспариваемое решение не подлежит исполнению.


В рассматриваемом случае оба нарушения выявлены в ходе одного контрольного мероприятия.


В соответствии с частью 2 статьи 1.7 КоАП РФ, разъяснениями, изложенными в пункте 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Федеральным законом от 26.03.2022 № 70-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее – Федеральный закон № 70-ФЗ), вступившим в силу 06.04.2022, КоАП РФ дополнен статьей 4.1.2.

Согласно части 1 статьи 4.1.2 КоАП РФ (в редакции указанного Федерального закона) при назначении административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

В случае, если санкцией статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, административный штраф социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, назначается в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, либо в размере половины размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, если такая санкция предусматривает назначение административного штрафа в фиксированном размере.

Согласно части 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ в случае, если санкцией статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, административный штраф являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, назначается в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица.

Размер административного штрафа, назначаемого в соответствии с частью 2 настоящей статьи, не может составлять менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса для должностного лица (часть 3 статьи 4.1.2 КоАП РФ).

С учетом изложенного, суд полагает, что часть 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ (в редакции Федерального закона № 70-ФЗ) улучшает положение лица, привлекаемого к административной ответственности, и поэтому на основании части 2 статьи 1.7 КоАП РФ имеет обратную силу.

Исходя из положений пункта 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 37 «О некоторых вопросах, возникающих при устранении ответственности за совершение публично-правового правонарушения» в целях реализации положений части 2 статьи 54 Конституции Российской Федерации, согласно которым, если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон, привлекающий к ответственности орган обязан принять меры к тому, чтобы исключить возможность несения лицом ответственности за совершение такого публично-правового правонарушения полностью либо в части.

Согласно абзацу 2 пункта 2 указанного постановления судам необходимо исходить из того, что, если в названных целях данным лицом предъявлено требование о признании решения (постановления) о привлечении к ответственности недействительным, факт устранения такой ответственности после принятия оспариваемого решения (постановления) является основанием не для признания его недействительным, а для указания в резолютивной части судебного акта на то, что оспариваемое решение не подлежит исполнению.

В силу пункта 2 статьи 31.7 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление о назначении административного наказания, прекращают исполнение постановления в случае признания утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное, за исключением случая одновременного вступления в силу положений закона, отменяющих административную ответственность за содеянное и устанавливающих за то же деяние уголовную ответственность.

Сведений о факте исполнения постановления, а также о его отмене административным органом, в рассматриваемом случае не представлено.


На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя ФИО2 об оспаривании постановлений Территориального отдела автотранспортного надзора по Волгоградской области Южного межрегионального управления государственного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта – отказать.


Постановление Территориального отдела автотранспортного надзора по Волгоградской области Южного межрегионального управления государственного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 12.11.2021 № 34010 признать не подлежащим исполнению в части размера административного штрафа, превышающего 150 000 рублей.

Постановление Территориального отдела автотранспортного надзора по Волгоградской области Южного межрегионального управления государственного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 12.11.2021 № 34180 признать не подлежащим исполнению в полном объеме.


Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области в течение десяти дней со дня принятия решения.


Судья П.И. Щетинин