Постановление от 2 октября 2023 г. по делу № А40-219772/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва

02.10.2023 Дело № А40-219772/2022

Арбитражный суд Московского округа

в составе: судьи Хвостовой Н.О.,

рассмотрев в порядке части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу Жилищно-строительного кооператива «ЖУЛЕБИНО – 1»

на решение от 19.01.2023,

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 29.05.2023,

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятые в порядке упрощенного производства,

в деле по иску Государственного унитарного предприятия города Москвы «ЭКОТЕХПРОМ»

к Жилищно-строительному кооперативу «ЖУЛЕБИНО – 1»

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие города Москвы «ЭКОТЕХПРОМ» (далее – ГУП «ЭКОТЕХПРОМ», истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Жилищно-строительному кооперативу «ЖУЛЕБИНО – 1» (далее – ЖСК «ЖУЛЕБИНО – 1», ответчик) о взыскании задолженности по договору № 5-1-701 от 17.12.2021 в размере 88 196 руб. 93 коп.

В соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.03.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2023, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением арбитражного суда первой инстанции и постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции ЖСК «ЖУЛЕБИНО – 1» обратилось с кассационной жалобой в Арбитражный суд Московского округа.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные акты первой и апелляционной инстанций, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, имеющимся в деле доказательствам, а обжалуемые судебные акты были приняты с нарушением норм процессуального права.

ГУП «ЭКОТЕХПРОМ» отзыв на кассационную жалобу не представило.

Согласно части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 55 постановления Пленума ВС РФ от 18.04.2017 №10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» арбитражным судом кассационные жалобы на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, и без осуществления протоколирования (часть 2 статьи 284, часть 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Изучив материалы дела и рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статей 284, 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также соответствие выводов в обжалуемых судебных актах имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции, по следующим основаниям.

В силу части 4 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В соответствии с пунктами 2, 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения должны быть указаны доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле; законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения, и мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

Имеющие значение для дела обстоятельства судом в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливаются путем всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования имеющихся в деле доказательств.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между истцом в качестве регионального оператора и ответчиком в качестве потребителя был заключен договор № 5-1-701 от 17.12.2021, по условиям которого региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и месте, которые определены в договоре и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание и захоронение, а потребитель обязуется оплатить услуги по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Обращаясь с исковым заявлением в суд, истец указал, что в период с 01.05.2022 по 31.07.2022 региональным оператором были надлежащим образом оказаны договорные услуги, однако, ответчиком обязательства по оплате услуг не были исполнены, в результате чего на стороне последнего образовалась задолженность в размере 88 196 руб. 93 коп.

Возражая относительно заявленных требований, ответчик указал на наличие на стороне истца переплаты в размере 112 780 руб. 84 коп., образовавшейся в результате внесения платы жильцами спорного дома на основании Единого платежного документа (ЕПД), в соответствии с условиями четырехстороннего договора, заключенного между истцом, ответчиком, ГБУ МФЦ города Москвы и Банком ВТБ (ПАО) на выполнение функций по начислению и переводу платежей за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами №603/479260 от 24.02.2022.

В подтверждение своей позиции, ответчик представил сводную ведомость начислений, оплаты по поставщикам и услугам, составленной МФЦ района Выхино-Жулебино за спорный период.

Удовлетворяя исковые требования ГУП «ЭКОТЕХПРОМ», суды первой и апелляционной инстанций, руководствовались положениями статей 309, 310, 779-781 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходили из доказанности материалами дела оказания истцом услуг в заявленном объеме, а также отсутствия доказательств оплаты услуг со стороны ответчика.

Ссылка ответчика на четырехсторонний договор №603/479260 от 24.02.2022 была отклонена судом первой инстанции, поскольку плательщиком по основному договору в силу закона и согласованных условии договора, является ответчик.

Суд кассационной инстанции не может согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций, на основании следующего.

Согласно части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с частью 2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов; информации о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги, размещенной в системе или в иных информационных системах, позволяющих внести плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Между тем, суды необоснованно приняли расчет задолженности истца без учёта поступившей оплаты от жильцов многоквартирного дома, а также не дали оценку доводам ответчика о произведенной жильцами оплате за коммунальные услуги по обращению с твердыми коммунальными расходами, что по мнению суда кассационной инстанции повлияло на обоснованность принятых по делу судебных актов, которые подлежат отмене в обжалуемой части.

По мнению суда кассационной инстанции заслуживают внимания и подлежали исследованию доводы ответчика об обстоятельствах оплаты жильцами многоквартирного дома коммунальных услуг по обращению с твердыми коммунальными расходами за спорный период, поскольку выяснение указанных обстоятельств в спорном случае влияет на применение к правоотношениям сторон положений Жилищного кодекса Российской Федерации об исполнении обязательств об оплате за коммунальные услуги.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции отменяет решение, постановление, если выводы, содержащиеся в судебных актах не соответствуют фактическим обстоятельствам дела или имеющимся в деле доказательствам.

Поскольку выводы судов в обжалованной части по фактическим обстоятельствам дела противоречат имеющимся в деле доказательствам, а также выводы не основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь частью 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции приходит к выводу об отмене решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции и направлению дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку допущенные судами нарушения не могут быть устранены судом кассационной инстанции, а для принятия обоснованного и законного решения требуется исследование и оценка доказательств.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, проверить все доводы сторон, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств правильно установить обстоятельства поступившей от жильцов многоквартирного дома оплаты за коммунальные услуги по обращению с твердыми коммунальными расходами и её размер, за заявленный истцом период, а также предложить сторонам провести сверку расчетов за спорный период, с учётом поступившей от жильцов оплаты. Кроме того, проверить правомерность доводов истца, о распределении поступивших от ответчика денежных средств в счет погашения обязательств по договору, по ранее образовавшейся задолженности.

В случае подтверждения правомерности доводов сторон, правильно применить нормы материального и процессуального права, либо указать мотивы, по которым суд не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

Исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований и на основе оценки в соответствии с требованиями закона относимых, допустимых, достоверных доказательств в их совокупности и взаимной связи при новом рассмотрении дела суду следует установить имеющие значение для дела обстоятельства, исходя из которых принять в отмененной части по делу законный и обоснованный судебный акт.

Руководствуясь статьями 284, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 19.01.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2023 по делу № А40-219772/2022 отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Судья


Н.О. Хвостова