Решение от 30 марта 2021 г. по делу № А62-11018/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, дом 30/11 г. Смоленск, 214001

E-mail:info@smolensk.arbitr.ru http://smolensk.arbitr.ru

Тел. (4812) 24-47-71; 24-47-72; Факс.(4812) 61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск

30.03.2021 Дело № А62-11018/2020

Резолютивная часть решения оглашена 23.03.2021

Полный текст решения изготовлен 30.03.2021

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Еремеевой В. И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Грозой Т.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Управления Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Кредитэкспресс финанс" (ОГРН <***>; ИНН <***>),

заинтересованное лицо: потерпевший ФИО1

о привлечении к административной ответственности по части 2 ст. 14.57 КоАП РФ;

при участии:

от заявителя: ФИО2, представитель (доверенность от 11.11.2020 № Д-67905/20/95, удостоверение);

от иных лиц не явились извещены надлежаще,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области (далее - Управление, заявитель) обратилось с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Кредитэкспресс финанс" (далее – ООО "КЭФ", ответчик) к административной ответственности по части 2 ст. 14.57 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что в Управление 24.08.2020 поступило обращение гражданина ФИО1 о нарушении ООО МФК «Мани Мэн», а также ООО «КЭФ», которому ООО МФК «Мани Мен» поручило совершать действия, направленные на возврат просроченной задолженности, возникшей по договору займа, на основании агентского договора, положений Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Федеральный закон от 03.07.2016 № 230-ФЗ), указал на неправомерные действия коллекторов.

Руководствуясь ст. 28.7 КоАП РФ 19.10.2020 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении коллекторских организаций, в том числе в отношении ООО «КЭФ» № 4/20/67000-АР.

В рамках дела об административном расследовании, руководствуясь ст. ст. 26.9, 26.10 КоАП РФ, 19.10.2020 Управлением направлено определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении в ООО «КЭФ» исх. № 67907/20/27486, в ответе на которое 04.11.2020 общество пояснило, что у ФИО1 имелась задолженность перед ООО МФК «Мани Мен». На основании агентского договора №1 от 23.03.2015 ООО МФК «Мани Мен» уполномочило ООО «КЭФ» на взыскание долга с ФИО1, образовавшегося вследствие неисполнения им своей обязанности по исполнению договора микрозайма № 8673660 от 25.02.2020.

В ходе проверки установлено, что сотрудники ООО «КЭФ» при осуществлении взаимодействия посредством направления почтовых отправлений вводили ФИО1 в заблуждение относительно мер принудительного исполнения, кроме того данные письма оказали психологическое давление на должника.

В представленных письмах указаны адреса направления корреспонденции в адрес ФИО1 (<...>; г. Смоленск, п. Анастасино, д. 46, кв. 1; г. Смоленск, мкр. Королевка, д. 15А, кв.34).

В соответствии с телефонограммой от 17.12.2020 письма ООО «КЭФ» получены ФИО1 в июле, августе 2020 года, заявителем представлены копии двух писем peг. № 11895871211 письмо об оплате долга, до 20.07.2020, о плане осуществления действий, направленных на возврат задолженности и письмо об оплате долга до 20.08.2020.

В письмах содержатся фразы: «Целью проведения личной встречи будет являться анализ движимого и недвижимого имущества для оценки возможности его последующей реализации в целях погашения просроченной задолженности; подготовка данных для дачи рекомендаций Кредитору о целесообразности обращения в правоохранительные органы с целью проверки действий ФИО1 на наличие в них признаков уголовно наказуемых деяний; по итогам процесса досудебного взыскания долга ООО «КЭФ» может рекомендовать Кредитору обратиться в правоохранительные органы для организации проверки наличия в действиях заявителя признаков уголовно наказуемых деяний».

Таким образом, содержащаяся в тексте писем информация вводила ФИО1 в заблуждение относительно последствий мер принудительного исполнения, отнесенных к полномочиям ФССП России, при отсутствии возбужденного исполнительного производства, а также последствий неисполнения обязательств для должника и иных лиц, возможности применения к должнику мер административного и уголовно-процессуального воздействия и уголовного преследования, что является нарушением пп. б п. 5 ч. 2 ст. 6 Закона № 230-ФЗ.

Управлением установлено, что ООО «КЭФ» осуществляло взаимодействие с ФИО1 с целью возврата просроченной задолженности с нарушением п. 4 ч. 2 ст. 6, пп. б п. 5 ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ.

Уведомлением от 27.11.2020, направленным по почте 30.11.2020 согласно имеющейся в материалах дела копии списка почтовых отправлений и квитанции об отправке, ООО «КЭФ» и ФИО1 извещены о месте и времени составления протокола об административном правонарушении 17.12.2020.

По факту выявления административного правонарушения 17.12.2020 начальником отдела правового обеспечения и ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности, УФССП России по Смоленской области в отсутствие представителя ООО «КЭФ», в отсутствие потерпевшего ФИО1 составлен протокол № 16/20/67000-АП об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ.

Протокол с материалами дела об административном правонарушении направлен Управлением Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении общества к административной ответственности.

Ответчик отзыв в материалы дела не представил.

Оценив в совокупности по правилам статей 71, 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) все представленные документы и доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств, установлены Федеральным законом от 03.07.2016 N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон N 230-ФЗ).

В силу пункта 1 части 1 статьи 4 Закона N 230-ФЗ при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие).

В соответствии со статьей 6 Закона N 230-ФЗ при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 6 Закона N 230-ФЗ не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные с оказанием психологического давления на должника и иных лиц, использованием выражений и совершением иных действий, унижающих честь и достоинство должника и иных лиц.

В соответствии с пп. б) п. 5 ч. 2 ст. 6 N 230-ФЗ не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные с введением должника и иных лиц в заблуждение относительно передачи вопроса о возврате просроченной задолженности на рассмотрение суда, последствий неисполнения обязательства для должника и иных лиц, возможности применения к должнику мер административного и уголовно-процессуального воздействия и уголовного преследования.

Условия осуществления отдельных способов взаимодействия с должником определены в статье 7 Закона N 230-ФЗ.

В соответствии с частью 4 статьи 7 Закона N 230-ФЗ в начале каждого случая непосредственного взаимодействия по инициативе кредитора или лица действующего от его имени и (или) в его интересах, должнику должны быть сообщены: 1) фамилия, имя и отчество (при наличии) физического лица, осуществляющего такое взаимодействие; 2) фамилия, имя и отчество (при наличии) либо наименование кредитора, а также лица, действующего от его и (или) в его интересах.

Юридическое лицо, осуществляющее деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенное в государственный реестр, обязано вести аудиозапись всех случаев непосредственного взаимодействия с должниками и иными лицами, направленного на возврат просроченной задолженности, предупреждать должника и иных лиц о такой записи в начале взаимодействия, а также обеспечивать хранение на электронных носителях аудиозаписей до истечения не менее трех лет с момента осуществления записи (пункт 3 статьи 17 Закона N 230-ФЗ).

Частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ установлена административная ответственность за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу части 2 статьи 14.57 КоАП РФ нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное юридическим лицом, включенным в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Субъектом правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ, является юридическое лицо, включенное в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности.

Объективную сторону состава правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.57 АПК РФ, образуют действия, направленные на возврат просроченной задолженности, которые нарушают законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.

Факт нарушения обществом Закона N 230-ФЗ подтвержден материалами дела, в том числе протоколом об административном правонарушении от 17.12.2020 и копиями писем в адрес ФИО1

Собранные по настоящему делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи позволяют сделать вывод о том, что имеются законные основания для привлечения общества к административной ответственности по части 2 статьи 14.57 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Суд, признавая вину общества в совершенном правонарушении в соответствии с положениями статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исходит из того, что обществом не предприняты необходимые и достаточные меры по недопущению нарушений законодательства о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.

Требования о привлечении к административной ответственности предъявлены в пределах срока давности, установленного статьей 4.5. КоАП РФ.

Процедура производства по делу об административном правонарушении соблюдена, проверочные мероприятия осуществлены уполномоченными лицами в установленном законом порядке, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом, процессуальных нарушений, которые носили бы существенный характер и не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судом не установлено.

Предусмотренные ст. 2.9 КоАП РФ основания для освобождения общества от административной ответственности ввиду малозначительности административного правонарушения с учетом конкретных обстоятельств дела судом не установлены.

Административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом (ч.1 ст. 4.1 КоАП РФ).

Исходя из характера совершенного правонарушения, наступивших последствий вследствие правонарушения, степени общественной опасности совершенного деяния, повторного совершения обществом однородных административных правонарушений, суд полагает возможным назначить обществу наказание, предусмотренное санкцией части 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

По мнению суда, исходя из целей и общих принципов назначения наказания, данный размер штрафа будет отвечать конституционным принципам справедливости при назначении наказания, учитывая то, что размер административного наказания не должен носить карательный характер, что применительно к свободе экономической деятельности является адекватным и соразмерным относительно допущенных нарушений.

Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по Смоленской области (Управление Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области л/с <***>)

ИНН <***> КПП 673201001

Банк получателя: Отделение Смоленск Банка России//УФК по Смоленской области

г. Смоленск

БИК 016614901 р/с <***>,

к/с 40102810445370000055

ОКТМО 66701000.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения суда в законную силу, и суду должен быть представлен документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

привлечь общество с ограниченной ответственностью "Кредитэкспресс финанс" (ОГРН <***>; ИНН <***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 100000 рублей.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Предложить обществу с ограниченной ответственностью "Кредитэкспресс финанс" (ОГРН <***>; ИНН <***>) уплатить взыскиваемый штраф в добровольном порядке в шестидесятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу и представить суду документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в апелляционном порядке в течение десяти дней после его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула) и в кассационном порядке в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции и имеются основания, предусмотренные частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья В.И. Еремеева