Постановление от 3 июля 2025 г. по делу № А21-12249/2024

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-12249/2024
04 июля 2025 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена  25 июня 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме  04 июля 2025 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  судьи Тарасовой М.В.,

судей Будариной Е.В., Морозовой Н.А.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем Аласовым Э.Б.,    

рассмотрев в открытом судебном заседании в отсутствие лиц, участвующих в деле, апелляционные жалобы ФИО1 (регистрационный номер 13АП-7149/2025)  и ФИО2 (регистрационный номер 13АП-7151/2025) на определение Арбитражного суда Калининградской области от 31.01.2025 по делу №А21-12249/2024 (судья Тикото Т.А.), принятое по заявлению финансового управляющего ФИО2 - ФИО3 о признании ФИО1 несостоятельной (банкротом) и введении в отношении нее процедуры реструктуризации долгов гражданина,

установил:

в Арбитражный суд Калининградской области (далее – арбитражный суд) обратился финансовый управляющий ФИО2 – ФИО3 с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ФИО1 (далее – должник).

Определением арбитражного суда от 02.11.2024 заявление принято к производству, возбуждено дело о банкротстве должника.

Определением арбитражного суда от 31.01.2025 (резолютивная часть объявлена 22.01.2025) требования финансового управляющего ФИО2 в общем размере 1 000 000 рублей основного долга и 244 134,30 рублей проценты за пользование чужими денежными средствами признаны обоснованными, включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника; в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утвержден ФИО4.

Не согласившись с указанным судебным актом, ФИО2 и ФИО1 обратились с апелляционными жалобами, в которых просят прекратить производство по делу.

В обоснование жалоб оба апеллянта, являясь братом и сестрой, утверждают, что в действительности цепочка сделок с земельным участком, ранее находившимся в собственности ФИО2, оспоренная в деле о банкротстве ФИО2, носила возмездный характер, что подтверждается распиской брата о получении денежных средств от сестры.

Отзыв на апелляционные жалобы в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не направлен.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Исследовав доводы подателя апелляционных жалоб в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, учитывая размещенную в картотеке арбитражных дел в телекоммуникационной сети Интернет информацию по делу о банкротстве, апелляционный суд не усматривает оснований для переоценки выводов суда по фактическим обстоятельствам и иного применения норм материального и процессуального права.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ФИО2 находится в процедуре банкротства (дело №А21-12745/2020).

Определением арбитражного суда от 21.02.2022 по обособленному спору №А21-12745/2020-4 признан недействительным договор дарения от 08.11.2017, заключенный между ФИО2 и ФИО5; применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с ФИО5 в конкурсную массу ФИО2 стоимости земельного участка в размере 1 000 000 рублей.

По делу выдан исполнительный лист серии ФС №041301202, на основании которого 23.11.2022 в ОСП Московского района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области возбуждено исполнительное производство №267151/22/39004-ИП (не окончено).

Затем решением Московского районного суда города Калининграда от 07.11.2023 по делу №2-2265/2023 с ФИО1 в пользу ФИО2 взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.03.2022 по 07.11.2023 в размере 110 575,34 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 1 000 000 рублей, начиная с 08.11.2023 по день фактической выплаты задолженности.

По делу выдан исполнительный лист серии ФС №245521/24/39004-ИП, на основании которого 08.08.2024 в ОСП Московского района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области возбуждено исполнительное производство №245521/24/39004-ИП (не окончено).

По состоянию на 24.10.2024 задолженность ФИО1 не погашалась, что явилось поводом для обращения финансового управляющего ФИО2 - ФИО3 с заявлением о признании ответчика по сделке банкротом.

Суд признал заявление обоснованным и ввел в отношении ФИО1 процедуру реструктуризации долгов, включив требования ее брата, основанное на судебном акте о признании сделки недействительной, в третью очередь реестра требований кредиторов.

Обжалуемое определение проверено в пределах доводов апеллянтов.

В соответствие с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом (часть 1 статьи 223 АПК РФ).

В силу пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, регулируются параграфами 1.1 и 4 главы X Закона, а при отсутствии специальных правил, регламентирующих особенности банкротства этой категории должников, - главами I - III. 1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона.

В силу пункта 2 статьи 6 Закона о банкротстве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования в отношении должника - физического лица - не менее размера, установленного пунктом 2 статьи 213.3 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

При этом в силу пункта 2 статьи 4 Закона о банкротстве, для определения наличия признаков банкротства должника учитываются размер денежных обязательств, в том числе размер задолженности за переданные товары, выполненные работы и оказанные услуги, суммы займа с учетом процентов, подлежащих уплате должником, размер задолженности, возникшей вследствие неосновательного обогащения, и размер задолженности, возникшей вследствие причинения вреда имуществу кредиторов; размер обязательных платежей без учета установленных законодательством РФ штрафов (пеней) и иных финансовых санкций.

Подлежащие применению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства неустойки (штрафы, пени), проценты за просрочку платежа, убытки в виде упущенной выгоды, подлежащие возмещению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, а также иные имущественные и (или) финансовые санкции, в том числе за неисполнение обязанности по уплате обязательных платежей, судебные издержки не учитываются при определении наличия признаков банкротства должника.

Поскольку предоставляемая кредиторам возможность инициирования процедуры несостоятельности является одной из форм защиты права на получение от должника причитающегося надлежащего исполнения, упомянутое выше правило о минимальном пороговом значении размера учитываемого требования (500 000 рублей) необходимо рассматривать как разумное ограничение пределов реализации указанного способа защиты.

Согласно абзацу четвертому пункта 1 статьи 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд может вынести определение о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.

Определение о признании обоснованным заявления конкурсного кредитора о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным пунктом 2 статьи 213.3 и статьей 213.5 Закона о банкротстве, требования конкурсного кредитора признаны обоснованными, не удовлетворены гражданином на дату заседания арбитражного суда и доказана неплатежеспособность гражданина (абзац первый пункта 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве).

Апелляционным судом установлено, что требование по основному долгу в размере 1 000 000 рублей подтверждено вступившим в законную силу судебным актом - определением арбитражного суда от 21.02.2022 по обособленному спору №А21-12745/2020-4.

Доводы апеллянтов о том, что в действительности между ними состоялись расчеты за объект недвижимости, подтверждаемые распиской от 03.09.2018, направлены на переоценку обстоятельств, установленных вступившим в законную силу судебным актом, что в силу части 2 статьи 69 АПК РФ недопустимо.

Приобщение дополнительных доказательств (расписки от 03.09.2018) на этапе апелляционного обжалования судебного акта по общему правилу, изложенному в части 2 статьи 268 АПК РФ, недопустимо.

Ссылки ФИО1 на то, что последняя не была извещена о возбуждении производства по рассмотрению заявления о признании сделки недействительной, подлежат отклонению, поскольку до настоящего времени определение арбитражного суда от 21.02.2022 по спору №А21-12745/2020-4 не отменено, в том числе по безусловным основаниям (часть 4 статьи 270 АПК РФ).

Расписка от 03.09.2018 должна была быть своевременно представлена при рассмотрении соответствующего спора о признании сделки недействительной, и не может быть приобщена в качестве дополнительного доказательства и оценена в рамках настоящего дела.

Доводы о том, что ФИО1 предприняты меры по оспариванию действий судебного пристава-исполнителя, направленные на прекращение производства по взысканию с нее денежных средств в пользу брата по судебному акту о признании сделки недействительной, правового значения не имеют. В удовлетворении требований ФИО1 отказано. Долг не погашен до настоящего времени.

При таком положении суд первой инстанции пришел к верному выводу об обоснованности заявленных требований и введении процедуры реструктуризации долгов.

Судебный акт в остальной части является законным и обоснованным, поскольку доводов и возражений об обратном подателями жалоб не приведено.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ являются безусловным основанием к отмене судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 223, 268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда Калининградской области от 31.01.2025 по делу №А21-12249/2024 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения. 

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Председательствующий

М.В. Тарасова

Судьи

Е.В. Бударина

 Н.А. Морозова