Решение от 3 апреля 2024 г. по делу № А40-259587/2023

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-259587/23-17-2003
04 апреля 2024 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 19 февраля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 04 апреля 2024 года

Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи Поляковой А.Б. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем Еляном Н.Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «Фасад Строй» к ИФНС России № 25 по г. Москве о признании незаконным и отмене постановления от 31.08.2023 № 77252326100136000002 о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 15.25 КоАП РФ

в судебное заседание явились: от заявителя: ФИО1 по доверенности от 02.10.2023, от заинтересованного лица: ФИО2 по доверенности от 09.01.2024 № 05-11/047, ФИО3 по доверенности от 09.01.2024 № 05-11/004

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Фасад Строй» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Инспекции Федеральной налоговой службы № 25 по г. Москве (далее – административный орган, заинтересованное лицо, Инспекция) от 31 августа 2023 года № 77252326100136000002 о назначении ООО «ФАСАД СТРОЙ» административного наказания в виде штрафа по части 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в размере 7 171 481,27 рублей.

Заявитель поддержал требования по доводам, изложенным в заявлении и письменных пояснениях.

Заинтересованное лицо возражало против удовлетворения заявления по основаниям, изложенным в отзыве и письменных пояснениях, со ссылкой на законность и обоснованность оспариваемого постановления, доказанность вины заявителя в совершении вменяемого ему правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, ч. 2 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого постановления.

Суд установил, что заявителем соблюден срок, установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, ч. 2 ст. 208 АПК РФ на обращение в суд.

В соответствии с ч.6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значения для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, в связи с чем, согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ, оспариваемое постановление проверено судом в полном объеме.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд считает заявленные ООО «Фасад Строй» требования не подлежащими удовлетворению.

Постановлением Инспекции Федеральной налоговой службы России № 25 по г. Москве от 31 августа 2023 года № 77252326100136000002 Общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначен административный штраф в размере 7 171 481,27 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с настоящим заявлением.

Как следует из заявления Общества, Инспекцией не доказан сам факт наличия события административного правонарушения, наказание за которое предусмотрено частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ, то есть факт выплаты Обществом заработной платы иностранными работникам, минуя расчетные счета в банке, представленные инспекцией доказательства и фактические сведения не являются достаточными.

По мнению Общества, оспариваемое им постановление не является мотивированным, в нем содержатся неустранимые противоречия по сравнению с протоколом, так как время (дата) совершения правонарушения в протоколе и постановлении не совпадают. Указанное административным органом в постановлении время (дата) совершения правонарушения не является верной и не подтверждена доказательствами; налоговым органом при вынесении постановления (31.08.2023) не учтен срок исковой давности (2 года с момента совершения расчетов по заработной плате с иностранными работниками, минуя расчетные банковские счета) по вменяемому правонарушению, то есть не учтено то, что если имели место быть правонарушения совершенные обществом до 29 августа 2021 года включительно, то срок давности привлечения к административной ответственности по ним истек.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, административным органом было установлено, что в 2021 году ООО «ФАСАД СТРОЙ» заключило трудовые договоры со следующими иностранными гражданами (нерезидентами): ФИО4 Бобомуродом Туйчи Угли, ФИО5, ФИО6, ФИО7 Ботиралием Улмасбеком Угли, ФИО7 Мирзарахмоном Абдурахмоном Угли, ФИО8 Шерали Баходиром Угли, ФИО9 Дийорбеком Махаматжоном Угли, ФИО10 Хусанбеком Абдуравудом Угли, ФИО10 Умиджоном Абдуровудом Угли, ФИО11, ФИО12 Жавохирбеком Адихамжоном Угли, ФИО12 Зиёдуллом Хакимжоном Угли, ФИО12 Исломжоном Угли, ФИО13, ФИО14 Донииарбеком, ФИО15 Сардорбеком Ёкубжоном Угли, ФИО15, ФИО15 Дурбеком Марифжоном Угли, ФИО16 Мавлонбеком Орибжоном Угли, ФИО17, ФИО18 Давронбекомм Рахматиллом Угли, ФИО19 Жавлонбеком Баходиром Угли, ФИО20, ФИО21, ФИО22 Бахромом Ергашали Угли, ФИО22 Тоштемиром Эшбоем Угли, ФИО23, ФИО24 Бобиржоном, ФИО24 Муслимжоном, ФИО24 Угли, ФИО25, ФИО25, ФИО26 Онуром, ФИО27, ФИО28 Бекжоном Абдумаликом Угли, Акбураком Эрджаном Акгюном Ресулом, ФИО29, ФИО30, ФИО31 ФИО32, ФИО33, ФИО34 Фуркатбеком Мансуржоном Угли, ФИО35 Оглы, ФИО36, ФИО37 Айбеком, ФИО38, ФИО39, ФИО40 Абдурасулом Мамаражабом Угли, ФИО40 Мухаммадом Мамаражабом Угли, ФИО41 Абдухоликом Бахтиёровичем, ФИО42 Асоглом Джиханом, ФИО43, ФИО44 Мухиддином, ФИО44 Баходиром, ФИО44, ФИО45 Уулу Исломбеком, ФИО46 Адылжаном Байханом Сонером, ФИО52 Заинабидином, ФИО52 Билолидином, Махаматрасуловичем ФИО47, ФИО48 Хамидиллаевичем, ФИО47 Наргизой, ФИО49, ФИО50 Тунджаем, ФИО51, ФИО52, ФИО53 Шокиром Уролом Угли, ФИО54 Орифом Алимом Угли, ФИО54 Сирожом Олимом Угли, Бешикташем Мерве, ФИО55, ФИО55 Абдулатифом Олимом Угли, ФИО56 Уролом Хасаном Угли, ФИО56 Олимжоном Алиёровичем, ФИО57 Дилмуродом Угли, ФИО58, ФИО59, ФИО60, ФИО61 Дилмуродом Адхамжоном Угли, ФИО62 Акмалжоном, ФИО62 Соатом Холмумином Угли, ФИО63, ФИО64, ФИО65 Абдулкхаем Абдурахимом Угли, ФИО65, ФИО66, ФИО67, ФИО68 Танером, Генчелом Эрди, Гёрменом Фыратом ФИО69, ФИО68 Феритом, Гюнгёром Найилом, Гюнгором ФИО70, ФИО71 Хусанбоем Бахтиером Угли, ФИО73 Билолиддином, ФИО72, ФИО73, ФИО74 Мазлумом Джазм Мустафой, ФИО76 Умидиллом, ФИО75 Муратбеком, Джимом Хаканом, ФИО76, ФИО77 Мустафой, Доганом Ибрахимом, ФИО78 Бекзодом Зиёдуллой Угли, ФИО79 ФИО80 Абдунабием Махмуджоном Угли, ФИО81, ФИО82, ФИО83 Шахриёром Ихтиёром Угли, ФИО84 Азимжоном Азамжоном Угли, ФИО84 Исломбеком Рахмонжоном Угли, Жумабоевым Сарварбеком Азамжоном Угли, ФИО84, ФИО85 Собиром Холтурой Угли, ФИО85 Жахонгиром Шокиром Угли, ФИО85 Шерали ФИО45 Угли, ФИО85 Мухриддином Зокиром Угли, ФИО86 Исмоилжоном, ФИО87 Сирожиддином Икромжоном Угли, ФИО86 Дилшодбеком Шухратжоном Угли, Зорлом Угуром, ФИО88, ФИО89, ФИО90, ФИО91 Бахтиёржоном Исмоилжоном Угли, ФИО91 Сохибжоном Гуломжоном Угли, ФИО92, ФИО93, ФИО91 Умитом, Йемишкеном Джансу, Йемишкеном Эмрахом, Йылдырым ФИО94, ФИО95 Салохидином, ФИО95 Кобилжоном, ФИО95, ФИО96, ФИО97 Дониёрбеком, ФИО97 Ахатжоном, ФИО97 Жавлонбеком Орибжоном Уг? ФИО98, ФИО97 Абдумажидом Янгибоем Угли, ФИО99 Хаканом, ФИО100, ФИО97 Илхомжоном ФИО101 ФИО102, ФИО103, ФИО97 Ихтийоржоном Бахтийором Угли, ФИО97 Нодирбеком Назиржоном Угли, ФИО104, ФИО97 Керемом, ФИО105, ФИО97 Фахриддином Икромбеком Угли, ФИО97 Нозимжошом Носиржоном Угли, ФИО97 Олимжоном Бозаром Угли, Кутаем Мухамметом Али7 Кызылташем Эрканом, ФИО106, ФИО107 ФИО122 Алишером Угли, ФИО108, ФИО107 Ёдгором Усаном Угли, ФИО113 Озодбеком Абдулазизом Угли, ФИО113 Отабеком Абдулазизом Угли, ФИО109 ФИО107 Алибеком Эркином Угли ФИО110, ФИО111, ФИО107 Рузимуротом Турдимуротом Угли, ФИО107 Мухриддином Турдимуродом Угли, ФИО112, ФИО113, ФИО114, ФИО115, ФИО116, ФИО117, ФИО118, ФИО119 ФИО120, ФИО107 Улугбеком Нематжоном Угли, ФИО121, ФИО107 ФИО107 Бобокулом Угли, МирзакуловЯм ФИО122, ФИО123, ФИО107 Фаррухом Шухратом Угли, ФИО107 Курбонмуродом Шаймардоном Угли, ФИО124, ФИО107 Ботиралиом Угли, ФИО125, ФИО107 Елдосом, ФИО126, ФИО127 Акмалом Абдумуродом Угли, ФИО127 Аббосом Абдурасулом Угли, ФИО128, ФИО129 Угли, ФИО130, ФИО131, ФИО127 Аброром Абдурасулом Угли, ФИО132, ФИО132 Авазбеком Норбоем Угли, ФИО132 Бобуром Мухаммадали Угли, ФИО127 Сирожиддином Нурмаматом Угли, ФИО133, ФИО133 Зийовиддином Ривожиддином Угли, ФИО127 Сохибом Саттором Угли, ФИО134, ФИО127 Жахонгирбеком ФИО122 Углы, ФИО127 Шерозбеком Дилшодбеком Угли, ФИО127 Алибеком Боратали Угли, ФИО135, ФИО19 Сардорбеком Азамжоном Угли, ФИО136, ФИО137 ФИО87 Озканом Адемом, ФИО138, ФИО139 Угли, ФИО137 Бозором Джумаем Угли, ФИО140, ФИО141, ФИО137 Тангиркулом Хасаном Угли, ФИО142, ФИО137 Улугбеком Шокиром Угли, ФИО137 Камолиддином Уролом Угли, ФИО143, ФИО144, ФИО145, ФИО146, ФИО147, ФИО148 Мирзохидом Хабибуллом Угли, ФИО149, ФИО148 Алижоном Абдувалием Угли, ФИО150, ФИО148 Шарофом Абдирахмоном Угли, Рейхандалы Эрханом ФИО148 Ойбеком Омоном Угли, ФИО148 Бехрузом Шомшихоном Угли, ФИО151, ФИО152 Сражидином, Савраном Тураном, ФИО153, ФИО152 Абдугаппором, ФИО152 Сарварбеком Нодирбеком Угли, ФИО154, ФИО152 Бадизамоном Эшкобилом Угли, ФИО152 Алишером, ФИО152 Тахиржаном, ФИО155, ФИО155 Фарходом Абсаломом Угли, ФИО152 Хамдамом Ботирали Угли, Сахатом Серканом ФИО152, ФИО156 ФИО157, ФИО152 Рахмиддином Олимом Угли. ФИО158, ФИО159, ФИО160, ФИО152 ФИО161 Хасанбоем, ФИО162, ФИО163, ФИО48 Азимжаном, ФИО164, ФИО165, ФИО165 Федаи, ФИО166, ФИО167, ФИО168, Топали Ибрагимом, ФИО169, ФИО170, ФИО171, ФИО171 Санжаром, ФИО172, ФИО48 Шарофиддином Нурмаматом Угли, ФИО48 Гайратом Турсунмуродом Угли, ФИО170 Файзуллохоном Илыосхужой Угли, ФИО48 Миржахоном Турой Угли, ФИО173 Достонбеком Хакимжоном Угли, ФИО174, ФИО173 Икболжоном, ФИО173 Синонидином, ФИО173 Шерзой, Шерали Угли, ФИО173 Дилшодбеком Шермухаммадом Угли, ФИО175, ФИО176 Дилмуродом, ФИО177, ФИО178, ФИО179 Абдукаримом, ФИО180, ФИО181 Жахонгиром Баходиром Угли, ФИО182 Акбаром Турой Угли, ФИО183, ФИО184, ФИО185, ФИО186 Санжарбеком, ФИО187, ФИО188, ФИО189, ФИО190, ФИО191 Улугбеком Чори Угли, ФИО192, ФИО193 Санжарбеком Гофуржоном Угли, ФИО194, ФИО195, ФИО196 Шохрухом Нормахматом Угли, ФИО197 Хуршидом Худойкулом Угли, ФИО198, ФИО199, ФИО200, ФИО201 Абдурахмоном Угли, Чакмаком Хасаном, ФИО202, ФИО203 ФИО152, ФИО62 Сафаралием Бойсарием Угли, ФИО204, ФИО204, ФИО205, ФИО206, ФИО207, ФИО208 Фуркатбеком Махаммадамином Угли, ФИО208 Мурадилой, ФИО208, ФИО209 Нуриллом Угли, ФИО208 Мыратом, ФИО208 Исломом Уктамом Угли, ФИО210, ФИО211, ФИО212, ФИО213, ФИО214 Сухроббеком Элёрбеком Угли, ФИО215, ФИО215 Илёсом Юлдошом Угли, ФИО215 Нозимжоном Исломжоном Угли, ФИО216, ФИО217, ФИО214 Иброхимом Хуррамом Угли, ФИО214 Курбоном Хуррамом Угли, ФИО214 Бекзодом Усмоном Угли, ФИО214 Иброхимом Хайрулла Угли, ФИО218, ФИО219, ФИО220 Зоиржоном Зокиржоным Угли, Явузом ФИО152, ФИО221 Исматиллой.

Налоговым органом установлено, что вышеуказанные иностранные граждане, не имеющие вида на жительство Российской Федерации, получали доход, с которого, согласно данным информационных ресурсов ФНС России (2-НДФЛ), уплачивался НДФЛ - 13%.

Общая сумма дохода, выплаченная обществом иностранным гражданам в 2021 году, составила 123 490 997,94 рублей.

Письмами Инспекции от 12.01.2023 №77252301200096, 17.01.2023 №77252301700106 у Общества запрошены документы и информация, связанные с осуществлением Обществом в 2021-2022 гг. валютных операций с работниками нерезидентами.

Однако, как указывает административный орган, до настоящего времени запрашиваемые документы Обществом не представлены.

Определением Инспекции об истребовании сведений от 17.05.2023 №7725/01 у Общества истребованы документы и информация (расчётно-платежные (расчётные, платежные) ведомости, реестры переводов денежных средств для зачисления на текущие счета физических лиц в банках (с указанием ФИО работника, номера текущего счета и суммы перевода), платежные поручения за 2021-2022 гг., подтверждающие осуществление расчетов с иностранными гражданами-нерезидентами.

Документы Обществом не представлены.

Кроме того, как указывает административный орган, расчетно-платежные (расчетные, платежные) ведомости (унифицированные формы №№Т-49, Т-51 и Т-53) также представлены не были.

Определением Инспекции от 19.06.2023 №7725/01, в соответствии с ч.ч.5 и 5.1 КоАП РФ, срок проведения административного расследования продлен на 1 месяц.

Таким образом, налоговым органом Обществу предоставлена исчерпывающая возможность подтвердить легальность проведенных валютных операций с нерезидентами.

Инспекцией в уполномоченные банки, в которых, согласно данным информационных ресурсов ФНС России, у Общества открыты счета: письмами в адрес уполномоченных банков, в которых у общества открыты счета, направлены следующие запросы о представлении документов и информации: выписок по счетам в 2021-2022 гг., которые могли свидетельствовать о соблюдении обществом требования ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле»: от 24.01.2023 №№ 5592 и 5548 (АО «Альфа Банк»); от 01 24.01.2023 №5542 (АО «Зираат Банк (Москва)»), от 24.01.2023 №5546 (ПАО «Сбербанк России»); от 24.01.2023 №5547 (АО «Денизбанк Москва»); от 24.01.2023 №5543 (ПАО «Совкомбанк «Корпоративный»); от 24.01.2023 №5544 (АО «ИШБАНК»); от 24.01.2023 №5545 (ПАО «Финансовая Корпорация Открытие»).

В результате анализа банковских выписок по счетам, открытым в уполномоченных банках, Инспекцией установлено, что Обществом за 2021 г. через счета в уполномоченных банках нерезидентам выплачены денежные средства на сумму 99 586 060,36 рублей.

Таким образом, учитывая, что общая сумма дохода, выплаченная Обществом нерезидентам в 2021 г. согласно данным информационных ресурсов ФНС России (2-НДФЛ) составила 123 490 997,94 рублей, а сумма выплат в соответствии с банковскими выписками составила 99 586 060,36 рублей, информация о выплатах Обществом в 2021 г. работникам-нерезидентам денежных средств на сумму 23 904 937,58 рублей через свои счета в уполномоченных банках, в банковских выписках отсутствует и Обществом не представлена, налоговым органом установлено, что выплаты нерезидентам денежных средств на сумму 23 904 937,58 рублей осуществлялись Обществом в период с 01.01.2021 по 31.12.2021 наличным расчетом с нарушением ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 10.12.2003 № 173 - ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле».

Учитывая изложенное, в 2021 г. выплаты Обществом иностранным работникам денежных средств в сумме 23 904 937,58 рублей не осуществлялись в соответствии с ч.2 ст. 14 Федерального закона от 10.12.2003 № 173 - ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле», Общество совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ.

Определением Инспекции от 17.05.2023 №7725/01 в отношении Общества возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ и проведено административное расследование.

Копия указанного определения в соответствии с ч. 3.1 ст.28.7 КоАП РФ, направлена 17.05.2023 по адресу места нахождения общества заказным почтовым отправлением (почтовый идентификатор 80097384858002).

Также 19.07.2023 должностным лицом Инспекции составлен протокол об административном правонарушении № 399, в котором указано, что Обществом допущено нарушение ч. 2 ст. 14 Закона № 173-ФЗ, тем самым совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ. Протокол об административном правонарушении был составлен в отсутствии надлежащим образом извещенного представителя Общества уведомлением № 8300 от 06.07.2023 (вручено заявителю 18.07.2023).

Должностным лицом Инспекции 31.08.2023 вынесено обжалуемое заявителем постановление № 77252326100136000002 о назначении Обществу административного наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 7 171 481,27 рублей.

Постановление вынесено в отсутствии надлежащим образом извещенного уведомлением № 31-05/269 от 17.08.2023 представителя Общества (вручено заявителю 28.08.2023).

Таким образом, проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд считает, что положения статей 25.1, 28.2, 28.4, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом.

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10, судом не установлено и заявителем не оспаривается.

Частью 1 ст. 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Согласно ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ осуществление незаконных валютных операций, то есть валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации или осуществленных с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, включая куплю-продажу иностранной валюты и чеков (в том числе дорожных чеков), номинальная стоимость которых указана в иностранной валюте, минуя уполномоченные банки, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках и иных организациях финансового рынка, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены за счет средств, зачисленных на счета (вклады) в банках и иных организациях финансового рынка, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, либо осуществление перевода денежных средств без открытия банковского счета с использованием электронных средств платежа, предоставленных иностранными поставщиками платежных услуг, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, влечет наложение административного штрафа на граждан, лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридических лиц в размере от 20 до 40 процентов суммы незаконной валютной операции либо суммы денежных средств, переведенных без открытия банковского счета с использованием электронных средств платежа, предоставленных иностранными поставщиками платежных услуг; на должностных лиц - от 20 до 40 процентов суммы незаконной валютной операции либо суммы денежных средств, переведенных без открытия банковского счета с использованием электронных средств платежа, предоставленных иностранными поставщиками платежных услуг, но не более тридцати тысяч рублей.

В соответствии с пп. б п. 9 ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 10.12.2003 № 173 - ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее - Закон 173-ФЗ) валютной операцией является использование валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг в качестве средства платежа.

Следовательно, Обществом была осуществлена валютная операция с использованием валюты Российской Федерации в качестве средства платежа, заключающаяся в выдаче денежных средств иностранным гражданам в наличной форме.

В силу ч. 2 ст. 14 Закона 173-ФЗ расчеты при осуществлении валютных операций производятся юридическими лицами - резидентами через банковские счета в уполномоченных банках, порядок открытия и ведения которых устанавливается Центральным банком Российской Федерации, а также переводами электронных денежных средств.

Исчерпывающий перечень случаев, когда юридические лица - резиденты могут осуществлять расчеты с физическими лицами-нерезидентами в наличной валюте Российской Федерации без использования банковских счетов в уполномоченных банках, установлен ч.2 ст. 14 Закона №173-Ф3.

Операции по выдаче (отчуждению) Обществом денежных средств иностранным гражданам - нерезидентам в наличной форме, минуя счета в уполномоченных банках, валютным законодательством Российской Федерации не предусмотрены, в перечень разрешенных случаев, указанных в ч.2 ст. 14 Закона №173-Ф3, не входят.

Следовательно, Общество было обязано выплачивать своим работникам нерезидентам заработную плату и иные выплаты исключительно через свои счета в уполномоченных банках.

Резиденты, нарушившие положения валютного законодательства Российской Федерации, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (ст.25 Закона №173-Ф3).

Учитывая изложенное, в 2021 г. выплаты Обществом иностранным работникам денежных средств в сумме 23 904 937,58 рублей не осуществлялись в соответствии с ч.2 ст. 14 Закона №173-Ф3, тем самым Общество совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ.

Поскольку в случае выплаты резидентом физическому лицу - нерезиденту заработной платы наличными денежными средствами в валюте РФ, работник является гражданином иностранного государства - нерезидентом, реализация норм трудового права должна осуществляться с соблюдением норм валютного законодательства. Соответственно, локальные нормативные акты работодателя (приказы, соглашения, договоры) не должны противоречить положениям указанного Закона. При этом в данном случае нормы Закона № 173-ФЗ имеют приоритет над положениями Трудового кодекса Российской Федерации (далее –ТК РФ).

Таким образом, как обоснованно указывает налоговый орган, заработная плата иностранному работнику может выдаваться только путем перечисления денежных средств через банковский счет, открытый работодателем в уполномоченном банке, а выплата же зарплаты наличными денежными средствами из кассы является незаконной валютной операцией и образует событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ.

При принятии решения о трудоустройстве иностранных работников, Общество обязано было предусмотреть такие договорные условия, которые бы исключили нарушения валютного законодательства.

Само по себе желание Общества выплачивать нерезидентам зарплату наличной форме в нарушение валютного законодательства не является основанием для освобождения от ответственности, а свидетельствует лишь о пренебрежении обществом своих публично-правовых обязанностей.

Вступая в правоотношения, регулируемые валютным законодательством Российской Федерации, общество должно было не только знать о существовании обязанностей, установленных валютным законодательством, но и обязано было обеспечить их выполнение, проявив должную степень заботливости и осмотрительности при намерении извлечь прибыль от планируемых сделок.

При таких обстоятельствах вывод инспекции о наличии в действиях общества объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ, признается судом обоснованным, так как он соответствует нормам права и имеющимся в материалах дела доказательствам.

Доказательств принятия всех зависящих мер по соблюдению установленных требований валютного законодательства Обществом не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии в действиях Общества состава вменяемого административного правонарушения.

При этом доводы заявителя о том, что Инспекцией не доказано событие административного правонарушения, отклоняются судом, так как основаны на неверном толковании закона и сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки должностного лица, а также к выражению несогласия с произведенной оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, выполненной должностным лицом инспекции в соответствии с положениями ст.26.11 КоАП РФ.

Так, осуществление Обществом выплат заработной платы иностранным гражданам, указанным в постановлении Инспекции, в период с 01.01.2021 по 31.12.2021 на общую сумму 123 490 997,94 рублей в рамках заключенных с нерезидентами трудовых договоров, подтверждается справками о доходах и суммах налога физических лиц (2-НДФЛ) по форме КНД 1 175018, утвержденной Приказом ФНС России от 15.10.2020 №ЕД-7-11/753@.

Общество, являясь налоговым агентом, самостоятельно представило в налоговый орган сведения о доходах физических лиц и суммах налога в составе расчета по форме 6-НДФЛ за отчетный 2021 год, с которыми Общество заключило трудовые договоры.

Указанные в постановлении Инспекции иностранные граждане, не имеющие вида на жительство Российской Федерации, получали доход, с которого, согласно данным информационных ресурсов ФНС России (2-НДФЛ), уплачивался НДФЛ - 13%.

Вместе с тем, из документов, предоставленных Обществом, не представлялось возможным однозначно идентифицировать, в какой период времени (дата операции) Обществом осуществлялись выплаты иностранным гражданам, минуя счета в уполномоченных банках.

Также, Обществом не было представлено доказательств расхождения сумм фактически осуществленных выплат заработной платы по имеющимся у Общества документам, со сведениями банковских выписок, согласно которым сумма валютных операций (выплат заработной платы) безналичным расчетом составила 23 904 937,58 рублей. Оснований не доверять документам и сведениям, имеющимся в распоряжении уполномоченных банков, не имеется. Обществом не представлена формула расчета возникающих у Общества расхождений сумм по документам Общества с суммами банковских выписок в разрезе по каждому нерезиденту на конкретную дату по конкретному трудовому договору.

Судом установлено, что срок привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, административным органом соблюден, так как правонарушение является длящимся, в то время как доводы заявителя об обратном основаны на неверном толковании действующего законодательства.

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

Согласно части 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. При применении данной нормы судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей.

Между тем, согласно абз. 3 п. 19 Постановление Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" административные правонарушения, выражающиеся в невыполнении обязанности к конкретному сроку, не могут быть рассмотрены в качестве длящихся.

В настоящем случае, осуществляя на протяжении отчетного 2021 года незаконные валютные операции, Общество совершило 01.01.2022 (день, следующий за отчетным периодом) административное правонарушение по ч.1 ст. 15.25 КоАП РФ.

При этом суд учитывает, что нарушения валютного законодательства совершены одним субъектом, выявлены в ходе проведения одной проверки, в рамках которой составлен один акт проверки, допущенное Обществом бездействие, является однородным, то есть представляет собой длительное непрекращающееся невыполнение требований валютного законодательства, выразившееся в осуществлении систематических расчетов, минуя счета в уполномоченных банках Российской Федерации, которые пресечены уполномоченным на то должностным лицом государственного органа.

Обязанность юридических лиц - резидентов, установленная ч.2 ст. 14 Закона № 173-Ф3, осуществлять валютные операции через банковские счета в уполномоченных банках, не привязана к какому-либо сроку и является базисной.

Общество в настоящем случае привлекается к административной ответственности не за неисполнение обязанностей к конкретному сроку, а за ненадлежащее неисполнение обязанностей, установленных Законом (определение ВС РФ от 18.11.2019 №306-ЭС 19-20728).

Поскольку совершенное Обществом административное правонарушение выражается в длительном непрекращающемся невыполнении обязанностей, предусмотренных Законом №173-Ф3, срок давности привлечения к административной ответственности начинает исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения (определение Конституционного Суда РФ от 26.03.2019 №825-0).

При этом днем обнаружения совершенного Обществом административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения, т.е. в день возбуждения дела об административном правонарушении, а именно 17.05.2023.

В связи с вышеизложенным, судом установлено, что срок привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, административным органом соблюден, так как правонарушение является длящимся.

На основании изложенного, оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ в совокупности все имеющиеся в деле доказательства, и объяснения налогового органа, суд приходит к выводу о доказанности административным органом в действиях заявителя состава вменяемого ему административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ.

Учитывая, что наличие состава административного правонарушения в действиях заявителя подтверждено материалами дела, сроки и порядок привлечения общества к административной ответственности административным органом соблюдены, ответчиком всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства дела, оспариваемое постановление вынесены обоснованно и в соответствии с законом, штраф наложен в пределах санкции ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ, предусмотренные ч. 2 ст. 211 АПК РФ основания для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления отсутствуют.

В соответствии с ч. 3 ст. 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Судом рассмотрены все доводы заявителя, изложенные в заявлении и письменных пояснениях, однако они не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований и расцениваются судом, как направленные на уклонение от административной ответственности за совершенное правонарушение.

В силу ч. 4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании ст. ст. 2.1, 2.10, 4.1, 4.5, 15.25 (ч.1), 24.1, 25.1, 25.4, 26.2, 28.2, 29.10, 30.1 КоАП РФ, руководствуясь ст. ст. 29, 65, 71, 75, 167- 170, 176, 210-211 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении требований ООО «Фасад Строй».

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

А.Б. Полякова