Решение от 4 марта 2020 г. по делу № А27-26911/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

Тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

город Кемерово Дело № А27-26911/2019

Решение принято путем подписания судьей резолютивной части решения «21» февраля 2020 года. Мотивированное решение изготовлено «04» марта 2020 года.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Гатауллиной Н.Н., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Тюмень, Тюменская область (ОГРНИП 315723200017779, ИНН <***>)

к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Кемеровской области, г. Березовский, Кемеровская область – Кузбасс (ОГРН <***>, ИНН <***>)

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении от 23.10.2019 № 107-опер

без вызова сторон

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, ИП ФИО1) обратилась в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления (далее - административный орган, Межрайонная ИФНС России №12 по Кемеровской области) от 23.10.2019 № 107-опер о назначении административного наказания по ч.2 ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Определением арбитражного суда от 27.12.2019 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Стороны надлежащим образом извещены о начале процесса в порядке упрощенного производства.

Административный орган в установленные определением суда сроки представил отзыв на заявление и заверенные копии материалов административного дела.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с частью 3 статьи 228 АПК РФ.

21.02.2020 в удовлетворении заявленных требований судом отказано. Резолютивная часть решения, принятая в порядке упрощенного производства на основании ч.1 ст. 229 АПК РФ, размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://kad.arbitr.ru.

27.02.2020 от административного органа поступило заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда.

Поскольку срок, установленный частью 2 статьи 229 АПК для составления мотивированного решения, соблюден, то заявление подлежит удовлетворению – решение подлежит составлению в полном объеме.

В обоснование требования заявитель ссылается на отсутствие и недоказанность в его действиях события вменяемого правонарушения, так как платежный терминал имеет встроенное автоматическое устройство для расчетов ККТ, административным органом не установлено и в постановлении не отражены способы проверки терминала, т.е. не указано с помощью какого устройства проверялся терминал. При проверке не произведено вскрытие терминала.

Также ссылается на допущение административным органом в ходе административного производства процессуальных нарушений и на малозначительность выявленного нарушения. Подробнее доводы изложены в заявлении.

Административный орган в установленные определением арбитражного суда сроки представил отзыв на заявление, в котором с заявлением не согласился, указывает, что в действиях заявителя имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.5 КоАП РФ, что подтверждается материалами административного дела, постановление вынесено законно и обоснованно с соблюдением процессуальных норм. Подробнее доводы изложены в письменном отзыве.

Изучив материалы дела, судом установлено следующее.

Как следует из материалов дела, согласно данным Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, индивидуальный предприниматель ФИО1 с 01.04.2015 состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № 14 по Тюменской области с основным видом деятельности «Деятельность по предоставлению услуг телефонной связи».

Межрайонной ИФНС России № 12 по Кемеровской области на основании поручения № 27 от 27.09.2019 проведена проверка платежного терминала № 10554033, принадлежащего ИП ФИО1 и установленного по адресу: <...>, по вопросу соблюдения законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники. В ходе проверки установлено следующее.

24 сентября 2019 г. в 14 час. 23 мин. в помещении офиса «Теле 2» по адресу: <...> в присутствии свидетеля ФИО2 осуществлен прием платежа от физического лица с использованием платежного доминала. Денежные средства направлены на исполнение денежных обязательств физического лица перед поставщиком по оплате услуг сотовой телефонной связи. Сумма оплаченных денежных средств наличными деньгами - 50 рублей. Платежный терминал при приеме данного платежа распечатал и выдал квитанцию № 21646 от 24.09.2019,подтверждающую прием платежа. На выданной квитанции содержатся следующие сведения: время платежа - 14:23, владелец платежного терминала - ИП ФИО1 ИНН <***>, терминал № 10554033, адрес установки терминала - <...>, принято 50 руб., зачислено 50 руб.

При этом на выданной квитанции отсутствуют обязательные реквизиты кассового чека, предусмотренные ст. 4.7 Федерального закона № 54-ФЗ от 22.05.2003 «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов; в Российской Федерации»: регистрационный номер ККТ, фискальный признак документа, порядковый номер фискального документа, QR- код и другие обязательные реквизиты.

Таким образом, используемый ИП ФИО1 платежный терминал не содержит в своем составе контрольно-кассовую технику. Согласно данным информационного ресурса налоговых органов, по состоянию на 08.10.2019 сведения о зарегистрированной в составе платежного терминала контрольно-кассовой технике по адресу: <...>, принадлежащей ИП ФИО1 отсутствуют.

В результате чего были нарушены требования Федерального закона от 22.05.2003г. №54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием электронных средств платежа», Федерального закона №103-ФЗ от 03.06.2009г. «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами».

Выявленные нарушения послужили основанием для составления должностным лицом налогового органа протокола об административном правонарушении № 107-опер от 08.10.2019г.

На основании протокола об административном правонарушении в отношении ИП ФИО1 вынесено постановление №№ 107-опер от 23.10.2019г. о назначении административного наказания по ч.2 ст. 14.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 10000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением с соблюдением установленных сроков обжалования.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства и фактические обстоятельства дела, изучив доводы лиц, участвующих в деле, суд признал требование заявителя не обоснованным и не подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие события и состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

Частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ предусмотрено, что неприменение контрольно-кассовой техники в установленных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники случаях влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной четвертой до одной второй размера суммы расчета, осуществленного без применения контрольно-кассовой техники, но не менее десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от трех четвертых до одного размера суммы расчета, осуществленного с использованием наличных денежных средств и (или) электронных средств платежа без применения контрольно-кассовой техники, но не менее тридцати тысяч рублей.

Объектом указанного правонарушения выступает установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере торговли и финансов, правила государственной разрешительной системы (системы допуска хозяйствующих субъектов в сферу торговли и финансов).

Объективная сторона данного правонарушения выражается в действии, состоящем в продаже товаров, выполнении работ либо оказании услуг без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин.

Субъектом названного административного правонарушения являются граждане, должностные лица, индивидуальные предприниматели и юридические лица.

С субъективной стороны данное правонарушение может быть совершено как умышленно, так и по неосторожности.

Из оспариваемого постановления усматривается, что предпринимателю вменяется в вину неприменение контрольно-кассовой техники в составе платежного терминала № 10554033, используемого им при осуществлении наличных денежных расчетов в случае оказания услуг - приеме платежей от физических лиц по оплате услуг сотовой связи.

Порядок и условия применения контрольно-кассовой техники установлен Федеральным законом 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт».

Статьей 1.1 Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» (далее - Закон № 54-ФЗ) установлено, что под контрольно-кассовой техникой понимаются электронные вычислительные машины, иные компьютерные устройства и их комплексы, обеспечивающие запись и хранение фискальных данных в фискальных накопителях, формирующие фискальные документы, обеспечивающие передачу фискальных документов в налоговые органы через оператора фискальных данных и печать фискальных документов на бумажных носителях в соответствии с правилами, установленными законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники.

Согласно пунктам 1, 2 ст. 1.2 №54-ФЗ контрольно-кассовая техника применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими расчетов, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом.

При осуществлении расчета пользователь обязан выдать кассовый чек или бланк строгой отчетности на бумажном носителе и (или) в случае предоставления покупателем (клиентом) пользователю до момента расчета абонентского номера либо адреса электронной почты направить кассовый чек или бланк строгой отчетности в электронной форме покупателю (клиенту) на предоставленные абонентский номер либо адрес электронной почты (при наличии технической возможности для передачи информации покупателю (клиенту) в электронной форме на адрес электронной почты).

В силу п. 1 ст. 5 Закон № 54-ФЗ организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие расчеты, обязаны осуществлять регистрацию контрольно-кассовой техники в налоговых органах в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники.

В соответствии с пунктом 2 статьи 5 Закона № 54-ФЗ пользователи обязаны:

осуществлять перерегистрацию контрольно-кассовой техники и снятие контрольно-кассовой техники с регистрационного учета в налоговых органах в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники;

применять контрольно-кассовую технику с установленным внутри корпуса фискальным накопителем, соответствующую требованиям законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники;

выдавать (направлять) покупателям (клиентам) при осуществлении расчетов в момент оплаты товаров (работ, услуг) кассовые чеки или бланки строгой отчетности в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом;

при осуществлении расчетов с использованием электронных средств платежа обеспечивать ввод идентичной информации о сумме расчета в контрольно-кассовую технику и в устройства, указанные в абзаце втором пункта 1 статьи 2 настоящего Федерального закона;

обеспечивать сохранность фискальных накопителей в течение пяти лет с даты окончания их использования в составе контрольно-кассовой техники;

исключать возможность несанкционированного доступа третьих лиц к контрольно-кассовой технике, программным, программно-аппаратным средствам в составе контрольно-кассовой техники и ее фискальному накопителю;

предоставлять в налоговые органы по их запросам информацию и (или) документы, связанные с применением контрольно-кассовой техники, при осуществлении ими контроля и надзора за применением контрольно-кассовой техники;

обеспечивать должностным лицам налоговых органов при осуществлении ими контроля и надзора за применением контрольно-кассовой техники беспрепятственный доступ к контрольно-кассовой технике и фискальному накопителю, в том числе с использованием технических средств, и предоставлять указанным должностным лицам документацию на них;

осуществлять замену фискального накопителя и материалов, требующих регулярной замены (расходных материалов);

передавать в случае аннулирования разрешения на обработку фискальных данных у оператора фискальных данных, с которым у пользователя был заключен договор, в срок не более чем 20 календарных дней со дня прекращения действия разрешения на обработку фискальных данных все фискальные документы, которые не были переданы в налоговые органы через оператора фискальных данных в электронной форме;

обеспечивать соответствие информации о сумме расчета в контрольно-кассовой технике информации о сумме расчета, полученной от устройства, указанного в абзаце втором пункта 1 статьи 2 настоящего Федерального закона;

выполнять иные обязанности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники.

Отношения, возникающие при осуществлении деятельности по приему платежным агентом от плательщика денежных средств, направленных на исполнение денежных обязательств физического лица перед поставщиком по оплате товаров (работ, услуг), а также направленных органам государственной власти, органам местного самоуправления и учреждениям, находящимся в их ведении, в рамках выполнения ими функций, установленных законодательством Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 03.06.2009 № 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами».

Согласно пунктам 3, 6 статьи 2 Федерального закона N 103-ФЗ под платежным агентом понимается юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, осуществляющие деятельность по приему платежей физических лиц. Платежным агентом является оператор по приему платежей либо платежный субагент. Платежный терминал - это устройство для приема платежным агентом от плательщика денежных средств, функционирующее в автоматическом режиме без участия уполномоченного лица платежного агента.

В силу части 12 статьи 4 Федерального закона N 103-ФЗ платежный агент при приеме платежей обязан использовать контрольно-кассовую технику с фискальной памятью и контрольной лентой, а также соблюдать требования законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона N 103-ФЗ прием платежным агентом от плательщика денежных средств должен быть подтвержден выдачей в момент осуществления платежа кассового чека, подтверждающего осуществление соответствующего платежа.

Кассовый чек, выдаваемый платежным агентом плательщику и подтверждающий осуществление соответствующего платежа, должен соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов, а также содержать следующие обязательные реквизиты, в том числе наименование документа - кассовый чек, номера кассового чека и контрольно-кассовой техники (пункт 2 статьи 5).

В соответствии с частью 1 статьи 6 Закона № 103-ФЗ, платежные агенты при приеме платежей вправе использовать платежные терминалы. Платежный терминал, используемый платежным агентом при приеме платежей, должен содержать в своем составе контрольно-кассовую технику и обеспечивать в автоматическом режиме: предоставление плательщикам информации, предусмотренной статьей 4 настоящего Федерального закона; прием от плательщиков информации о наименовании поставщика, о наименовании товара (работы, услуги), за который (которые) исполняются денежные обязательства физического лица перед поставщиком, о размере вносимых платежному агенту денежных средств, а также иной информации, если это предусмотрено договором об осуществлении деятельности по приему платежей физических лиц; прием денежных средств, вносимых плательщиками; печать кассовых чеков и их выдачу плательщикам после приема внесенных денежных средств.

Таким образом, деятельность платежных агентов по приему наличных денежных средств посредством платежного терминала, не оснащенного контрольно-кассовой техникой, отвечающей требованиям, установленным законом, свидетельствует о совершении правонарушения, установленного частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, в ходе проверки сотрудниками инспекции было установлено, что 24.09.2019 при оказании услуги физическому лицу по приему наличных денежных средств в оплату сотовой телефонной связи, через платежный терминал № 10554033 расположенный по адресу <...>, не применена контрольно-кассовая техника.

Вина ИП ФИО1 заключается в непринятие достаточных мер по оснащению платёжного терминала № 10554033, установленного по адресу: <...>, Кемеровской обл. и используемого им при приеме платежей от физических лиц по оплате услуг сотовой телефонной связи, контрольно-кассовой техникой и неприменение контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов в случаях оказания услуг в связи с её отсутствием в составе указанного платёжного терминала.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административной ответственности установлена административная ответственность.

Факт неприменения контрольно-кассовой техники, свидетельствующий о необеспечении предпринимателем соблюдения требований Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт», судом установлен. Правонарушение подтверждается: протоколом об административном правонарушении, актом проверки, кассовым чеком и др. административными материалами.

Кроме того, ИП ФИО1 ни в ходе рассмотрения материалов дела об административном правонарушении, ни суду не представлены какие-либо доказательства, подтверждающие наличие в указанном платежном терминале ККТ на момент проведения Инспекцией проверки - 24.09.2019 года.

Согласно сведениям, имеющемся в налоговом органе, за ИП ФИО1 не зарегистрирована ККТ.

Таким образом, утверждения ИП ФИО1 о наличии в платежном терминале по адресу: <...> ККТ, противоречат фактическим обстоятельствам дела и являются необоснованными.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом предусмотрена административная ответственность, однако данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств принятия всех зависящих от него мер по соблюдению требований законодательства о применении контрольно-кассовой техники ИП ФИО1 не представила.

Таким образом, доводы заявителя об отсутствии в ее действиях события административного правонарушения судом отклонены, поскольку не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и документально не подтверждены.

Довод заявителя о том, что при проведении проверки ККТ 24.09.2019 года инспекция не могла установить отсутствие ККТ в платежном терминале, так как вскрытие терминала не производилось, судом также отклонен.

Согласно п. 41 Административного регламента исполнения Федеральной налоговой службой государственной функции по осуществлению контроля и надзора за соблюдением требований к контрольно-кассовой технике, порядком и условиями ее регистрации и применения", утвержденного Приказом Минфина РФ от 17.10.2011 № 132н специалистами Инспекции при проведении контрольных действий в обязательном порядке проверяется соответствие контрольно-кассовой техники, кассовых чеков, документов, подтверждающих прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу), применяемых проверяемым объектом, установленным требованиям, в том числе:

а) наличие корпуса контрольно-кассовой техники, без вскрытия, удаления или разрушения которого исключается возможность изменения или замены программно-аппаратных средств, обеспечивающих надлежащий учет денежных средств при проведении расчетов;

л) соответствие реквизитов, отпечатанных контрольно-кассовой техникой на кассовом чеке, перечню реквизитов, печатаемых на кассовом чеке применяемой моделью контрольно-кассовой техники, указанных в Государственном реестре контрольно-кассовой техники, качество (читаемость) этих реквизитов, возможность гарантированного выявления корректировки или фальсификации информации, необходимой для полного учета наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт, по результатам проверки информации, зарегистрированной на кассовом чеке или контрольной ленте;

м) соответствие времени, опечатанного на кассовом чеке, реальному времени;

о) соответствие реквизитов документов, подтверждающих прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу), установленному перечню реквизитов для таких документов.

Для определения возможности выявления корректировки или фальсификации информации, необходимой для полного учета наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт, регистрируемой контрольно-кассовой техникой, осуществляется проверка реквизитов, отпечатанных на кассовом чеке, в том числе в соответствии с документацией применяемой модели контрольно-кассовой техники.

Проверка осуществляется с использованием реквизитов, фактически отпечатанных на кассовом чеке. Непосредственно на месте установки контрольно-кассовой техники производится сверка фактического места установки контрольно-кассовой техники с данными, зафиксированными в документах о регистрации контрольно-кассовой техники.

Таким образом, сотрудник налогового органа не должен проводить вскрытие терминала, следовательно, правомерно и обоснованно провел проверку с использованием реквизитов, фактически отпечатанных на кассовом чеке.

При таких обстоятельствах административный орган пришел к верному выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ. Обратного заявителем не доказано.

Довод предпринимателя о том, что Инспекцией в ее адрес не направлялся акт проверки от 24.09.2019 года, и она не была уведомлена надлежащим образом о предстоящей проверке, что лишило ее возможности участвовать в проверке, и нарушило ее законные права, признан необоснованным в связи со следующим.

Как указал Конституционный суд РФ в определении от 09.06.2005 N 222-О и постановлении от 12.05.1998, нормы Закона N 943-1 имеют многофункциональное значение и направлены на обеспечение интересов граждан в области торговли и оказания услуг, защиту прав потребителей, а также на охрану установленного порядка торговли и оказания услуг, фискальных интересов государства, финансовой (в том числе налоговой) дисциплины.

Обязательное применение контрольно-кассовой техники связывается, прежде всего, с отражением фискальных данных на контрольной ленте и в фискальной памяти комплекса программно-аппаратных средств в составе ККТ, обеспечивающих хранение итоговой информации, необходимой для полного учета наличных денежных расчетов в целях правильного исчисления налогов.

Требования об уведомлении индивидуальных предпринимателей о предстоящих проверках содержатся в Федеральном законе от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", который не распространяет свое действие на контрольные мероприятия, проводимые налоговыми органами в целях проверки соблюдения организациями и индивидуальными предпринимателями законодательства о применении ККТ при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт.

Данная правовая позиция отражена в письмах Генеральной прокуратуры РФ от 25.06.2009 № 73/3-133-2009, и ФНС РФ от 07.07.2009 N ШТ-17-2/128@ "О проведении налоговыми органами мероприятий по контролю за применением ККТ".

Учитывая изложенное, у Инспекции отсутствовала законодательно закрепленная обязанность уведомлять ИП ФИО1 о проведении проверки использования ККТ 24.09.2019 года.

Доводы заявителя о нарушении процессуальных норм при составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении административного дела; о том, что у ИП ФИО1 не имелось возможности для соблюдения законодательства о применении ККТ и о том, что налоговый орган не отразил в оспариваемом постановлении характер и размер ущерба, причиненного бюджету правонарушением, также признаны судом несостоятельными и противоречащими материалам дела.

После проведения проверки - 25.09.2019 года налоговым органом посредством почтовой связи в адрес ИП ФИО1 была направлена копия акта проверки от 24.09.2019 года, в которой было отражено существо выявленного правонарушения.

Кроме того, 25.09.2019 года Инспекцией в адрес ИП ФИО1 было направлено уведомление о необходимости явки в налоговый орган 08.10.2019 для составления протокола об административном правонарушении.

08.10.2019налоговым органом посредством почтовой связи в адрес ИП ФИО1 была направлена копия протокола об административном правонарушении, и уведомление о необходимости явки в налоговый орган для рассмотрения материалов дела об административном правонарушении.

Указанные протокол и уведомление были получены ИП ФИО1 09.10.2019 года, что подтверждается почтовым уведомлением.

Однако, после получения протокола от 08.10.2019 г. ИП ФИО1 не воспользовалась своим законным правом, и не направила каких-либо письменных пояснений в адрес Инспекции ни относительно существа выявленного правонарушения, ни наличия в ее действиях обстоятельств смягчающих, отягчающих или исключающих обстоятельств либо обстоятельств препятствовавших ей выполнить требования законодательства об установлении ККТ в платежном терминале.

На основании изложенного, процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении со стороны административного органа не допущено.

Кроме того, 20.11.2019 года ИП ФИО1 в адрес налогового органа было направлено заявление, согласно которому ИП ФИО1 признала, что в указанном платежном терминале на момент проведения проверки - 24.09.2019 года не имелось ККТ. Работы по ее установке были начаты только в ноябре 2019 года. Таким образом, ИП ФИО1 в своем заявлении, направленном в Инспекцию после вынесения постановления от 23.10.2019 г., фактически признала факт нарушения законодательства о ККТ.

Таким образом, материалы административного дела содержат достоверныедоказательства, свидетельствующие о фактах нарушений, в действиях ИП ФИО1 содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.2ст.14.5 КоАП РФ.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности налоговым органом не допущено, иное не следует из материалов дела. Протокол об административном правонарушении и обжалуемое постановление вынесены должностными лицами в пределах предоставленных законом полномочий.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, на момент вынесения оспоренного постановления не истек.

Относительно признания административного правонарушения малозначительным суд поясняет следующее.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

В рассматриваемом случае нельзя считать совершенное административное правонарушение малозначительным ввиду того, что было установлено неприменении контрольно-кассовой техники в установленных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники случаях, при этом речь идет о посягательстве на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере торговли и финансов, правила государственной разрешительной системы.

Необходимо также отметить, что вводя административную ответственность за неприменение контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением и устанавливая в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях соответствующие санкции, законодатель учитывал конституционно закрепленные цели и охраняемые законом права и интересы граждан и их объединений и исходил из необходимости обеспечения вытекающего из Конституции РФ общего режима правомерного поведения, включая соблюдение правопорядка в области торговли и финансовой отчетности.

Из абзаца 1 п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 31.07.2003 г. № 16 «О некоторых вопросах практики применения административной ответственности, предусмотренной ст. 14.5 КоАП РФ за неприменение контрольно - кассовых машин» следует, что административное правонарушение в виде неприменения ККТ при осуществлении наличных денежных расчетов посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере торговли и финансов, правила государственной разрешительной системы.

Данный вид правонарушений представляет существенную угрозу названным охраняемым общественным отношениям.

При этом существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении Заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

В данном случае Заявителем не представлено каких-либо доказательств отсутствия существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, а также доказательств исключительности данного случая.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о том, что оспариваемое постановление является законным и обоснованным, оснований для признания его незаконным и отмены не имеется.

В силу части 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 181, 210, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

в удовлетворении заявленного требования отказать.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. Решение, вступившее в законную силу, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в соответствии со статьёй 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Н.Н. Гатауллина