Постановление от 7 июня 2021 г. по делу № А21-12482/2020



ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-12482/2020
07 июня 2021 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме 07 июня 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Баженовой Ю.С.

судей Полубехиной Н.С., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Вороной Б.И.

при участии:

от истца: до перерыва – представитель Егоров С.Н. по доверенности от 01.09.2020;

от ответчика: не явился, извещен;


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11266/2021) Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области

на решение Арбитражного суда Калининградской области от 18.02.2021 по делу № А21-12482/2020, принятое

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Балтийские высоты» (196084, Санкт-Петербург, улица Смоленская, дом 11, корпус 1, помещение 2Н, ОГРН: 1197847002187, ИНН: 7810747097)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области (236040, город Калининград, улица Генерала Соммера, 27, ОГРН: 1043902855446, ИНН: 3906131304)

о признании незаконными решений о приостановлении государственной регистрации прав, об отказе в государственной регистрации прав,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Балтийские высоты» (далее – Заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области (далее – Ответчик, Управление) о признании незаконными решения о приостановлении государственной регистрации прав от 28.09.2020 №КУВД-001/2020-15187021/1 и решения об отказе в государственной регистрации прав от 30.12.2020 №КУВД-001/2020-15187021/2, об обязании в течение 5 дней с даты вступления в силу решения суда осуществить государственную регистрацию права собственности Общества на сооружение связи с кадастровым номером 39:01:050104:539 (с учетом уточнений, принятого судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 18.02.2021 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, Управление обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить в части признания незаконными действий Управления по приостановлению и последующему отказу в государственной регистрации права собственности Общества на сооружение связи с кадастровым номером 39:01:050104:539 и, соответственно, уменьшить размер взысканной с Управления государственной пошлины соразмерно удовлетворенным требованиям. По мнению подателя жалобы, Управлением действия по приостановлению и отказу в регистрации права собственности Общества на указанный объект были произведены в полном соответствии с действующим законодательством.

В судебном заседании 20.05.2021 был объявлен перерыв до 27.05.2021. О перерыве, времени и месте продолжения судебного заседания после перерыва было объявлено публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети Интернет, что согласно п.13 постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 (ред. от 27.06.2017) "О процессуальных сроках" с учетом положений части 6 статьи 121 АПК РФ свидетельствует о соблюдении правил статей 122, 123 Кодекса.

В судебном заседании представитель Общества возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Управление, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направило.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителя Общества, апелляционный суд установил следующее.

На основании договора купли-продажи сооружения связи от 30.12.2019 (далее – Договор) Общество приобрело сооружение – опору связи, кадастровый номер 39:01:050104:539, расположенную по адресу: Калининградская область, Багратионовский р-н, п.Партизанское, ул.Центральная.

Сооружение передано Обществу по акту о приеме-передаче здания (сооружения) №8 от 30.12.2019.

Согласно п.4 Договора цена сооружения составляет 2 250 000 руб.

Пунктом 5 Договора установлено, что оплата цены осуществляется покупателем в следующем порядке: зачет ранее произведенных платежей по предварительному договору купли-продажи антенно-мачтовых сооружений от 28.02.2019 в адрес продавца на сумму, указанную в п.4 настоящего Договора.

Платежным поручением №1 от 01.03.2019 Общество внесло 9 000 000 руб. на расчетный счет продавца по предварительному договору купли-продажи антенно-мачтовых сооружений связи от 28.02.2019.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 02.11.2020 продавец по Договору ликвидирован 08.09.2020.

15.09.2020 Общество обратилось в Управление с заявлением о государственной регистрации права собственности Общества на сооружение связи с кадастровым номером 39:01:050104:539.

Уведомлением от 28.09.2020 №КУВД-001/2020-15187021/1 Управление приостановило государственную регистрацию права собственности для представления Обществом в Управление заявления на переход права собственности от продавца.

Уведомлением от 30.12.2020 №КУВД-001/2020-15187021/2 Управление отказало в государственной регистрации права собственности Общества в связи с непредставлением Обществом заявления на переход права собственности от продавца.

Полагая уведомления Управления о приостановлении государственной регистрации прав и об отказе в государственной регистрации прав незаконными, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования, указав на то, что Заявителем были представлены все необходимые документы для государственной регистрации права собственности.

Решение суда обжалуется Управлением только в части признания незаконными действий Управления по приостановлению и последующему отказу в государственной регистрации права собственности Общества. В остальной части решение не обжаловано, в отзыве Общества на апелляционную жалобу возражения на решение суда в остальной части также не содержатся.

Согласно части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в обжалуемой части, апелляционный суд не усматривает оснований для его отмены или изменения в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Положениями части 1 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон о государственной регистрации недвижимости) предусматривает, что государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных данным Законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном данным Законом порядке.

В соответствии с частью 4 статьи 18 Закона о государственной регистрации недвижимости к заявлению о государственной регистрации прав прилагаются, если федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, следующие необходимые для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы: 1) документ, подтверждающий соответствующие полномочия представителя заявителя (если с заявлением обращается его представитель); 2) документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; 3) иные документы, предусмотренные законом о регистрации и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами.

Согласно п. 5 части 1 ст. 26 Закона N 218-ФЗ осуществление государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав,.

В соответствии с пунктом 62 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при отсутствии наследников продавца либо при ликвидации продавца - юридического лица судам необходимо учитывать следующее. Покупатель недвижимого имущества, которому было передано владение во исполнение договора купли-продажи, вправе обратиться за регистрацией перехода права собственности. Отказ государственного регистратора зарегистрировать переход права собственности в связи с отсутствием заявления продавца может быть обжалован в суд по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ. Рассматривая такое требование покупателя, суд проверяет исполнение продавцом обязанности по передаче и исполнение покупателем обязанности по оплате. Если единственным препятствием для регистрации перехода права собственности к покупателю является отсутствие продавца, суд удовлетворяет соответствующее требование покупателя. В резолютивной части решения суд обязывает государственного регистратора совершить действия по государственной регистрации перехода права собственности.

В рассматриваемом случае единственным препятствием для регистрации перехода права собственности к покупателю явилось отсутствие продавца.

Действия Управления по приостановлению регистрации с последующим отказом в ее проведении в данном случае не соответствует принципу правовой определенности и нарушает права заявителя.

С учетом изложенного, суд первой инстанции на основании фактических обстоятельств настоящего дела правильно с учетом правовой позиции, изложенной в пункте 62 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ N 10/22, удовлетворил требования Общества в полном объеме.

В связи с тем, что требования заявителя удовлетворены, суд первой инстанции в соответствии со статьей 110 АПК РФ разрешил вопрос о распределении судебных расходов по государственной пошлине по иску, взыскав их с проигравшей стороны в пользу выигравшей стороны.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 18.02.2021 по делу № А21-12482/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление

может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


Ю.С. Баженова


Судьи


Н.С. Полубехина

И.А. Тимухина