Решение от 22 июня 2018 г. по делу № А28-15005/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-15005/2017
г. Киров
22 июня 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 июня 2018 года

В полном объеме решение изготовлено 22 июня 2018 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Шмырина С.Ю.

при ведении протокола судебного заседания c использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

акционерного общества «Кировская региональная ипотечная корпорация» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес места нахождения: 610000, <...>)

к акционерному обществу «Агентство ипотечного жилищного кредитования» (в настоящее время акционерное общество «ДОМ.РФ») (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес места нахождения: 125009, <...>)

об обязании ответчика осуществить государственную регистрацию права собственности на образованные участки и о понуждении ответчика передать заявителю образованные земельные участки

при участии в судебном заседании представителей:

истца – ФИО2, по доверенности от 07.05.2018; ФИО3, по доверенности от 07.06.2018, ФИО4, по доверенности от 14.06.2018, ФИО5, по доверенности от 29.05.2018,

установил:

акционерное общество «Кировская региональная ипотечная корпорация» (далее – истец, Корпорация, АО «КРИК») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Агентство ипотечного жилищного кредитования» (далее – ответчик, Агентство, АО «АИЖК»), уточнив требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (заявление об уточнении исковых требований от 27.03.2018), о возложении на Агентство обязанности в сроки, предусмотренные законодательством, осуществить государственную регистрацию права собственности на образованные участки, перечисленные в письме акционерного общества «Кировская региональная ипотечная корпорация» от 23.06.2016 № 01/999, а именно: на земельные участки с кадастровыми номерами 43:12:124000:1395, 43:12:124000:1396, 43:12:124000:1412, 43:12:124000:1413, 43:12:124000:1415, 43:12:124000:1416, 43:12:124000:1424, 43:12:124000:1425, 43:12:124000:1426, 43:12:124000:1427, 43:12:124000:1428, 43:12:124000:1429, 43:12:124000:1432, 43:12:124000:1433, 43:12:124000:1434, 43:12:124000:1438, 43:12:124000:1411, 43:12:124000:1410, 43:12:124000:1409, 43:12:124000:1408, 43:12:124000:1417, 43:12:124000:1418, 43:12:124000:1419, 43:12:124000:1420, 43:12:124000:1421, 43:12:124000:1422, 43:12:124000:1423, 43:12:124000:1407, 43:12:124000:1406, 43:12:124000:1405, 43:12:124000:1404, 43:12:124000:1403, 43:12:124000:1402, 43:12:124000:1401, 43:12:124000:1400, 43:12:124000:1399, 43:12:124000:1398; о понуждении АО «АИЖК» в течение пяти календарных дней с момента государственной регистрации права собственности передать акционерному обществу «Кировская региональная ипотечная корпорация» в соответствии с пунктами 5.3 и 6.1.4 договора от 10.02.2011 № ДЗ-5 аренды земельного участка для его комплексного освоения в целях жилищного строительства образованные земельные участки путем заключения договоров купли-продажи с последующей государственной регистрацией перехода права собственности по договорам купли продажи образованных участков с соблюдением пункта 6.1.5 договора от 10.02.2011 № ДЗ-5 аренды земельного участка для его комплексного освоения по проекту договора купли-продажи, представленному акционерным обществом «Кировская региональная ипотечная корпорация».

Руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд принял вышеназванные уточнения исковых требований.

Корпорация ссылается на положения договора от 10.02.2011 № ДЗ-5 аренды земельного участка для его комплексного освоения в целях жилищного строительства (далее – договор от 10.02.2011 № ДЗ-5, договор аренды), которым предусмотрен выкуп арендатором образованных земельных участков после осуществления кадастровых работ и государственного кадастрового учета этих земельных участков. АО «КРИК» указывает, что после совершения кадастровых работ на основании утвержденного надлежащим образом проекта планирования территорий в границах участка и государственного кадастрового учета образованных земельных участков, Корпорация приняла решение о выкупе образованных земельных участков. По мнению истца, арендодатель был обязан заключить с Корпорацией договор купли-продажи земельных участков, образованных из исходного земельного участка. В соответствии с законодательством о государственной регистрации недвижимости ответчик, а ранее его предшественник, обязаны были после межевания и получения кадастровых паспортов зарегистрировать право собственности на образованные земельные участки.

Ответчик возражает против исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве и в дополнениях к отзыву. Агентство указывает, что истцом не исполнено обязательство по комплексному освоению земельного участка. На момент обращения истца за выкупом земельных участков у него имелась задолженность по арендной плате и неустойкам. Требования истца о понуждении к заключению договора купли-продажи являются недобросовестными. Заключение договора купли-продажи земельных участков за пределами срока аренды, установленного договором, прямо противоречит императивным положениям закона. Осуществление государственной регистрации права собственности на образованные участки является обязанностью истца.

Ответчиком представлены сведения, согласно которых произведена смена наименования АО «АИЖК» на АО «ДОМ.РФ».

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также путем размещения соответствующей информации на сайте Арбитражного суда Кировской области в сети «Интернет» в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечил.

Суд в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика.

14.05.2018 истец направил в суд заявление о дополнительных требованиях. Руководствуясь статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации АО «КРИК» просит признать незаконным бездействие АО «АИЖК», выразившееся в не заключении договора купли-продажи и не предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 43:12:124000:232 по договору аренды земельных участков для его комплексного освоения в целях жилищного строительства; признать право аренды истца на земельный участок с кадастровым номером 43:12:124000:232; признать право выкупа истца земельного участка с кадастровым номером 43:12:124000:232.

15.06.2018 истец представил в арбитражный суд заявление об уточнении требований. Корпорация просит на основании статей 49, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации признать незаконным бездействие АО «АИЖК» в неисполнении условий пунктов 6.1.4, 6.1.5 договор от 10.02.2011 № ДЗ-5, а также отказ в выкупе (не предоставлении в собственность) земельного участка с кадастровым номером 43:12:124000:232, выразившийся в письме от 25.03.2016 № 04-726-ДФ; признать право выкупа истца земельного участка с кадастровым номером 43:12:124000:232.

Уточняя требования, Корпорация указывает, что переход права собственности на земельный участок к Российской Федерации не является основанием для изменения или расторжения договора аренды. В период заключения договора аренды и направления заявок на заключение договора купли-продажи действовал Федеральный закон от 24.07.2008 № 161-ФЗ «О содействии развитию жилищного строительства». Федеральный закон от 24.11.2014 № 356-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О содействии развитию жилищного строительства» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» вступил в силу с 01.01.2015. Изменения коснулись перехода права собственности на земельные участки, которые были переданы в собственность Фонда «РЖС» в качестве имущественного взноса Российской Федерации. Право собственности на земельные участки перешло к Российской Федерации. Переход права собственности не является основанием для изменения или расторжения договора аренды, заключенного до вступления в силу указанного закона. Вместе с тем ответчик принимает действия по расторжению договора аренды в одностороннем порядке. При этом ответчик нарушает права истца, предусмотренные статьей 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации. В момент первого обращения истца с просьбой о выкупе вновь образованных земельных участков у Корпорации не было задолженности по арендной плате. Платежным поручением от 29.06.2016 № 532 частично перечислена арендная плата за второй квартал 2016 года в размере 1 000 000 рублей. Корпорация провела работу по освоению земельного участка. Бездействие Агентства негативно отразилось на финансовом состоянии АО «КРИК».

В соответствии с частью 1 статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Согласно части 5 статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

В абзаце 5 пункта 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» разъяснено, что одновременное изменение предмета и основания иска Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не допускает.

Уточнив требования, истец одновременно изменил предмет и основание заявления, что в силу вышеназванных положений не допускается.

Статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом (часть 1). Обращение в арбитражный суд осуществляется в форме: искового заявления - по экономическим спорам и иным делам, возникающим из гражданских правоотношений; заявления - по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, по делам о несостоятельности (банкротстве), по делам особого производства, по делам приказного производства и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматриваются заявления о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц.

Частью 2 статьи 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что производство по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц возбуждается на основании заявления заинтересованного лица, обратившегося в арбитражный суд с требованием о признании недействительными ненормативных правовых актов или о признании незаконными решений и действий (бездействия) указанных органов и лиц.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2). В случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования (часть 3).

В соответствии со статьей 50 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическими лицами могут быть организации, преследующие извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности (коммерческие организации) либо не имеющие извлечение прибыли в качестве такой цели и не распределяющие полученную прибыль между участниками (некоммерческие организации) (пункт 1). Юридические лица, являющиеся коммерческими организациями, могут создаваться в организационно-правовых формах хозяйственных товариществ и обществ, крестьянских (фермерских) хозяйств, хозяйственных партнерств, производственных кооперативов, государственных и муниципальных унитарных предприятий (пункт 2).

В силу пункта 1 статьи 96 Гражданского кодекса Российской Федерации акционерным обществом признается хозяйственное общество.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплен правовой принцип судебной защиты нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Перечень способов защиты гражданских прав установлен в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и не является исчерпывающим. Так, согласно абзацу 13 указанной статьи защита гражданских прав может быть осуществлена и иными способами, предусмотренными законом.

Гражданский кодекс Российской Федерации, в соответствии с вытекающими из Конституции Российской Федерации основными началами гражданского законодательства, не ограничивает граждан и юридических лиц в выборе способа защиты нарушенного права и не ставит использование общих гражданско-правовых способов защиты в зависимость от наличия специальных, вещно-правовых способов. В силу статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению.

Вместе с тем в силу прямого указания в абзаце 13 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве иных способов защиты права могут быть использованы только те способы, которые предусмотрены законом.

Уточняя требования, Корпорация просит на основании статьи 201 АПК РФ (то есть в порядке главы 24 АПК РФ) рассмотреть спор, вытекающий из гражданских правоотношений, а не из административных и иных публичных правоотношений; признать незаконным бездействие АО «АИЖК», являющегося хозяйственным обществом, а не государственным органом, органом местного самоуправления либо иным органом; признать незаконным отказ в выкупе земельного участка, выразившийся в письме, которое не является ненормативным правовым актом.

Изложенное позволяет сделать вывод, что избранный истцом способ защиты своих прав, указанный в заявлениях от 14.05.2018, от 14.06.2018, не предусмотрен законом.

Руководствуясь статьей 49 АПК РФ, арбитражный суд не принимает уточнения заявленных требований, указанные в заявлениях Корпорации от 14.05.2018, от 14.06.2018.

В судебном заседании представители истца заявили устное ходатайство об отложении судебного разбирательства для уточнения заявленных требований.

В соответствии со статьей 158 АПК РФ арбитражный суд откладывает судебное разбирательство в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, если в отношении этого лица у суда отсутствуют сведения об извещении его о времени и месте судебного разбирательства (часть 1). Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству обеих сторон в случае их обращения за содействием к суду или посреднику, в том числе к медиатору, в целях урегулирования спора (часть 2). Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине (часть 4). Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий (часть 5).

Судебное разбирательство по рассматриваемому делу неоднократно откладывалось по просьбе истца. АО «КРИК» трижды уточняло заявленные требования. Истец имел достаточно времени для формирования окончательной позиции по делу, а также для направления в суд уточнения исковых требований, соответствующего требованиям законодательства.

При таких обстоятельствах арбитражный суд полагает, что дело может быть рассмотрено в данном судебном заседании, основания для отложения судебного разбирательства отсутствуют.

Руководствуясь статьями 158, 159 АПК РФ, арбитражный суд отказывает в удовлетворении устного ходатайства представителей АО «КРИК» об отложении судебного заседания.

Представители истца изложили позицию АО «КРИК».

Изучив материалы дела, заслушав представителей АО «КРИК», арбитражный суд установил следующее.

10.02.2011 Федеральным фондом содействия развития жилищного строительства (далее – Фонд) и Корпорацией в соответствии с протоколом об итогах повторного аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка для его комплексного освоения в целях жилищного строительства от 09.02.2011 № ПА45-07/2010/2 подписан договор № ДЗ-5 аренды земельного участка с кадастровым номером 43:12:124000:232 для его комплексного освоения в целях жилищного строительства. Согласно данному договору арендодатель предоставил арендатору земельный участок общей площадью 297 627 кв. м с кадастровым номером 43:12:124000:232 во временное владение и пользование сроком на 6 лет. Договор аренды зарегистрирован 11.03.2011.

В соответствии со статьей 5 договор от 10.02.2011 № ДЗ-5 после осуществления кадастровых работ и государственного кадастрового учета образуемых земельных участков арендатор принимает решение о выкупе образованных земельных участков или заключении договоров аренды. О принятом решении арендатор сообщает арендодателю в письменной форме в день получения кадастровых паспортов образованных участков.

В соответствии с пунктом 5.3 договора от 10.02.2011 № ДЗ-6 договор купли-продажи образованного участка подлежит заключению после исполнения всех обязательств по договору аренды, которые должны быть выполнены к дате заключения договора купли-продажи образованного участка.

Пунктом 5.6 договора аренды предусмотрено, что арендатор представляет в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, документы на государственную регистрацию перехода прав собственности на образованные участки к арендатору в порядке выкупа образованных участков одновременно с представлением документов на государственную регистрацию права собственности арендодателя на образованные участки в соответствии с пунктом 7 ст. 22.2 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Письмом от 18.01.2016 № 01/57 истец обратился в Фонд с просьбой заключить договор купли-продажи образованных из земельного участка с кадастровым номером 43:12:124000:232 земельных участков с кадастровыми номерами: 43:12:124000:1288, 43:12:124000:1308, 43:12:124000:1312, 43:12:124000:1317, 43:12:124000:1321, 43:12:124000:1325, 43:12:124000:1329, 43:12:124000:1301, 43:12:124000:1297, 43:12:124000:1309, 43:12:124000:1313, 43:12:124000:1318, 43:12:124000:1322, 43:12:124000:1326, 43:12:124000:1330, 43:12:124000:1300, 43:12:124000:1296, 43:12:124000:1310, 43:12:124000:1314, 43:12:124000:1319, 43:12:124000:1323, 43:12:124000:1327, 43:12:124000:1303, 43:12:124000:1299, 43:12:124000:1295, 43:12:124000:1287, 43:12:124000:1307, 43:12:124000:1311, 43:12:124000:1316, 43:12:124000:1320, 43:12:124000:1324, 43:12:124000:1328, 43:12:124000:1302, 43:12:124000:1298, 43:12:124000:1294, 43:12:124000:1293, 43:12:124000:1292, 43:12:124000:1291, 43:12:124000:1290.

Письмом от 11.02.2016 №01/234 истец повторно обратился в Фонд с просьбой заключить договор купли-продажи указанных земельных участков.

Письмом от 15.03.2016 №01/393 Корпорация сообщила Фонду о кадастровой ошибке, допущенной при осуществлении кадастровых работ по разделу земельного участка с кадастровым номером 43:12:124000:232.

21.03.2016 Корпорация направила в Фонд письмо № 01/432 с просьбой рассмотреть заявку о выкупе земельного участка.

22.04.2016 в государственный кадастр недвижимости внесены кадастровые номера земельный участков, образованных из земельного участка с кадастровым номером 43:12:124000:232.

23.06.2016 АО «КРИК» направило в Фонд письмо № 01/994 с просьбой считать отозванной ранее направленную заявку (от 29.04.2016 № 01/721) о заключении договора аренды на вновь образованные земельные участки.

23.06.2016 Корпорация направила в Фонд письмо от № 01/999 с просьбой заключить договор купли-продажи на вновь образованные земельные участки, а именно: на земельные участки с кадастровыми номерами 43:12:124000:1395, 43:12:124000:1396, 43:12:124000:1412, 43:12:124000:1413, 43:12:124000:1415, 43:12:124000:1416, 43:12:124000:1424, 43:12:124000:1425, 43:12:124000:1426, 43:12:124000:1427, 43:12:124000:1428, 43:12:124000:1429, 43:12:124000:1432, 43:12:124000:1433, 43:12:124000:1434, 43:12:124000:1438, 43:12:124000:1411, 43:12:124000:1410, 43:12:124000:1409, 43:12:124000:1408, 43:12:124000:1417, 43:12:124000:1418, 43:12:124000:1419, 43:12:124000:1420, 43:12:124000:1421, 43:12:124000:1422, 43:12:124000:1423, 43:12:124000:1407, 43:12:124000:1406, 43:12:124000:1405, 43:12:124000:1404, 43:12:124000:1403, 43:12:124000:1402, 43:12:124000:1401, 43:12:124000:1400, 43:12:124000:1399, 43:12:124000:1398.

В силу статьи 14 Федерального закона от 23.06.2016 № 221-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О содействии развитию жилищного строительства» и отдельные законодательные акты Российской Федерации», статьи 2 Федерального закона от 13.07.2015 № 225-ФЗ «О содействии развитию и повышению эффективности управления в жилищной сфере и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» с 01.09.2016 права и обязанности Фонда перешли к АО «АИЖК».

Таким образом, с 01.09.2016 АО «АИЖК» является правопреемником Фонда в рамках рассматриваемых договорных отношений.

03.11.2016 АО «КРИК» направило в Агентство досудебную претензию № 01/1725 с требованием осуществить государственную регистрацию права собственности на образованные земельные участки, перечисленные в письме Корпорации от 18.01.2016 № 01/57; передать АО «КРИК» в соответствии с пунктами 5.3 и 6.1.4 договора от 10.02.2011 № ДЗ-5 образованные земельные участки путем заключения договоров купли-продажи с последующей государственной регистрацией перехода права собственности по договорам купли продажи образованных участков с соблюдением пункта 6.1.5 договора от 10.02.2011 № ДЗ-5; возместить Корпорации убытки, причиненные неисполнением договора аренды в размере 3 373 874,06 рублей.

23.01.2017 АО «КРИК» направило в АО «АИЖК» претензию № 01/80 с требованием осуществить государственную регистрацию права собственности на образованные земельные участки, перечисленные в письме Корпорации от 18.01.2016 № 01/57; передать АО «КРИК» в соответствии с пунктами 5.3 и 6.1.4 договора от 10.02.2011 № ДЗ-5 образованные земельные участки путем заключения договоров купли-продажи с последующей государственной регистрацией перехода права собственности по договорам купли продажи образованных участков с соблюдением пункта 6.1.5 договора от 10.02.2011 № ДЗ-5.

28.02.2017 АО «КРИК» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к АО «АИЖК» о возложении на Агентство обязанности в сроки, предусмотренные законодательством, осуществить государственную регистрацию права собственности на образованные участки, перечисленные в письме АО «КРИК» от 18.01.2016 № 01/57; о понуждении АО «АИЖК» в течение пяти календарных дней с момента государственной регистрации права собственности передать АО «КРИК» в соответствии с пунктами 5.3 и 6.1.4 договора от 10.02.2011 № ДЗ-5 образованные земельные участки путем заключения договоров купли-продажи с последующей государственной регистрацией перехода права собственности по договорам купли продажи образованных участков с соблюдением пункта 6.1.5 договора от 10.02.2011 № ДЗ-5 по проекту договора купли-продажи, представленному АО «КРИК».

08.09.2017 арбитражный суд вынес определение по делу № А28-1894/2017 об оставлении искового заявления АО «КРИК» без рассмотрения на основании пункта 9 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Корпорация обратилась в арбитражный суд с вышеназванными требованиями.

Изложенные обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Положениями статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются, в том числе, и на основании договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату (пункт 1). Продажа находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, в соответствии с основным видом разрешенного использования которых предусмотрено строительство зданий, сооружений, не допускается, за исключением случаев, указанных в пункте 2 статьи 39.3 настоящего Кодекса, а также случаев проведения аукционов по продаже таких земельных участков в соответствии со статьей 39.18 настоящего Кодекса (пункт 2).

Согласно пункту 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, образованных из земельного участка, предоставленного в аренду для комплексного освоения территории.

Положениями статьи 30.2 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения договора аренды) установлено, что земельные участки для их комплексного освоения в целях жилищного строительства, которое включает в себя подготовку документации по планировке территории, выполнение работ по обустройству территории посредством строительства объектов инженерной инфраструктуры, осуществление жилищного и иного строительства в соответствии с видами разрешенного использования, из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в аренду без предварительного согласования места размещения объекта (пункт 1). Предоставление в аренду земельного участка для его комплексного освоения в целях жилищного строительства осуществляется на аукционе в порядке, установленном статьей 38.2 настоящего Кодекса (пункт 2). Арендатор земельного участка, предоставленного для его комплексного освоения в целях жилищного строительства, после утверждения в установленном порядке документации по планировке территории и государственного кадастрового учета земельных участков, предназначенных для жилищного и иного строительства в соответствии с видами разрешенного использования, в границах ранее предоставленного земельного участка имеет исключительное право, если иное не предусмотрено федеральным законом, приобрести указанные земельные участки в собственность или в аренду (пункт 5).

Согласно пункту 5 статьи 4 Федерального закона от 24.07.2008 № 161-ФЗ «О содействии развитию жилищного строительства» в редакции, действовавшей на момент заключения договора аренды (далее - Закон № 161-ФЗ), Федеральный фонд содействия развитию жилищного строительства вправе осуществлять продажу земельных участков Фонда, а также права на заключение договоров аренды земельных участков Фонда для жилищного строительства, в том числе для их комплексного освоения в целях жилищного строительства, в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьями 38.1 и 38.2 Земельного кодекса Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных статьей 16.1 настоящего Федерального закона.

В силу пункта 2 статьи 16.3 Закона № 161-ФЗ арендаторы земельных участков Фонда, предоставленных для их комплексного освоения в целях жилищного строительства, после утверждения в установленном порядке документации по планировке территории и государственного кадастрового учета земельных участков Фонда, предназначенных для жилищного и иного строительства в соответствии с видами разрешенного использования и образуемых из ранее предоставленного земельного участка Фонда, имеют исключительное право приобрести указанные земельные участки в собственность или в аренду.

Согласно пункту 10 статьи 7 Федерального закона от 24.11.2014 № 356-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О содействии развитию жилищного строительства» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 356-ФЗ) лица, с которыми до дня вступления в силу настоящего Федерального закона были заключены в соответствии с Законом № 161-ФЗ (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона) договоры аренды указанных в части 5 настоящей статьи земельных участков для их комплексного освоения, предусматривающие право выкупа земельных участков, образованных из указанных в части 5 настоящей статьи земельных участков в соответствии с утвержденной документацией по планировке территории, по определенным в данных договорах ценам, могут реализовать такое право при условии, что эти лица не имеют задолженности по арендной плате и (или) неустойкам (пеням) по данным договорам аренды и ими выполнены все предусмотренные данными договорами аренды условия для реализации такого права.

Таким образом, выкуп земельных участков, предназначенных для жилищного и иного строительства в соответствии с видами разрешенного использования и образуемых из ранее предоставленного земельного участка, возможен при отсутствии задолженности по арендной плате и (или) неустойкам (пеням) по договорам аренды и выполнении всех предусмотренных договорами аренды условий для реализации такого права.

Как ранее уже сказано, в соответствии с пунктом 5.3 договора от 10.02.2011 № ДЗ-5 договор купли-продажи образованного участка подлежит заключению после исполнения всех обязательств по Договору аренды, которые должны быть выполнены к дате заключения договора купли-продажи образованного участка.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 29.03.2017 г. по делу № А40-187625/2016 с Корпорации в пользу АО «АИЖК» взыскана задолженность по арендной плате по договору от 10.02.2011 № ДЗ-5 за 3 квартал 2012 года, 1, 3 кварталы 2013 года, 4 квартал 2014 года, 1-4 кварталы 2015 года, 2 квартал 2016 года в размере 1 961 064 рублей 30 копеек, неустойка за нарушение сроков внесения арендных платежей за период с 11.10.2014 по 27.07.2016 в сумме 986 676 рублей 09 копеек, а также неустойка за нарушение сроков предоставления банковской гарантии за период с 28.09.2013 по 27.07.2016 в размере 79 481 рублей 93 копеек.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2017 по делу № А40-187625/2016 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.06.2017 по делу № А40-40473/2017 с АО «КРИК» в пользу АО «АИЖК» взыскана задолженность по договору аренды за 4 квартал 2016 года в размере 1 961 064 рублей, неустойка за нарушение срока внесения арендных платеже в сумме 19 491 рублей 48 копеек за период с 28.07.2016 по 23.01.2017, а также неустойка за нарушение срока предоставления банковской гарантии в сумме 233 208 рублей 15 копеек.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.09.2017 по делу № А40-80111/17 с Корпорации в пользу АО «АИЖК» взыскана задолженность по договору от 10.02.2011 № ДЗ-5 в размере 1 961 064 руб. 30 копеек за 1 квартал 2017 года, неустойка по договору аренды в размере 136 293 рублей 96 копеек, пени за нарушение срока предоставления банковской гарантии в размере 4 548 рублей 01 копеек, а также расходы по госпошлине в размере 34 872 рублей 47 копеек.

Доказательства отсутствия задолженности по договору аренды Корпорация не представила.

Изложенное позволяет сделать вывод, что АО «КРИК» имеет задолженность по арендной плате и неустойке за нарушение сроков внесения арендных платежей по договору от 10.02.2011 № ДЗ-5.

Довод представителей АО «КРИК» о том, что на момент первого обращения истца с просьбой о выкупе вновь образованных земельных участков у Корпорации не было задолженности по арендной плате, арбитражным судом не принимается, как не подтвержденный материалами дела и не влияющий на существо рассматриваемого спора.

Истец полагает, что в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (статья 15) суд может обязать ответчика зарегистрировать право собственности на земельные участки, образованные из земельного участка с кадастровым номером 43:12:124000:232.

Между тем при наличии задолженности по арендной плате и пени по договору от 10.02.2011 № ДЗ-5 выкуп земельных участков, образованных из земельного участка с кадастровым номером 43:12:124000:232, не возможен. Следовательно, основания для возложения на ответчика названной обязанности отсутствуют.

Кроме того, указанная норма применяется при уклонении одной из сторон заключенного договора по отчуждению недвижимости от государственной регистрации перехода права собственности. Требование же истца об обязании ответчика зарегистрировать право собственности на образованные земельные участки (в целях последующего понуждения к заключению договора и государственной регистрации перехода права собственности на образованные земельные участки) касается вопроса возникновения (оформления) права собственности на образованные участки. В данном случае закон предусматривает заявительный порядок.

Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 5 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2011 № 54 «О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем», покупатель по договору вправе требовать понуждения продавца к исполнению обязательства по передаче недвижимой вещи, являющейся предметом договора (статья 398 ГК РФ). Такой иск подлежит удовлетворению в случае, если суд установит, что спорное имущество имеется в натуре и им владеет ответчик - продавец по договору, право собственности которого на спорное имущество зарегистрировано в ЕГРП. Если право собственности продавца на это имущество не зарегистрировано в ЕГРП, покупатель вправе потребовать возврата уплаченной продавцу денежной суммы и уплаты процентов на нее (пункты 3 и 4 статьи 487 ГК РФ), а также возмещения причиненных ему убытков (в частности, уплаты разницы между ценой недвижимого имущества, указанной в договоре купли-продажи, и текущей рыночной стоимостью такого имущества).

Действующее законодательство не предусматривает возможность обязать продавца зарегистрировать право собственности при исполнении обязательства купли-продажи будущей недвижимой вещи.

Разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума ВАС РФ от 11.07.2011 № 54, подлежат применению также в случаях, когда предметом договора купли-продажи будущей недвижимой вещи является земельный участок, который на момент заключения договора еще не образован в порядке, установленном федеральным законом (глава I.1 Земельного кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное, арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения требований АО «КРИК».

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении требований акционерного общества «Кировская региональная ипотечная корпорация» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес места нахождения: 610000, <...>)

о возложении на акционерное общество «Агентство ипотечного жилищного кредитования» (в настоящее время акционерное общество «ДОМ.РФ») (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес места нахождения: 125009, <...>) обязанности в сроки, предусмотренные законодательством, осуществить государственную регистрацию права собственности на образованные участки, перечисленные в письме акционерного общества «Кировская региональная ипотечная корпорация» от 23.06.2016 № 01/999, а именно: на земельные участки с кадастровыми номерами 43:12:124000:1395, 43:12:124000:1396, 43:12:124000:1412, 43:12:124000:1413, 43:12:124000:1415, 43:12:124000:1416, 43:12:124000:1424, 43:12:124000:1425, 43:12:124000:1426, 43:12:124000:1427, 43:12:124000:1428, 43:12:124000:1429, 43:12:124000:1432, 43:12:124000:1433, 43:12:124000:1434, 43:12:124000:1438, 43:12:124000:1411, 43:12:124000:1410, 43:12:124000:1409, 43:12:124000:1408, 43:12:124000:1417, 43:12:124000:1418, 43:12:124000:1419, 43:12:124000:1420, 43:12:124000:1421, 43:12:124000:1422, 43:12:124000:1423, 43:12:124000:1407, 43:12:124000:1406, 43:12:124000:1405, 43:12:124000:1404, 43:12:124000:1403, 43:12:124000:1402, 43:12:124000:1401, 43:12:124000:1400, 43:12:124000:1399, 43:12:124000:1398;

о понуждении акционерного общества «Агентство ипотечного жилищного кредитования» (в настоящее время акционерное общество «ДОМ.РФ») в течение пяти календарных дней с момента государственной регистрации права собственности передать акционерному обществу «Кировская региональная ипотечная корпорация» в соответствии с пунктами 5.3 и 6.1.4 договора от 10.02.2011 № ДЗ-5 аренды земельного участка для его комплексного освоения в целях жилищного строительства образованные земельные участки путем заключения договоров купли-продажи с последующей государственной регистрацией перехода права собственности по договорам купли продажи образованных участков с соблюдением пункта 6.1.5 договора от 10.02.2011 № ДЗ-5 аренды земельного участка для его комплексного освоения по проекту договора купли-продажи, представленному акционерным обществом «Кировская региональная ипотечная корпорация».

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья С.Ю. Шмырин