Решение от 20 июня 2024 г. по делу № А43-12263/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-12263/2024


Нижний Новгород                                                                                              21 июня 2024 года


Резолютивная часть решения объявлена 05.06.2024

Полный текст решения изготовлен 21.06.2024


Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Мясниковой Екатерины Николаевны (шифр 2-241)

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,


при участии представителей

заявителя: ФИО2 по доверенности от 15.11.2023,

заинтересованного лица: ФИО3 по доверенности от 09.01.2024,


рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению акционерного общества «Домоуправляющая компания Нижегородской района» (ИНН <***>, ОГРН <***>) об отмене постановления Государственной жилищной инспекции Нижегородской области по делу об административном правонарушении № 515-04-66ЕТ-2024 от 10.04.2024 в части размера назначенного штрафа, 



установил:

акционерное общество «Домоуправляющая компания Нижегородской района» (далее - АО «ДК Нижегородской района», Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением об отмене постановления Государственной жилищной инспекции Нижегородской области (далее – Госжилинспекция) по делу об административном правонарушении № 515-04-66ЕТ-2024 от 10.04.2024 в части размера назначенного штрафа.

В обосновании своего заявления Общество указало, что у Госжилинспекции отсутствовали правовые основания для проведения контрольного (надзорного) мероприятия, сотрудник проверяющего органа не предъявил служебное удостоверение. Также заявитель указал на нарушение порядка уведомления Общества о дате и месте составления протокола об административном правонарушении. Заявитель полагает, что в рассматриваемом случае в качестве смягчающего обстоятельства следует учесть принятие мер к устранению нарушений и отсутствие  доказательств наступления негативных последствий.

Заинтересованное лицо против удовлетворения заявленного требования по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Обществом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу рассматриваемого заявления, в обоснование которого указано, что оспариваемое постановление поступило в адрес АО «ДК Нижегородской района» лишь 14.04.2024.

С учетом изложенного, поскольку с данным заявлением Общество обратилось в суд 22.04.2024, срок на подачу заявления об оспаривании постановления административного органа заявителем не пропущен.

Изучив материалы дела и заслушав представителей сторон, суд отказывает в удовлетворении заявления, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 22 марта 2024 на основании обращений граждан о защите (восстановлении) своих нарушенных прав:

- о неудовлетворительном техническом состоянии мест общего пользования подъезда № 1, ненадлежащем содержании мест общего пользования и придомовой территории многоквартирного дома № 21 корпус № 1 по ш. Казанское г. Нижнего Новгорода (ОГ-515-19781/24 от 5 февраля 2024 г.);

- о ненадлежащем содержании мест общего пользования многоквартирного дома № 6 по ул. Германа Лопатина г. Нижнего Новгорода (ОГ-515-21462/24 от 6 февраля 2024 г.);

- о ненадлежащем содержании мест общего пользования подъезда квартиры № 26 многоквартирного дома № 14 корпус № 1 по ул. Германа Лопатина г. Нижнего Новгорода (ОГ-515-21920/24 от 6 февраля 2024 г.);

- о ненадлежащем содержании придомовой территории многоквартирного дома № 14А по ул. Яблоневая г. Нижнего Новгорода (ОГ-515-30055/24 от 19 февраля 2024 г.);

- о ненадлежащем содержании придомовой территории многоквартирного дома № 5А по ул. Родионова г. Нижнего Новгорода (ОГ-515-37074/24 от 4 марта 2024 г.);

- о ненадлежащем содержании мест общего пользования и придомовой территории многоквартирного дома № 25А по ул. Минина г. Нижнего Новгорода (ОГ-515-25759/24 от 12 февраля 2024 г.) в отношении АО «ДК Нижегородского района» Госжилинспекцией проведен внеплановый инспекционный визит.

В ходе контрольного (надзорного) мероприятия выявлено несоблюдение Обществом ряда положений Правил № 170, зафиксированных в акте внепланового инспекционного визита от 22 марта 2024 № 515-04-66ЕТ-2024 и по факту выявленных нарушений составлен протокол об административном правонарушении от 26 марта 2024 № 515-04-66ЕТ-24.

Постановлением Госжилинспекции № 515-04-66ЕТ-2024 от 10.04.2024 Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 300 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым требованием.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса.

Согласно Положению о Госжилинспекции, утвержденному постановлением Правительства Нижегородской области от 29 ноября 2013 г. № 885, Госжилинспекция является органом исполнительной власти, осуществляющим региональный государственный жилищный надзор и лицензионный контроль.

На основании статьи 1 Федерального закона Федеральный закон от 31 июля 2020 г.    № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 248-ФЗ) под государственным контролем (надзором), муниципальным контролем в Российской Федерации в целях настоящего Федерального закона понимается деятельность контрольных (надзорных) органов, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений обязательных требований, осуществляемая в пределах полномочий указанных органов посредством профилактики нарушений обязательных требований, оценки соблюдения гражданами и организациями обязательных требований, выявления их нарушений, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению выявленных нарушений обязательных требований, устранению их последствий и (или) восстановлению правового положения, существовавшего до возникновения таких нарушений.

Согласно статье 7 Федерального закона от 4 мая 2011 г. № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Федеральный закон № 99-ФЗ), должностные лица лицензирующих органов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, при осуществлении лицензирования имеют право в том числе: запрашивать у органов государственной власти, органов местного самоуправления, соискателей лицензий и лицензиатов, получать от них сведения и документы, которые необходимы для осуществления лицензирования и представление которых предусмотрено законодательством Российской Федерации; выдавать лицензиатам предписания об устранении выявленных нарушений лицензионных требований; применять меры по пресечению административных правонарушений и привлечению виновных в их совершении лиц к административной ответственности в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (статья 8 Федерального закона № 99-ФЗ).

Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утверждено Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 октября 2014 г. № 1110 (далее - Положение № 1110).

В соответствии с пунктом 3 Положения лицензионными требованиями являются:

а) соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ);

б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 ЖК РФ;

в) соблюдение требований, предусмотренных частью 1 статьи 193 ЖК РФ;

г) соблюдение требований, предусмотренных частью 7 статьи 162 и частью 6 статьи 198 ЖК РФ.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (часть 2.3 статьи 161 ЖК РФ).

В силу части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (в данном случае -собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.

Согласно статье 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. № 491 предусмотрено, что общее имущество дома должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем наряду с другими требованиями соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда определены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 г. № 170 (далее - Правила № 170), которые являются обязательными для исполнения как собственниками помещений, так и управляющими организациями.

В соответствии с пунктом 3.2.2 Правил № 170 организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить:

- исправное состояние строительных конструкций, отопительных приборов и трубопроводов, расположенных на лестничных клетках;

- требуемое санитарное состояние лестничных клеток;

- нормативный температурно-влажностный режим на лестничных клетках.

Согласно пунктом 3.2.8 Правил № 170 окраску лестничных клеток допускается производить улучшенными высококачественными, безводными составами; поверхности, окрашенные малярными, безводными составами, должны иметь однотонную глянцевую или матовую поверхность; не допускается просвечивание нижележащих слоев краски, отслоения, пятна, потеки; не допускается в местах сопряжения поверхностей, искривления линий, закраски высококачественной окраски в различные цвета.

Участки тротуаров и дворов, покрытые уплотненным снегом, следует убирать в кратчайшие сроки, как правило, скалывателями-рыхлителями уплотненного снега; сгребание и уборка скола должна производиться одновременно со скалыванием или немедленно после него и складироваться вместе со снегом (пункт 3.6.21 Правил № 170).

Пунктом 3.6.22 Правил № 170 предусмотрено, что снег при ручной уборке тротуаров и внутриквартальных (асфальтовых и брусчатых) проездов должен убираться полностью под скребок. При отсутствии усовершенствованных покрытий снег следует убирать под движок, оставляя слой снега для последующего его уплотнения.

Согласно пункту 3.6.23 Правил № 170 при возникновении скользкости обработка дорожных покрытий пескосоляной смесью должна производиться по норме 0,2-0,3 кг/м при помощи распределителей.

В соответствии с пунктом 4.4.1 Правил № 170 организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить, в том числе: содержание полов в чистоте, выполняя периодическую уборку; устранение повреждений полов по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития; восстановление защитно-отделочных покрытий; периодическую проверку технического состояния полов в эксплуатируемых помещениях.

Пунктом 4.8.1 Правил № 170 предусмотрено, что неисправное состояние лестниц (коррозия металлических косоуров, повышенные прогибы площадок и маршей, неплотное прилегание площадок и маршей к стенам, трещины, выбоины, отслоения пола в лестничных площадках и ступенях, углубления в ступенях от истирания, ослабление крепления ограждений, поручней и предохранительных сеток, повреждение перил, загнивание древесины, недостаточная прочность креплений тетив к подкосоурным балкам и т.п.) следует устранять по мере их появления и не допускать дальнейшего разрушения.

В силу пункта 4.8.4 Правил № 170 заделку трещин, углублений, выбоин и сколов в конструкциях лестниц следует производить по мере появления дефектов с применением материалов, аналогичных материалу конструкций. Потерявшие прочность лестничные ступени в разборных маршах должны быть заменены новыми. Зазоры между лестничным маршем и стеной следует заделывать цементным раствором. Исправлять сколы в валиках проступей рекомендуется путем применения готовых вставок или бетонирования на месте. В каменных ступенях поврежденные места следует вырубать и заделывать вставками из камня.

Согласно пункту 4.8.14 Правил № 170 лестничные клетки должны быть с исправным остеклением; наличие фурнитуры на окнах и дверях (ручки, скобянка), освещение лестничной клетки; должна быть обеспечена регулярная уборка: обметание окон, подоконников, отопительных приборов - не реже 1 раза в 5 дней; стены - не менее 2 раз в месяц; мытье - не реже 1 раза в месяц.

Убираемый снег должен сдвигаться с тротуаров на проезжую часть в прилотковую полосу, а во дворах - к местам складирования (пункт 3.6.16 Правил № 170).

Владельцы озелененных территорий обязаны обеспечить сохранность насаждений; в летнее время и в сухую погоду поливать газоны, цветники, деревья и кустарники; не допускать вытаптывания газонов и складирования на них строительных материалов, песка, мусора, снега, сколов льда и т.д. (пункт 3.9.1. Правил № 170).

Выявленные нарушения образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, что Обществом не оспаривается.

Состав данного административного правонарушения является формальным, и для привлечения лица к административной ответственности достаточно самого факта нарушения вне зависимости от наступивших в результате совершения такого правонарушения последствий.

Обстоятельств, свидетельствующих об объективной невозможности соблюдения Обществом требований законодательства, в ходе производства по делу об административном правонарушении не выявлено.

Довод заявителя об отсутствии оснований для проведения Госжилинспекцией контрольного (надзорного) мероприятия является необоснованным ввиду следующего.

На основании пункта 1 части 1 статьи 57 Федерального закона № 248-ФЗ, основанием для проведения контрольных (надзорных) мероприятий является, в том числе, наличие у контрольного (надзорного) органа сведений о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям либо выявление соответствия объекта контроля параметрам, утвержденным индикаторами риска нарушения обязательных требований, или отклонения объекта контроля от таких параметров.

В соответствии с абзацем девятым подпункта «б» пункта 3 постановления Правительства Российской Федерации от 10 марта 2022 г. № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля» (далее - Постановление  № 336) поступление жалобы (жалоб) граждан за защитой (восстановлением) своих прав является основанием для проведения внепланового контрольного (надзорного) мероприятия в рамках регионального государственного лицензионного контроля за осуществлением предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами и регионального государственного жилищного надзора.

В рамках проведения реформы контрольной и надзорной деятельности установлена «Базовая модель определения критериев и категорий риска», утвержденная протоколом заседания проектного комитета от 31 марта 2017 г. № 19(3), в соответствии с которой охраняемые законом ценности - жизнь и здоровье граждан, права, свободы и законные интересы граждан и организаций, их имущество, сохранность животных, растений, иных объектов окружающей среды, объектов, имеющих историческое, научное, культурное значение, поддержание общественной нравственности, обеспечение установленного порядка осуществления государственного управления и местного самоуправления, обеспечение обороны страны и безопасности государства, стабильности финансового сектора, единство экономического пространства, свободное перемещение товаров, услуг и финансовых средств, поддержка конкуренции, свобода экономической деятельности.

Указание заявителя на пункт 3 Письма Минэкономразвития России от 24 марта 2022 № Д24и-8436 «О разъяснении особенностей организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля в 2022 году» (далее - Письмо Минэкономразвития России № Д24и-8436) не влияет на законность и обоснованность обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении, поскольку в адрес Госжилинспекции обратились жители указанных многоквартирных домов с целью защиты своих прав и законных интересов.

Кроме того, в соответствии с пунктом 2 Правил подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 1997 г. № 1009, письма федеральных органов исполнительной власти не являются нормативными правовыми актами. В связи с чем, указанные в данном письме требования носят рекомендательный характер и не могут служить основанием для признания оспариваемого постановления незаконным.

Правовое значение в данном случае имеет причинение вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям. При этом согласно позиции Министерства экономического развития Российской Федерации, изложенной в письме № Д24и-8436, положениями Федерального закона 248-ФЗ и Постановления № 336 не предусмотрены критерии для определения непосредственной угрозы причинения вреда указанным охраняемым законом ценностям. В указанном случае решение о проведении контрольного (надзорного) мероприятия принимается на основании оценки конкретных обстоятельств.

Довод Общества о не предъявлении должностным лицом Госжилинспекции служебного удостоверения является несостоятельным и не относимым к настоящему делу, поскольку акт внепланового инспекционного визита подписан представителем Общества без указанного замечания при несогласии с самим актом.

Доводы АО «ДК Нижегородского района» о том, что оно не было уведомлено на составление протокола и рассмотрение дела об административном правонарушении, несостоятельны и противоречат материалам дела.

При составлении протокола об административном правонарушении от 26 марта 2024 № 515-04-66ЕТ-24 обеспечена явка представителя Общества по доверенности ФИО4, о чем имеется его подпись в указанном протоколе. В пояснениях № 1210/01-26 от 10.04.2024 по делу об административном правонарушении за подписью ФИО5 заместителя исполнительного директора по производству АО ДК «Нижегородского района» сообщается о том, что Общество получило уведомление № 515-04-66ЕТ-24 о рассмотрении дела об административном правонарушении. При вынесении постановления по делу об административном правонарушении от 10 апреля 2024 № 515-04-66ЕТ/2024 обеспечена явка представителя общества по доверенности ФИО4, о чем имеется его подпись в указанном протоколе.

Таким образом, процессуальных нарушений, влекущих ущемление прав лица, привлекаемого к административной ответственности, при производстве по делу об административном правонарушении и вынесении оспариваемого постановления, Госжилинспекцией не допущено.

Возможности применения в рассматриваемом случае статьи 2.9 КоАП РФ судом не усматривается в силу следующих обстоятельств.

На основании статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения суд может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться вынесением устного замечания. В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Выявленные нарушения Правил № 170 создают существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, посягают на государственный порядок правоотношений в сфере содержания жилого фонда, направленный на защиту прав граждан на комфортные условия проживания, обеспечение безопасности жизни и здоровья населения.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям может выражаться не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении субъекта предпринимательской деятельности к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права в течение длительного периода без уважительных причин.

Оснований для замены назначенного Обществу наказания на предупреждение в рассматриваемом случае не усматривается ввиду отсутствия в материалах дела доказательств наличия совокупности обстоятельств, предусмотренных статьями 3.4, 4.1.1 КоАП РФ.

В ходе судебного заседания представитель заявителя пояснил, что с выявленными правонарушениями согласен, однако просил изменить размер штрафа и назначить наказание в размере менее минимального размера штрафа, ввиду принятия мер к устранению нарушений, сложного имущественного положения заявителя и несоразмерности тяжести наказания совершенному деянию, а также отсутствия существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность в виде наложение административного штрафа на юридических лиц от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 КоАП РФ).

Оспариваемым постановлением Госжилинспекция назначила заявителю штраф в максимальном размере от санкции, предусмотренной вменяемой статьей, с учетом всех обстоятельств дела, в том числе с учетом того, что в течение года Общество неоднократно привлекалось к административной ответственности в связи с совершением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ (Постановления Госжилинспекции по делу об административном правонарушении от 24 января 2024 г. № 515-04-237ЯС/2024, от 17 января 2024 г. № 515-04-234ЯС/2024).

Однако Общество должных выводов для себя не сделало и продолжило нарушать нормы действующего законодательства.

При этом административные правонарушения являются однородными и отвечают признакам повторности. На день рассмотрения настоящего дела срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, не истек.

В рассматриваемом случае имеет место повторное совершение Обществом однородного административного правонарушения, что является отягчающим административную ответственность обстоятельством.

Кроме того, тот факт, что в рассматриваемом случае данное административное правонарушение совершено Обществом вновь, свидетельствует о его пренебрежительном отношении к соблюдению требований действующего законодательства.

Основываясь на вышеизложенном, учитывая обстоятельства и характер совершенного правонарушения, степень вины правонарушителя, неоднократность привлечения Общества к административной ответственности за аналогичные нарушения, отсутствие доказательств затруднительного имущественного и финансового положения лица, привлекаемого к административной ответственности, суд считает необходимым отказать заявителю в заявленных требованиях.

Также судом принято во внимание, что в материалы дела не представлены доказательства устранения всех выявленных нарушений.

На основании изложенного оспариваемое Обществом постановление является законным и обоснованным, основания для его отмены либо изменения отсутствуют.

Руководствуясь статьями 167-170, 180-182, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  



Р Е Ш И Л:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Настоящее решение вступит в законную силу по истечении десяти дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не будет изменено или отменено, вступит в силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение десяти дней с момента его принятия.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа и направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.



Судья                                                                                                                    Е.Н. Мясникова