Постановление от 14 сентября 2020 г. 17 ААС (Семнадцатый арбитражный апелляционный суд)

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, <...>

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-8179/2020-ГК
г. Пермь
15 сентября 2020года
Дело № А50-39156/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 сентября 2020 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Лихачевой А.Н.,

судей Ивановой Н.А., Яринского С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Макаровой С.Н.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца - общества с ограниченной ответственностью «Инвестспецпром»,

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 26 июня 2020 года

по делу № А50-39156/2019

по иску общества с ограниченной ответственностью «Инвестспецпром» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к муниципальному образованию Чайковского городского округа в лице Администрации Чайковского городского округа (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии на нужды отопления, неустойки,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Инвестспецпром» (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к муниципальному образованию Чайковского городского округа в лице Администрации Чайковского городского округа (далее ответчик) о взыскании 138 732 руб. 05 коп. задолженности за тепловую энергию за период с января 2017 года по декабрь 2018 года, 83 руб. 24 коп. законной неустойки с начислением по день фактической уплаты задолженности (с учетом уточнения, принятого в порядке статьи 49 АПК РФ протокольным определением суда от 22.06.2020).

Решением суда первой инстанции от 26.06.2020 исковые требования удовлетворены частично. С муниципального образования Чайковского городского округа в лице Администрации Чайковского городского округа (ОГРН <***>, ИНН <***>; 617760, <...>) за счет средств бюджета Муниципального образования Чайковского городского округа в пользу общества с ограниченной ответственностью «Инвестспецпром», место нахождения: 614039, <...> (ИНН <***>, ОГРН <***>) взыскано 138 732,05 руб. задолженности за тепловую энергию за период с января 2017 года по декабрь 2018 года, 3 553,67 руб. законной неустойки за период с 20.11.2019 по 05.04.2020, а также 5 269 руб. в возмещение судебных расходов на оплату государственной пошлины. В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказано. Судом первой инстанции указано, что требование о взыскании неустойки за период после 06.04.2020 на основании статьи 10 Федерального закона от 01.04.2020 г. № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций», пунктов 3-5 Постановления Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» подано преждевременно. Право на обращение с таким требованием возможно в отношении дней просрочки, которые наступят после завершения моратория.

Истец обратился с апелляционной жалобой, согласно которой истец не согласен с решением суда первой инстанции в части отказа во взыскании неустойки по день фактической оплаты долга, указывает на то, что мораторий в отношении начисления неустойки может быть применен исключительно к собственникам и пользователям жилых помещений. Полагает, что положения о моратории, на которые указал суд первой инстанции, в данном случае применению к ответчику не подлежат, поскольку он в данном случае является собственником нежилого помещения в МКД.

Представитель ответчика с доводами жалобы не согласился по мотивам, изложенным в письменном отзыве, просил решение суда в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

От истца, ответчика поступили заявления о рассмотрении дела в соответствии с п. 2 ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей.

Частью 5 статьи 268 АПК РФ предусмотрено, что в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Заявления истца, ответчика о рассмотрении дела в отсутствие его представителя рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке ст. 159 АПК РФ и удовлетворены на основании ст. 156 АПК РФ.

Апелляционная жалоба рассмотрена судом в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в части проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком муниципальный контракт на снабжение тепловой энергией и теплоносителем, в том числе как горячей водой на нужды горячего водоснабжения № ТГЭ2800-00171 в установленном порядке не заключен.

МО Чайковского городского округа является собственником спорных нежилых помещений общей площадью 277,40 кв.м., расположенных в многоквартирном доме по адресу <...>.

За период с января 2017 по декабрь 2018 года истцом ответчику были оказаны услуги по поставке тепловой энергии, которые по выставленным счетам-фактурам, последним в полном объеме не оплачены, в результате чего образовалась задолженность в размере 138 732 руб. 05 коп.

В целях урегулирования спора в досудебном порядке истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием об оплате образовавшейся задолженность, которая оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных ему услуг, наличие образовавшейся задолженности, в том числе неустойки, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции руководствовался статьями 309, 310, 330, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктом 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» и исходил из доказанности факта поставки тепловой энергии и горячей воды истцом ответчику, отсутствия доказательств погашения ответчиком долга в сумме 138 732 руб. 05 коп.; правомерности требования о взыскании неустойки за период с 20.11.2019 по 05.04.2020 в сумме 3 553 руб. 67 коп., с применением моратория в связи с этим оснований для начисления пени с 06.04.2020 по день фактической оплаты долга суд первой инстанции не усмотрел, отказав в иске в указанной части, с чем истец не согласен. В остальной части решение не обжалуется.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение суда подлежит изменению в обжалованной части на основании следующего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Статьей 18 Федерального закона от 01.04.2020 № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» установлено, что до 1 января 2021 года Правительство Российской Федерации вправе устанавливать особенности начисления и уплаты пени в случае несвоевременной и (или) не полностью внесенной платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также взыскания неустойки (штрафа, пени).

Во исполнение указанной нормы Правительством Российской Федерации принято Постановление от 2 апреля 2020 года № 424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее – Постановление № 424), которое вступило в силу со дня его официального опубликования - 6 апреля 2020 года.

Согласно пункту 3 указанного постановления положения договоров, заключенных в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, электроэнергетике, теплоснабжении, водоснабжении и водоотведении, устанавливающие право поставщиков коммунальных ресурсов на взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное лицами, осуществляющими деятельность по управлению многоквартирными домами, обязательство по оплате коммунальных ресурсов, не применяются до 1 января 2021 года.

Пунктом 4 Постановления № 424 также установлено, что положения договоров управления многоквартирными домами, устанавливающие право лиц, осуществляющих управление многоквартирными домами, на взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) неполное внесение платы за жилое помещение, не применяются до 1 января 2021 года.

Пунктом 5 Постановления № 424 приостановлено до 1 января 2021 года взыскание неустойки (штрафа, пени) в случае несвоевременных и (или) внесенных не в полном размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и взносов на капитальный ремонт.

Как указано в вопросе 7 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020, приостановлено действие порядка начисления (взыскания) неустоек, предусмотренного законодательством и условиями заключенных договоров (установлен мораторий), как в отношении собственников и пользователей помещений в многоквартирных домах и жилых домов, так и в отношении лиц, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами, и, соответственно, плательщики освобождены от уплаты неустоек за соответствующий период.

Названный мораторий действует в отношении неустоек (пеней, штрафов), подлежавших начислению за период просрочки с 6 апреля 2020 года до 1 января 2021 года, независимо от расчетного периода (месяца) поставки коммунального ресурса (оказания коммунальных услуг), по оплате которой допущена просрочка, в том числе, если сумма основного долга образовалась до 6 апреля 2020 года, если законом или правовым актом не будет установлен иной срок окончания моратория.

Правила о приостановлении начисления неустоек по смыслу пунктов 3 - 5 Постановления № 424 действуют вне зависимости от места жительства, места пребывания гражданина, местонахождения и места осуществления деятельности юридического лица, а также независимо от введения на территории субъекта Российской Федерации режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Неустойка подлежит начислению и взысканию в порядке, установленном жилищным законодательством, законодательством о газоснабжении, электроэнергетике, теплоснабжении, водоснабжении и водоотведении, и условиями договоров за весь период просрочки, исключая период действия моратория.

Если решение о взыскании соответствующей неустойки принимается судом до 1 января 2021 года (или в случае внесения изменений - иной даты окончания моратория на взыскание неустоек), то в резолютивной части решения суд указывает сумму неустойки, исчисленную за период до 6 апреля 2020 года. В части требований о взыскании неустойки до момента фактического исполнения обязательства суд отказывает на основании статьи 10 Федерального закона от 01.04.2020 № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций», пунктов 3 - 5 Постановления № 424, как поданных преждевременно. Одновременно суд разъясняет заявителю право на обращение с таким требованием в отношении дней просрочки, которые наступят после завершения моратория.

Принимая во внимание, что истцом заявлено требование о взыскании неустойки на основании пункта 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» и ответчик является владельцем нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, суд первой инстанции пришел к неверному выводу, что вышеуказанный мораторий установлен также в отношении собственников нежилых помещений, расположенных в многоквартирных домах, удовлетворив требование о взыскании законной неустойки частично (за период с 20.10.2017 по 05.04.2020 и отказав во взыскании неустойки по день фактической оплаты долга ответчиком).

Апелляционный суд, рассмотрев приведенный в апелляционной жалобе истца довод о правомерности начисления и взыскания неустойки по нежилым помещениям по день фактического исполнения обязательства, признал данный довод обоснованным, поскольку ответчик является собственником нежилого помещения, тогда как установленный мораторий распространяет свое действие только на собственников и пользователей жилых помещений, в указанных правовых актах отсутствует указание на применение моратория в отношении собственников нежилых помещений.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит изменению в обжалованной истцом части на основании части 2 статьи 270 АПК РФ, неустойка подлежит начислению по день фактической оплаты долга ответчиком.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на ответчика, поскольку жалоба истца удовлетворена.

Руководствуясь статьями 110,176, 258, 265, 266-270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 26 июня 2020 года по делу № А50-39156/2019 изменить.

Резолютивную часть изложить в следующей редакции:

«Исковые требования удовлетворить. Взыскать с муниципального образования Чайковского городского округа в лице Администрации Чайковского городского округа (ОГРН <***>, ИНН <***>; 617760, <...>) за счет средств бюджета муниципального образования Чайковского городского округа в пользу общества с ограниченной ответственностью «Инвестспецпром», место нахождения: 614039, <...> (ИНН <***>, ОГРН <***>) 138 732,05 руб. задолженности за тепловую энергию за период с января 2017 года по декабрь 2018 года, 3 553,67 руб. законной неустойки за период с 20.11.2019 по 05.04.2020, продолжить начисление и взыскание неустойки с 06.04.2020 по день фактической оплаты долга, а также 5 269 руб. в возмещение судебных расходов на оплату государственной пошлины по иску, 3 000 рублей в возмещение госпошлины по апелляционной жалобе».

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

А.Н. Лихачева

Судьи

Н.А. Иванова

С.А. Яринский