Постановление от 5 июня 2024 г. по делу № А73-19905/2023

Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru

e-mail: i№fo@6aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 06АП-2243/2024
06 июня 2024 года
г. Хабаровск
Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2024 года. Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Швец Е.А.

судей Вертопраховой Е.В., Сапрыкиной Е.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шалдуга И. В.

при участии в заседании:

от Федерального государственного казенного учреждения «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации: Червенко К.Г. по доверенности от 30.06.2023;

от отделения судебных приставов по Кировскому району г. Хабаровска; Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области; Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов в лице Специализированного отделения судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области: не явились;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного казенного учреждения «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации

на решение от 12.03.2024

по делу № А73-19905/2023

Арбитражного суда Хабаровского края

по заявлению Федерального государственного казенного учреждения «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации

к отделению судебных приставов по Кировскому району г. Хабаровска, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области

о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора

третье лицо: Главное межрегиональное (специализированное) управление Федеральной службы судебных приставов в лице Специализированного отделения судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное казенное учреждение «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (далее - заявитель, ФГКУ «ДВТУИО МО») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к отделению судебных приставов по Кировскому району г. Хабаровска (далее - ОСП), к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области (далее - Главное управление ФССП) о признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя от 14.06.2023 о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 руб. по исполнительному производству № 144631/23/27002-ИП.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, привлечено Главное межрегиональное (специализированное) управление Федеральной службы судебных приставов в лице Специализированного отделения судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, которое уполномочено на осуществление принудительного исполнения исполнительных документов неимущественного характера в отношении должников-бюджетополучателей (далее - третье лицо).

Решением суда от 12.03.2024 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с судебным актом, ФГКУ «ДВТУИО МО» обжаловало его в апелляционном порядке. В обоснование жалобы приводит доводы о том, что выделение исполнительского сбора в отдельное исполнительное производство произведено 14.06.2023, то есть после вынесения постановления об окончании исполнительного производства от 09.06.2023. Кроме того, указывает на неполучение постановления от 19.01.2023 о возбуждении исполнительного производства. Просит решение отменить, принять новый судебный акт.

Возражений на жалобу не поступило.

Представитель ФГКУ «ДВТУИО МО» в судебном заседании апелляционного суда на доводах жалобы настаивал, просил решение отменить, заявленное требование удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные в надлежащем порядке о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе посредством размещения определения о принятии апелляционной жалобы к производству на официальном сайте www.arbitr.ru в сети Интернет, явку представителей в судебное заседание, не обеспечили, что в силу части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов жалобы, выслушав представителя учреждения, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что на исполнении в ОСП по Кировскому району г. Хабаровска находилось исполнительное производство № 7387/23/27002-ИП возбужденное 19.01.2023 на основании исполнительного документа - исполнительного листа ФС 037978351 выданного 06.07.2022 Арбитражным судом Хабаровского края, предмет исполнения: обязать ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» МО РФ провести противоаварийные мероприятия по демонтажу ограждения протяженностью 175 450 мм, расположенного между земельными участками с кадастровыми номерами 27:23:00203305:5 и 27:23:00330:6, взяв за точку отсчета край ограждения относительно ул. Знаменщикова г. Хабаровска в срок 1 месяц после вступления решения в законную силу в отношении должника - ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» в пользу взыскателя - Федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Хабаровскому краю».

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства № 7387/23/27002-ИП была направлена должнику ФГКУ «ДВТУИО МО» 01.02.2023 заказной почтовой корреспонденцией.

07.02.2023 указанное постановление получено должником.

Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, а также разъяснены последствия неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения.

Поскольку требования исполнительного документа учреждением в добровольном порядке не исполнены, судебный пристав-исполнитель вынес постановление от 16.02.2023 № 27002/23/500650 о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 50 000 руб. и об установлении нового срока для исполнения требований исполнительного документа до 24.02.2023.

09.06.2023 исполнительное производство № 7387/23/27002-ИП от 19.01.2023 окончено в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве, постановление о взыскании исполнительского сбора № 27002/23/500650 от 16.02.2023 выделено в отдельное производство.

На основании постановления о взыскании исполнительского сбора № 27002/23/500650 от 16.02.2023 в отношении должника ФГКУ «ДВТУИО МО» было возбуждено исполнительное производство № 144631/23/27002-ИП по взысканию задолженности в размере 50 000 руб. о чем вынесено соответствующее постановление от 14.06.2023, которое направлено должнику посредством системы электронного документооборота и получено последним 15.06.2023.

Не согласившись с постановлением о взыскании исполнительского сбора от 16.02.2023, учреждение обратилось с заявлением в арбитражный суд.

По правилам части 1 статьи 128 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

Согласно части 1 статьи 329 АПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

На основании части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частей 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов органов, осуществляющих публичные полномочия, и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных Федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий, определяются положениями Закона № 229-ФЗ.

Частями 1, 2 статьи 5 Закона № 229-ФЗ установлено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии с частью 1 статьи 30 данного Закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Закона № 229-ФЗ).

Постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов подлежит исполнению в срок, указанный в постановлении, и может быть обжаловано в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорено в суде (часть 4 статьи 14 Закона № 229-ФЗ).

На основании части 1 статьи 105 этого же Закона в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно части 1 статьи 112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

По смыслу части 1 статьи 112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Таким образом, исходя из приведенных норм и правовых позиций, основанием для взыскания исполнительского сбора является одновременное наличие двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения.

При этом к таким уважительным причинам отнесены чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа.

Иные обстоятельства, исключающие взыскание исполнительского сбора и освобождающие должника от его уплаты, действующим законодательством не предусмотрены.

В силу статьи 122 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействия) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесение постановления, совершения действий (бездействия).

В соответствии с частью 1 статьи 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Статьей 117 АПК РФ предусмотрено, что процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, при условии, что арбитражный суд признает причины пропуска уважительными.

Как следует из материалов дела, постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства № 7387/23/27002-ИП от 01.02.2023 было направлено в адрес учреждения заказной почтовой корреспонденцией (ШПИ 68092280025327), получено должником 07.02.2023, что подтверждается информацией с официального сайта Почты России.

В связи с чем, доводы жалобы в соответствующей части подлежат отклонению.

С учетом даты получения постановления о возбуждении исполнительного производства, требования исполнительного документа подлежали исполнению в срок до 13.02.2023.

Поскольку в указанный срок должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательства исполнения требований исполнительного документа, последним вынесено постановление от 16.02.2023 о взыскании исполнительского сбора.

14.06.2023 судебным приставом-исполнителем на основании постановления о взыскании исполнительского сбора № 27002/23/500650 от 16.02.2023 в отношении должника ФГКУ «ДВТУИО МО» было возбуждено исполнительное производство № 144631/23/27002-ИП по взысканию задолженности в размере 50 000 руб.

Указанное постановление направлено должнику посредством системы электронного документооборота, получено им 15.06.2023.

С учетом положений статьи 122 Закона № 229-ФЗ предельным сроком обжалования постановления от 15.06.2023 является 29.06.2023.

Между тем с рассматриваемым заявлением учреждение обратилось в суд 05.12.2023, то есть с пропуском срока.

С учетом изложенного судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правомерно отказал заявителю в удовлетворении заявленных требований о признании незаконным постановления от 14.06.2023 о возбуждении исполнительного производства № 144631/23/27002-ИП о взыскании исполнительского сбора, исходя из пропуска учреждением десятидневного срока для обращения в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

При этом довод жалобы о том, что постановление от 14.06.2023 о возбуждении исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора было вынесено после вынесения постановления об окончании основного исполнительного производства (постановление от 09.06.2023) апелляционной коллегией отклоняется, поскольку в силу части 7 статьи 47 Закона об исполнительном производстве одновременно с вынесением постановления об окончании основного исполнительного производства, за исключение окончания исполнительного производства по основаниям, установленным пунктом 3 или 4 части 1 статьи 46 настоящего Федерального закона либо пунктом 4, 6 или 7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по не исполненным полностью или частично постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Как установлено материалами дела, постановление о возбуждении исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора не выносилось одновременно с постановлением об окончании исполнительного производства, а было принято спустя пять дней (14.06.2023) после вынесения постановления от 09.06.2023. Между тем, в настоящем случае, данное обстоятельство не имеет правового значения для рассмотрения настоящего спора.

Пропуск процессуального срока на обращение в суд является самостоятельным основанием для отказа в требованиях.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 12.03.2024 по делу № А73-19905/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.А. Швец

Судьи

Е.В. Вертопрахова

Е.И. Сапрыкина