Постановление от 28 февраля 2024 г. по делу № А12-1167/2022

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-1167/2022
г. Саратов
28 февраля 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена «27» февраля 2024 года

Полный текст постановления изготовлен «28» февраля 2024 года


Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Яремчук Е.В.,

судей Батыршиной Г.М., Колесовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ласселсбергер»

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 27 декабря 2023 года по делу № А12-1167/2022 (судья Селезнев И.В.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ласселсбергер» об истребовании доказательств

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Волгоград, место регистрации: <...>, ИНН <***>,

СНИЛС <***>),

при участии в судебном заседании с использованием системы веб-конференции: представителя общества с ограниченной ответственностью «Ласселсбергер» ФИО3 - по доверенности от 31.01.2023,



УСТАНОВИЛ:

21.01.2022 ФИО4 обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании ее несостоятельной (банкротом) по правилам банкротства физического лица.

Определением от 14.02.2022 заявление принято к производству, возбуждено производство по делу №А12-1167/2022.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 21.04.2022 ФИО4 признана несостоятельной (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО5

24.11.2023 в арбитражный суд поступило заявление конкурсного кредитора ООО «Ласселсбергер» об истребовании из:

-ГУ МВД России по Волгоградской области (400066, <...>) информацию о наличии у ФИО6 (паспорт 1804 128032), ФИО7 (паспорт 1804 128035), ФИО8 (дата рождения - 31.01.1958) водительских удостоверений;

-Российского Союза Автостраховщиков (115093, <...>) копии актуальных полисов ОСАГО в отношении автомобилей Chevrolet Aveo (VIN: <***>, гос. номер: С968ОУ34) и Nissan Teana (VIN: <***>, гос. номер: <***>).

- Отдела ЗАГС Краснооктябрьского района г. Волгограда (400105, <...>) сведения о составе семьи ФИО4 и её мужа, ФИО9.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 27.12.2023 в удовлетворении заявления ООО «Ласселсбергер» об истребовании доказательств в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО4 отказано.

ООО «Ласселсбергер» не согласившись с принятым судебным актом, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Волгоградской области от 27.12.2023 отменить, принять по делу новый судебный акт, которым ходатайство ООО «Ласселсбергер» об истребовании доказательств удовлетворить.

В обоснование апелляционной жалобы указано на необходимость получения истребуемых документов в целях пополнения конкурсной массы должника.

В судебном заседании представитель ООО «Ласселсбергер» просил определение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступ.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных и не явившихся в судебное заседание.

Законность и обоснованность принятого определения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 266-272 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

В силу части 1 статьи 223 АПК РФ и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как следует из материалов дела, 24.11.2023 в арбитражный суд поступило заявление конкурсного кредитора ООО «Ласселсбергер» об истребовании из:

-ГУ МВД России по Волгоградской области (400066, <...>) информации о наличии у ФИО6 (паспорт 1804 128032), ФИО7 (паспорт 1804 128035), ФИО8 (дата рождения - 31.01.1958) водительских удостоверений;

-Российского Союза Автостраховщиков (115093, <...>) копии актуальных полисов ОСАГО в отношении автомобилей Chevrolet Aveo (VIN: <***>, гос. номер: С968ОУ34) и Nissan Teana (VIN: <***>, гос. номер: <***>).

- Отдела ЗАГС Краснооктябрьского района г. Волгограда (400105, <...>) сведения о составе семьи ФИО4 и её мужа, ФИО9.

Разрешая заявленное ходатайство, суд первой инстанции, установив, что в заявлениях ООО «Ласселсбергер» отсутствуют сведения о том, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены доказательствами, запрашиваемыми кредитором в отношении лиц, не участвующих в деле о банкротстве и не участвующих в обособленных спорах в рамках настоящего дела, пришел к выводу об отказе в его удовлетворении.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

Статьей 20.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127 -ФЗ от 26.10.2002 г. (далее - Закон о банкротстве) установлены права и обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, пунктом 1 которой предусмотрено, что арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

Абзацем 5 пункта 7 статьи 213.9 Закона о банкротстве предусмотрено право финансового управляющего получать информацию об имуществе гражданина, а также о счетах и вкладах (депозитах) гражданина, в том числе по банковским картам, об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств от граждан и юридических лиц (включая кредитные организации), от органов государственной власти, органов местного самоуправления.

Необходимость истребования запрашиваемых сведений обусловлена исполнением финансовым управляющим возложенных на него статьей 213.9 Закона о банкротстве обязанностей (принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества; подавать в арбитражный суд от имени гражданина заявления о признании недействительными сделок, проводить финансов анализ должника).

Таким образом, как верно указал суд первой инстанции, правом на получение информации о должнике-гражданине в рамках дела о его банкротстве (в том числе - конфиденциальной) обладает исключительно финансовый управляющий.

При этом, конкурсные кредиторы реализуют свои права в рамках дела о банкротстве должника посредством участия в собрании кредиторов, на котором финансовый управляющий представляет на утверждение отчет о своей деятельности, посредством направления в суд заявлений о разрешении разногласий с арбитражным управляющим и жалоб на его действия (бездействия), в том числе по вопросам полноты сбора управляющим информации о должнике и подготовке на ее основе финансового анализа.

Кроме того, кредитор имеет право знакомиться с материалами дела о банкротстве, в котором может содержаться такая информация.

В соответствии с частью 4 статьи 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

Принимая во внимание, что кредитор правом на получение информации о должнике-гражданине в рамках дела о его банкротстве не обладает, при этом, из заявлений ООО «Ласселсбергер» не следует какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены запрашиваемыми доказательствами в отношении лиц, не участвующих в деле о банкротстве и не участвующих в обособленных спорах в рамках настоящего дела, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии установленных законом оснований для удовлетворения заявления ООО «Ласселсбергер» об истребовании доказательств.

При этом, как верно отметил суд первой инстанции, неполнота полученной финансовым управляющим информации об имуществе должника, не проведение анализа сделок с имуществом должника на предмет наличия оснований для их оспаривания в суде может быть предметом отдельного судебного разбирательства по заявлениям кредиторов о разрешении разногласий с финансовым управляющим или жалоб на его действия (бездействие).

Довод апелляционной жалобы на указание судом первой инстанции в обжалуемом определении от 27.12.2023 лиц, не являющихся участниками дела о банкротстве ФИО4, не влияет на правильные по существу выводы суда первой инстанции и не является основанием для отмены или изменения судебного акта; может быть исправлено посредством направления заявления об исправлении описки (опечатки).

Доводы апелляционной жалобы рассмотрены судебной коллегией и подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании закона. Иное толкование заявителем положений закона не свидетельствует о неправильном их применении.

Поскольку доводы жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого определения либо опровергали выводы суда первой инстанции, а выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) апелляционные жалобы на определения арбитражных судов, вынесенные по данной категории споров государственной пошлиной не облагаются, в связи с чем, на основании статьи 333.40 НК РФ, уплаченная ООО «Ласселсбергер» государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции



ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 27 декабря 2023 года по делу № А12-1167/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Ласселсбергер» государственную пошлину уплаченную в доход федерального бюджета платежным поручением №6 от 25 января 2024 года за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 рублей.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в кассационном порядке в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции, принявший определение.



Председательствующий судья Е.В. Яремчук



Судьи Г.М. Батыршина



Н.А. Колесова