Постановление от 7 ноября 2017 г. по делу № А43-15831/2017

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru, тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А43-15831/2017
7 ноября 2017 года
г. Владимир



Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Насоновой Н.А.,


рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Дзержинску Нижегородской области на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 15.08.2017 и дополнительное решение от 18.08.2017 по делу № А43-15831/2017, принятое судьей Верховодовым Е.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Лина» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Дзержинску Нижегородской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 371 170 коп.,



У С Т А Н О В И Л :

общество с ограниченной ответственностью «Лина» (далее – ООО «Лина», истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Дзержинску Нижегородской области (далее – Управление МВД России по г. Дзержинску, ответчик) о взыскании 346 170 руб. задолженности по оплате фактически оказанных услуг по обеспечению горячим питанием лиц, содержащихся в изоляторе временного содержания в период с января 2017 года до 14.03.2017, неустойки (штрафа) в размере 25 000 руб., согласованной государственным контрактом от 01.09.2016 № 0332100020016000061-0106818-01. Кроме того, истец просил взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

Исковые требования основаны на статьях 330, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 15.08.2017 по делу № А43-15831/2017 исковые требования ООО «Лина» удовлетворены частично: с Управления МВД России по г. Дзержинску в пользу ООО «Лина» взыскано 346 170 руб. задолженности по оплате фактически оказанных услуг по обеспечению горячим питанием лиц, содержащихся в изоляторе временного содержания в период с января 2017 года до 14.03.2017; 9114 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины в части, пропорциональной удовлетворенным требованиям. В удовлетворении требований о взыскании неустойки (штрафа) в размере 25 000 руб. истцу отказано. Дополнительным решением Арбитражного суда Нижегородской области от 18.08.2017 с Управления МВД России по г. Дзержинску в пользу ООО «Лина» взыскано 27 900 руб. расходов на оплату юридических услуг.

Управление МВД России по г. Дзержинску, не согласившись с принятым решением, просит его отменить на основании пунктов 1, 3, 4 части 1, 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель указывает, что услуги оказывались в отсутствие муниципального контракта, заключение которого является обязательным в соответствии с нормами Федерального закона № 44-ФЗ, акт сверки в спорный период в Управление МВД России по г. Дзержинску не поступал и в установленном порядке не подписан.

В части расходов на оплату услуг представителя заявитель считает взысканную сумму не разумной, так дело было рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон. Считает, что факт оказания юридических услуг истцом не доказан.

Нарушение норм процессуального права заявитель усматривает в том, что суд необоснованно взыскал с ответчика в пользу истца государственную пошлину, в то время как в соответствии с пп.19 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины.

Определением суда от 14.09.2017, которым настоящая апелляционная жалоба принята к производству, судом устанавливался срок для представления мотивированного отзыва на апелляционную жалобу и документов, подтверждающих его направление другим участвующим в деле лицам до 16.10.2017.

25.10.2017 от ООО «Лина» поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором оно возразило против доводов заявителя, указало на законность и обоснованность принятого по делу решения, просило оставить его без изменения, жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Таким образом, предметом проверки апелляционной инстанции является законность судебного акта в части взыскания задолженности и распределения судебных расходов.

Как видно из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен государственный контракт от 01.09.2016 № 0332100020016000061-0106818-01 на оказание услуг по организации горячего питания лиц, содержащихся в изоляторе временного содержания подозреваемых и обвиняемых, специальном приемнике для содержания лиц, подвергнутых административному аресту и комнатах для содержания задержанных лиц отделов полиции № 1, 2, 3 Управления МВД России по г. Дзержинску (далее – договор, контракт).

Срок действия контракта ограничен 31.12.2016 (пункт 3.1.).

По истечении срока действия указанного контракта, в период с января 2017 года до 14.03.2017 истцом продолжалось оказание услуг по организации горячего питания на основании «требований» Управления МВД России по г. Дзержинску. В подтверждение этого истцом представлены накладные на отпуск питания на общую сумму 346 170 руб.

Ссылаясь на отсутствие оплаты ответчиком фактически оказанных услуг по организации горячего питания, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования ООО «Лина» в части взыскания задолженности по оплате фактически оказанных услуг по организации горячего питания, суд первой инстанции исходил из наличия между сторонами в период с января 2017 года до 14.03.2017 фактических отношений по оказанию спорных услуг, доказанности факта оказания ООО «Лина» Управлению МВД по г.Дзержинску услуг по организации горячего питания лиц, содержащихся в изоляторе временного содержания подозреваемых и обвиняемых, специальном приемнике для содержания лиц, подвергнутых административному аресту и комнатах для содержания задержанных лиц отделов полиции № 1, 2, 3 Управления МВД России по г. Дзержинску на сумму 346 170 руб. и возникновения на стороне ответчика обязанности по оплате принятых им услуг и ее неисполнения.

Содержащиеся в обжалуемом судебном акте выводы суда соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

По общему правилу оказание услуг в целях удовлетворения государственных или муниципальных нужд в отсутствии государственного или муниципального контракта не порождает право требовать оплаты соответствующего предоставления.

Вместе с тем, как указал в пункте 21 «Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 28.06.2017 Верховный Суд Российской Федерации не может быть отказано в удовлетворении иска об оплате поставки товаров, выполнения работ или оказания услуг в целях удовлетворения государственных или муниципальных нужд в отсутствие государственного или муниципального контракта или с превышением его максимальной цены в случаях, когда из закона следует, что поставка товаров, выполнение работ или оказание услуг являются обязательными для соответствующего исполнителя вне зависимости от его волеизъявления.

В силу пункта 16 статьи 14 Федерального закона «О полиции» задержанные лица содержатся в специально отведенных для этого помещениях под охраной в условиях, исключающих угрозу их жизни и здоровью. Условия содержания, нормы питания и порядок медицинского обслуживания задержанных лиц определяются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации №301от 16.04.2012 утверждено Положение об условиях содержания, нормах питания и порядке медицинского обслуживания задержанных лиц в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации. Пунктом 21 названного Положения предусмотрено, что задержанные на срок более 3 часов лица обеспечиваются питанием по норме питания для подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в следственных изоляторах Федеральной службы исполнения наказаний, в изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел Российской Федерации и пограничных органов федеральной службы безопасности, лиц, подвергнутых административному аресту, на мирное время, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 11 апреля 2005 г. N 205 «О минимальных нормах питания и материально-бытового обеспечения осужденных к лишению свободы, а также о нормах питания и материально-бытового обеспечения подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в следственных изоляторах Федеральной службы исполнения наказаний, в изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел Российской Федерации и пограничных органов федеральной службы безопасности, лиц, подвергнутых административному аресту, на мирное время».

Управление МВД по г.Дзержинску Нижегородской области заключило с ООО «Лина» государственный контракт № 0332100020016000061-0106818-01 от 01.09.2016 на оказание услуг по организации горячего питания лиц, содержащихся в изоляторе временного содержания подозреваемых и обвиняемых, специальном приемнике для содержания лиц, подвергнутых административному аресту и комнатах для содержания задержанных лиц отделов полиции № 1, 2, 3 Управления МВД России по г. Дзержинску (далее – договор, контракт).

Стороны предусмотрели срок действия договора - 31.12.2016.

Новый государственный контракт по организации горячего питания указанной категории лиц, заключен сторонами в результате проведения открытого аукциона лишь 14.03.2017 года.

При этом бездействие заказчика, выразившееся в непроведении конкурса и незаключении государственного (муниципального) контракта в необходимый для бесперебойного оказания спорных услуг срок, в данном случае не может служить основанием для прекращения или приостановления выполнения государственно и социально значимых функций. Следовательно, в рассматриваемом случае несоблюдение процедуры, установленной Законом о контрактной системе, не является основанием для отказа во взыскании задолженности за фактически оказанные услуги. При доказанности факта оказания услуг само по себе отсутствие государственного контракта не освобождает Управление МВД по г.Дзержинску от обязанности по их оплате. Указанное соответствует правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.01.2015 по делу N 308-ЭС14-2538.

Согласно имеющимся в материалах дела актам, истец оказал ответчику услуги по организации горячего питания в период с января 2017 года до 14.03.2017 на общую сумму 346 170 руб.

Исходя из положений стати 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку доказательств оплаты оказанных услуг Управлением МВД России по г. Дзержинску не представлено, то суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования ООО «Лина» о взыскании задолженности по оплате услуг по обеспечению горячим питанием лиц, содержащихся в изоляторе временного содержания в период с января 2017 года до 14.03.2017 в отсутствие государственного контракта.

Довод заявителя о том, что взысканная судом сумма расходов на оплату услуг представителя (27 900 руб.) не разумна, так как дело было рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон, а также, что факт оказания юридических услуг истцом не доказан, был рассмотрен Арбитражным судом Нижегородской области в дополнительном решении от 18.08.2017, ему дана надлежащая правовая оценка и он правомерно отклонен. Каких-либо новых обстоятельств, влияющих на законность и обоснованность дополнительного решения, в апелляционной инстанции не установлено.

Ссылка заявителя на нарушение норм процессуального права, выразившееся в не применении пункта 19 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, признается апелляционным судом несостоятельной в виду ошибочного толкования норм материального права.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Таким образом, отношения по возмещению судебных расходов возникают между сторонами состоявшегося судебного спора. Иными славами после прекращения отношения истца с государством по поводу уплаты государственной пошлины и рассмотрения дела судом, возникают отношения между сторонами судебного спора (истцом и ответчиком) по поводу возмещения судебных расходов, в состав которых законодателем включена уплаченная сумма государственной пошлины. При этом суд, взыскивая с ответчика уплаченную истцом в бюджет государственную пошлину, возлагает на ответчика обязанность не по уплате государственной пошлины в бюджет, а по компенсации истцу денежных средств, пропорционально понесенным им судебным расходам. То обстоятельство, что в рассматриваемом случае ответчиком является Управление МВД по г.Дзержинску Нижегородской области, не влечет освобождение последнего на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, как проигравшую сторону от компенсации судебных расходов выигравшей стороне.

Таким образом, принимая во внимание положения налогового и процессуального законодательства, апелляционный суд, признает взыскание с Управления МВД по г.Дзержинску Нижегородской области в пользу ООО «Лина» государственной пошлины правомерным.

Нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом не допущено. В связи с чем суд признает обжалуемое решение законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - подлежащей отклонению.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :


решение Арбитражного суда Нижегородской области от 15.08.2017 и дополнительное решение от 18.08.2017 по делу № А43-15831/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Дзержинску Нижегородской области - без удовлетворения.






Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.


Судья Н.А. Насонова