Постановление от 12 февраля 2020 г. по делу № А40-153144/2019

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-153144/19
г. Москва
12 февраля 2020 года
Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 12 февраля 2020 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Гармаева Б.П.,

Судей: Левиной Т.Ю., Поповой Г.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ГУУ на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.12.2019 по делу № А40-153144/19 по иску ООО "ГРУППА КОМПАНИЙ ИНКОННЕКТ" к ГУУ о взыскании 5 923 103 руб. 29 коп. по встречному иску о взыскании денежных средств неустойки и убытков,


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 31.05.2019 б/н,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 12.11.2019 №125Д/14-2, ФИО4 по доверенности от 31.12.2019 №133Д/14-2,



У С Т А Н О В И Л:

ООО "ГРУППА КОМПАНИЙ ИНКОННЕКТ" (истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ГУУ (ответчик) задолженности в размере 5 923 103 руб. 29 коп.

Судом для совместного рассмотрения с первоначальным иском принят встречный иск к ООО "ГРУППА КОМПАНИЙ ИНКОННЕКТ" о взыскании убытков в размере 3 403 420 руб., неустойки в размере 2 016 000 руб. с дальнейшим ее начислением по дату фактической оплаты долга. Требования заявлены с учетом уточнения, принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы 16.12.2019 первоначальные исковые требования истца удовлетворены, в удовлетворении встречного иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик поддержал доводы апелляционной жалобы.

Истец возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор от 15.10.2018 №222/УС/223/18, согласно которому истец принял на себя обязательства по оказанию услуг, а ответчик обязался принимать и оплачивать их в соответствии с условиями, согласованными в договоре.

Согласно п. 4.4. договора по окончанию действия договора в части оказания услуг, оказанные услуги принимаются заказчиком по акту сдачи-приемки оказанных услуг.

Согласно п. 4.5 договора в случае необходимости к акту сдачи-приемки оказанных услуг исполнитель предоставляет документы, подтверждающие объем фактически оказанных услуг, заверенные печатью и подписью уполномоченного лица исполнителя.

В соответствии с п. 4.6 договора заказчик в течение 3 рабочих дней со дня получения акта сдачи-приемки оказанных услуг направляет исполнителю подписанный акт сдачи-приемки оказанных услуг или мотивированный отказ от приемки услуг.

В соответствии с п. 4.7 договора, в случае если по истечении срока, указанного в п. 4.6 договора, акт сдачи-приемки оказанных услуг не подписан заказчиком, и не направлен мотивированный отказ от подписания, акт сдачи-приемки оказанных услуг считается принятым заказчиком со дня получения.

Во исполнение принятых на себя обязательств истец 14.12.2018 направил в адрес ответчика на подписание отчетные документы, в том числе отчет по выполнению договора с приложениями, акт об оказанных услугах, счет на оплату и счет-фактуру. Кроме того, по запросу ответчика истец 14.02.2019 направил финансовый отчет с документами. Истцом 07.03.2019 в адрес ответчика повторно было направлено письмоисх.№24 с требованием оплаты оказанных услуг и с приложением пакета отчетных изакрывающих документов.

В нарушение условий договора ответчик в установленный п. 4.6 договора акты не подписал, мотивированный отказ от приемки не заявил, услуги не оплатил, в связи с чем истец обратился с иском в суд о взыскании задолженности в размере 5 923 103 руб. 29 коп.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, суд апелляционной инстанции установил, что в отсутствие доказательств оплаты ответчиком услуг суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении первоначальных исковых требований истца в полном объеме.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку истцом в материалы дела представлены достаточные доказательства, подтверждающие оказание услуг и наличие задолженности ответчика в заявленном размере, а именно.

Ответчик оказание услуг не опроверг, доказательства, освобождающие от оплаты, не представил.

При этом судом первой инстанции учтено, что услуги были оказаны истцом собственными силами и с привлечением третьих лиц, с которыми заключены соответствующие договоры. Истцом представлены в материалы дела акты сдачи-приемки услуг, счета, счета-фактуры, платежные поручения. Указанным документам судом первой инстанции дана надлежащая оценка.

Отклоняя доводы жалобы в указанной части, суд апелляционной инстанции учитывает, что ответчик не представил в материалы дела доказательства направления мотивированного отказа от принятия услуг, в том числе возражения по расчету, объему оказанных услуг, смете, представленным истцом документам. Доводы о завышении расценок документально не подтверждены.

При этом из письма ответчика от 18.12.2018 №618/17 (т. 1 л.д. 41-42) не следует, что ответчик отказался от принятия услуг и их оказание оспаривает. В указанном письме отсутствует конкретный перечень недостатков услуг.

Суд апелляционной инстанции также учитывает, что спорный договор, заключенный между сторонами, конкретную форму отчетности о результатах исполнения обязательств, о которой ответчик указывает в письме, не содержит.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно удовлетворил первоначальный иск.

В обоснование встречного иска ГУУ указывает, что исполнителем услуги в полном объеме не оказаны, в связи с чем заказчик был вынужден выполнение неисполненных обязательств по договору возложить на иных исполнителей, в результате чего заказчиком понесены убытки в размере 3 403 420 руб.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 ГК РФ, согласно которым лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для наступления ответственности, установленной правилами названной статьи, необходимо наличие состава (совокупности условий) правонарушения, включающего: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействия), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер убытков.

То есть для взыскания убытков лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать весь указанный фактический состав. Отсутствие хотя бы одного из условий ответственности не влечет удовлетворение иска.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, суд апелляционной инстанции установил, что суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении требования по встречному иску о взыскании убытков, поскольку ГУУ не представил в материалы дела достаточные доказательства, подтверждающие причинно-следственную связь между допущенным нарушением и возникшими у ГУУ убытками, а также размер убытков.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что часть расходов, о которых заявляет заказчик, понесены им до одностороннего расторжения договора (уведомление от 12.03.2019). Однако доказательства направления и получения указанного уведомления исполнителем материалы дела не содержат.

ГУУ также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 2 016 000 руб. с дальнейшим ее начислением по дату фактической оплаты долга.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Как верно указал суд первой инстанции, неустойка необоснованно рассчитана на всю сумму по договору без учета исполненных обязательств. Кроме того, суд пришел к выводу, что заявленный при расчете период начисления неустойки с 01.11.2018 по 16.09.2019 ничем не обоснован, так как при расчете неустойки не учтены такие обстоятельства, как дата проведения мероприятия (с 06-07 декабря 2018 года), срок оказания услуг по договору (30.01.2019), а также то, что отчетная документация была направлена исполнителем в адрес заказчика 14.12.2018. При этом из данного расчета не представляется возможным определить период просроченного обязательства и его объем.

Отклоняя доводы жалобы, суд апелляционной инстанции также учитывает, что возложение ответственности, в том числе за надлежащее исполнение обязательств, противоречит общим началам гражданского законодательства и принципам гражданско-правовой ответственности.

Для ситуаций, при которых подрядчик допустил просрочку в выполнении работ по государственному контракту, Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сформулирована правовая позиция, согласно которой начисление неустойки на общую сумму государственного контракта без учета надлежащего исполнения части работ противоречит принципу юридического равенства, предусмотренному пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку создает преимущественные условия кредитору, которому, следовательно, причитается компенсация не только за не исполненное в срок обязательство, но и за те работы, которые были выполнены надлежащим образом (постановление от 15.07.2014 № 5467/2014).

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 06.10.2016 №305-ЭС16-7657, начисление обществом неустойки на всю сумму контракта, а не на стоимость не оплаченных учреждением работ, приведет к нарушению баланса интересов сторон одного обязательства и противоречит компенсационной природе неустойки.

При таких обстоятельствах, доводы ГУУ не опровергают выводы суда первой инстанции. Основания для переоценки выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что при принятии обжалуемого решения судом первой инстанции правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, п. 1 ст. 269, ст. 271 АПК РФ, суд,



П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.12.2019 по делу № А40-153144/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.


Председательствующий судья Б.П. Гармаев


Судьи Т.Ю. Левина


Г.Н. Попова