Постановление от 19 сентября 2024 г. по делу № А82-6239/2024

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


ул. Хлыновская, д. 3, г. Киров, Кировская область, 610998

http://2aas.arbitr.ru, тел. 8 (8332) 519-109



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-6239/2024
20 сентября 2024 года
г. Киров



Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ившиной Г.Г.

без вызова сторон, рассмотрев апелляционную жалобу ФИО1

на принятое в порядке упрощенного производства решение в виде резолютивной части решение Арбитражного суда Ярославской области от 11.06.2024

по делу № А82-6239/2024 (решение в полном объеме изготовлено 19.06.2024),


по заявлению Прокуратуры Красноперекопского района города Ярославля

к ФИО1

третьи лица: Прокуратура Ярославской области, арбитражный управляющий ФИО2

о привлечении к административной ответственности, 



установил:

Заместитель прокурора Красноперекопского района города Ярославля обратился в суд с заявлением о привлечении ФИО1 (далее – ФИО1) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

К участию в деле привлечены Прокуратура Ярославской области, арбитражный управляющий ФИО2 (далее – арбитражный управляющий, а/у ФИО2).

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства.

Принятым в виде резолютивной части решением Арбитражного суда Ярославской области от 11.06.2024 ФИО1 привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 14.13 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде предупреждения.

В связи с поступлением апелляционной жалобы судом 19.06.2024 изготовлено мотивированное решение по делу.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО1 обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение, прекратить производство по делу.

Податель жалобы указывает на недоказанность состава вменяемого правонарушения ввиду отсутствия умысла ФИО1 на сокрытие имущества. ФИО1 отмечает, что арбитражным управляющим  до 2024 года не были запрошены сведения по заработной плате ни у должника, ни у его работодателя.

Арбитражный управляющий представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указал на отсутствие оснований для удовлетворения жалобы ФИО1

Иные лица отзывы не представили.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 26.06.2024 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 27.06.2024 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). На основании указанной нормы участвующие в деле лица надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272.1 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в прокуратуру Красноперекопского района г. Ярославля поступило обращение а/у ФИО2 о неправомерных действиях ФИО1 при ведении процедуры банкротства.

В ходе проведения проверки прокурором установлено, что решением Арбитражного суда Ярославской области от 07.12.2021 по делу № А82-17097/2021 ФИО1 признана несостоятельной (банкротом), введена процедура реализации имущества до 06.06.2022. Определением Арбитражного суда Ярославской области от 01.02.2024 срок реализации имущества продлен до 07.08.2024.

 ФИО1 осуществляет трудовую деятельность в ГКУ ЯО «Ярославская областная дорожная служба» (ГКУ ЯО «Ярдорслужба) с 02.12.2021. Заработную плату должник получает на счет, открытый в ПАО «Сбербанк России» № 40817810977030184379, выбранный в процедуре реализации имущества гражданина в качестве основного.

По заявлению ФИО1 14.02.2023 между ГКУ ЯО «Ярдорслужба» и ФИО1 заключено дополнительное соглашение об изменении  трудового договора, в соответствии с которым часть заработной платы по заявлению ФИО1 перечислялась на расчетный счет третьего лица - матери ФИО1 - ФИО3 (расчетный счет № <***>).

За период с 17.02.2023 по 19.02.2024 на расчетный счет матери ФИО1 - ФИО3 от ГКУ ЯО «Ярдорслужба» перечислено 300 495 рублей 92 копейки (17.02.2023 - 3 061 рублей 40 копеек, 04.04.2023 - 18 617 рублей 26 копеек, 10.04.2023 - 16 006 рублей, 06.07.2023 -16 082 рублей, 13.07.2023 - 15 797 рублей 18 копеек, 11.10.2023 - 26 028 рублей 88 копеек, 04.12.2023 - 26 956 рублей 31 копейка, 25.12.2023-119 9663 рублей, 18.01.2024 - 15 136 рублей, 02.02.2024 - 36 326 рублей 60 копеек, 19.02.2024 - 6 508 рублей), то есть имеет место сокрытие денежных средств.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения заместителем прокурора Красноперекопского района дела об административном правонарушении, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 14.13 КоАП РФ.

На основании статьи 23.1 КоАП РФ Прокуратура направила в Арбитражный суд Ярославской области заявление о привлечении ФИО1 к административной ответственности.

Установив наличие и доказанность в деянии ответчика всех элементов состава вменяемого ему административного правонарушения, суд первой инстанции требования удовлетворил, привлек ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 14.13 КоАП РФ с назначением административного наказания в виду предупреждения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта исходя из нижеследующего.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 1 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за сокрытие имущества, имущественных прав или имущественных обязанностей, сведений об имуществе, о его размере или месте нахождения или иной информации об имуществе, имущественных правах или имущественных обязанностях, передача имущества во владение иным лицам, отчуждение или уничтожение имущества либо сокрытие, уничтожение или фальсификация бухгалтерских и иных учетных документов, отражающих экономическую деятельность юридического лица либо индивидуального предпринимателя, если эти действия совершены при наличии признаков банкротства юридического лица либо признаков неплатежеспособности индивидуального предпринимателя или гражданина и не содержат уголовно наказуемых деяний.

Объективная сторона вменяемого правонарушения состоит, в том числе в отчуждении имущества при наличии признаков неплатежеспособности гражданина.

С субъективной стороны правонарушение характеризуется деянием в форме действия либо бездействия и проявляется в умышленном или неосторожном невыполнении правил, применяемых в период ведения соответствующей процедуры банкротства (часть 1 статьи 2.1, статья 2.2 КоАП РФ).

Согласно пункту 3 статьи 213.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве, Закон № 127-ФЗ) под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей. Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств: гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил; более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены; размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования; наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание. Если имеются достаточные основания полагать, что с учетом планируемых поступлений денежных средств, в том числе доходов от деятельности гражданина и погашения задолженности перед ним, гражданин в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил, гражданин не может быть признан неплатежеспособным.

В силу пункта 1 статьи 213.9 Закона № 127-ФЗ участие финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина является обязательным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

С даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично (пункт 5 статьи 213.25 Закона № 127-ФЗ).

Финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина: распоряжается средствами гражданина на счетах и во вкладах в кредитных организациях; открывает и закрывает счета гражданина в кредитных организациях; осуществляет права участника юридического лица, принадлежащие гражданину, в том числе голосует на общем собрании участников; ведет в судах дела, касающиеся имущественных прав гражданина, в том числе об истребовании или о передаче имущества гражданина либо в пользу гражданина, о взыскании задолженности третьих лиц перед гражданином. Гражданин также вправе лично участвовать в таких делах (пункт 6 статьи 213.25 Закона № 127-ФЗ).

В соответствии с пунктом 9 статьи 213.25 Закона о банкротстве гражданин обязан не позднее одного рабочего дня, следующего за днем принятия решения о признании его банкротом, передать финансовому управляющему все имеющиеся у него банковские карты. Не позднее одного рабочего дня, следующего за днем их получения, финансовый управляющий обязан принять меры по блокированию операций с полученными им банковскими картами по перечислению денежных средств с использованием банковских карт на основной счет должника.

В силу пункта 9 статьи 213.9 Закона № 127-ФЗ гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к деду о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом.

При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий направляет в арбитражный суд ходатайство об истребовании доказательств, на основании которого в установленном процессуальным законодательством порядке арбитражный суд выдает финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки.

Сокрытие имущества, имущественных прав или имущественных обязанностей, сведений о размере имущества, месте его нахождения или иных сведений об имуществе, имущественных правах иди имущественных обязанностях, передача имущества во владение другим лицам, отчуждение или уничтожение имущества, а также незаконное воспрепятствование деятельности финансового управляющего, в том числе уклонение или отказ от предоставления финансовому управляющему сведений в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, передачи финансовому управляющему документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей, влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов настоящего дела усматривается, что в период процедуры реализации имущества ФИО1 было заключено дополнительное соглашение с работодателем (ГКУ ЯО «Ярдорслужба), в соответствии с которым ГКУ ЯО «Ярдорслужба» перечислено 300 495 рублей 92 копейки из заработной платы ФИО1 ее матери ФИО3 (17.02.2023 - 3 061 рублей 40 копеек, 04.04.2023 - 18 617 рублей 26 копеек, 10.04.2023 - 16 006 рублей, 06.07.2023 -16 082 рублей, 13.07.2023 - 15 797 рублей 18 копеек, 11.10.2023 - 26 028 рублей 88 копеек, 04.12.2023 - 26 956 рублей 31 копейка, 25.12.2023-119 9663 рублей, 18.01.2024 - 15 136 рублей, 02.02.2024 - 36 326 рублей 60 копеек, 19.02.2024 - 6 508 рублей).

В Данный факт установлен судом первой инстанции в ходе рассмотрения дела и подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств, что свидетельствует о наличии события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Доводы подателя жалобы, что арбитражным управляющим до 28.02.2024 не были запрошены сведения о заработной плате должника, а/у ФИО2 не обращалась в ГКУ ЯО «Ярдорслужба» о перечислении денежных средств на специальный счет должника в полном объеме, рассмотрены и подлежат отклонению, поскольку объективной стороной рассматриваемого правонарушения является именно сокрытие должником причитающегося ему имущества.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность (статья 2.1 КоАП РФ).

В рассматриваемом случае ФИО1 не были приняты все зависящие от нее меры по соблюдению законодательства о банкротстве, что в силу статьи 2.2 КоАП РФ свидетельствует о вине должника в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Доводы подателя жалобы об отсутствии умысла на сокрытие имущества признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Судом апелляционной инстанции установлено, что в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1, последней 23.09.2022 в суд подано заявление об исключении из конкурсной массы денежных средств в размере 36 751 рубля и ежемесячно денежных средств в размере 4 100 рублей начиная с сентября 2022 и до завершения процедуры реализации имущества. Определением суда от 10.02.2023 (резолютивная часть от 23.01.2023) в удовлетворении заявления должника отказано.

При этом в судебном акте разъяснено, что все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, а также определен порядок исключения имущества и денежных средств из конкурсной массы.

Из материалов дела усматривается, что именно после вынесения Арбитражным судом Ярославской области определения об отказе в удовлетворении ходатайства об исключении денежных средств из конкурсной массы (резолютивная часть от 23.01.2023), ФИО1 подано заявление работодателю, на основании которого впоследствии было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору от 02.12.2021, в связи с чем 17.02.2023, 04.04.2023, 10.04.2023, 06.07.2023, 13.07.2023, 11.10.2023, 04.12.2023, 25.12.2023, 18.01.2024, 02.02.2024, 19.02.2024 работодателем перечислена часть заработной платы ФИО1 ее матери ФИО3

Данные обстоятельства свидетельствуют о понимании ФИО1 последствий признания гражданина банкротом и сумм, подлежащих к выплате должнику в процедуре банкротства в виде прожиточного минимума. В связи с чем в действиях ФИО1 усматривается умысел на сокрытие причитающихся ей денежных средств в период процедуры реализации имущества.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о правомерном привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Административное наказание установлено ФИО1 с учетом положений главы 4 КоАП РФ, соответствует характеру совершенного правонарушения.

Судом апелляционной инстанции исследованы все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводов суда, изложенных в обжалуемом решении. Нормы материального и процессуального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно.

При изложенных выше обстоятельствах решение Арбитражного суда Ярославской области от 19.06.2024 по делу № А82-6239/2024 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьями 202, 204 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по делам о привлечении к административной ответственности не уплачивается. В связи с чем уплаченная ФИО1 государственная пошлина в размере 150 рублей (чек от 15.06.2024) подлежит возврату плательщику из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд  



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 19.06.2024 (резолютивная часть от 11.06.2024) по делу № А82-6239/2024 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Возвратить ФИО1 (ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 150 рублей, уплаченную по чеку 15.06.2024 (СУИП 255333440814PSFG).

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Ярославской области по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1–291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Судья

Г.Г. Ившина