Решение от 19 июня 2018 г. по делу № А82-4716/2018АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ 150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru Именем Российской Федерации Дело № А82-4716/2018 г. Ярославль 19 июня 2018 года Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Яцко И.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Парус+" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "КОСБИ-МК" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 1284310.35 руб., при участии: от истца – ФИО2 представитель по доверенности от 26.06.2017 и паспорту, от ответчика – не явились, Общество с ограниченной ответственностью "Парус+" (истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "КОСБИ-МК" (ответчику) о взыскании 1284310,35 руб. долга по договору поставки № 523 от 14.08.2017, а также 10000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя. Определением от 28.05.2018 судебное разбирательство по делу откладывалось судом по ходатайству ответчика. Ответчик не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени заседаний, определение суда направлялось по юридическому адресу ответчика (ст.ст. 121-123 АПК РФ). В отзыве от 28.05.2018 требования не признал, указал, что при приемке товар некоторые УПД не соответствовали количеству и ассортименту передаваемого товара, во всех документах подпись директора истца не соответствует подписи директора ФИО3, отсутствуют оригиналы доверенностей, обязался предоставить оригиналы документов доля сверки. В настоящее заседание ответчик ходатайств не заявил, документы в обоснование отзыва не направил, в связи с чем несёт риск наступления последствий совершения или не совершения им процессуальных действий в соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ. Истец в судебном заседании изложил исковые требования, представил оригиналы документов в дело (УПД счета-фактуры, доверенности), пояснил, что со стороны истца УПД счета-фактуры подписаны генеральным директором, подписи заверены печатью общества. Каких-либо расхождений при приемке товара у ответчика не имелось, документы с выявленными расхождениями у истца отсутствуют, его адрес не направлялись, приложенный к отзыву УПД подписан иным лицом, не по доверенности, представленной ответчиком на водителя Юдина, оригинал данного документа ответчиком с приложением доверенности не представлен, просил суд удовлетворить исковые требования в полном объеме, оплата долга ответчиком на сегодняшний день не произведена. Дело рассмотрено судом в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в отсутствие ответчика в порядке статьи 156 АПК РФ. Исследовав обстоятельства иска, суд установил следующее. Между истцом (Поставщик, ООО "Парус+") и ответчиком (Покупатель, ООО "КОСБИ-МК") заключен договор поставки № 523 от 14.08.2017, согласно пунктам 1, 2, 8 которого Поставщик обязуется передать в собственность Покупателя принадлежащий Поставщику товар (продукты питания), а Покупатель обязуется принять и оплатить поставленный товар не позднее, чем 21 календарный день после приемки товара на складе Покупателя; споры подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Ярославской области. Во исполнение условий договора истцом ответчику поставлен товар по УПД счетам-фактурам № 10571 от 03.11.2017, № 10863 от 13.11.2017, № 11018 от 15.11.2017, № 11164 от 20.11.2017, № 11239 от 22.11.2017, № 11425 от 27.11.2017, № 11630 от 01.12.2017 и № 12066 от 14.12.2017, принят ответчиком. 06.12.2017 произведен возврат товара от покупателя на сумму 34228,50 руб. 14.12.2017 и 16.01.2018 ответчиком частично оплачена задолженность. Отсутствие оплаты задолженности в полном объеме послужило основанием для направления ответчику претензии об оплате долга. Претензия ответчиком в добровольном порядке не удовлетворена, истец обратился с настоящим иском в суд о взыскании долга. Оценив письменные доказательства по делу в порядке статьи 71 АПК РФ, суд исходит из следующего. Исходя из положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. В соответствии со статьями 506, 516 ГК РФ продавец передал товар и исполнил свои обязательства перед покупателем. Согласно части 1 статьи 516 ГК РФ покупатель обязан оплатить поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Поставляемый по Договору товар передан ответчику /Покупателю/. Факт принятия ответчиком товара подтверждается представленными в материалы дела документами (УПД счетами-фактурами, доверенностями на получение товара) на общую сумму 1440896,69 руб. С учетом частичной оплаты 122357,84 руб. и возврата товара на 34228,50 руб. сумма долга составила 1284310,35 руб. Ответчик доказательств оплаты долга в дело не предъявил. Возражения ответчика по отзыву судом рассмотрены, отклонены как несостоятельные и не подтвержденные документально. Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (п. 1 ст. 66 АПК РФ). При разрешении спора суд оценивает имеющиеся в деле доказательства. Доказательства, предъявляемые сторонами, должны соответствовать требованиям статей 64, 67, 68 и 75 АПК РФ и лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Судом были запрошены у сторон оригиналы документов в обоснование позиции. Истцом в дело представлены подлинные УПД счета-фактуры № 10571 от 03.11.2017, № 10863 от 13.11.2017, № 11018 от 15.11.2017, № 11164 от 20.11.2017, № 11239 от 22.11.2017, № 11425 от 27.11.2017, № 11630 от 01.12.2017 и № 12066 от 14.12.2017, подписаны обеими сторонами без разногласий и возражений. Со стороны истца подпись генерального директора истца заверена круглой печатью общества, полномочия водителей ответчика подтверждены оригиналами доверенностей № 154 от 03.11.2017, № 185 от 13.11.2017, № 187 от 15.11.2017, № 151 от 20.11.2017, № 157 от 22.11.2017, № 192 от 24.11.2017, № 200 от 14.12.2017, № 197 от 01.12.2017. Ответчиком в дело не представлены оригиналы запрашиваемых документов. Проанализировав письменные доказательства, суд считает, что исковые требования заявлены обоснованно, соответствуют условиям договора, статьям 8, 309, 310, 516 ГК РФ и подлежат удовлетворению в размере 1284310,35 руб. Также истцом заявлено требование о возмещении 10000 руб. расходов на оплату юридических услуг. Согласно пункту 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей). Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (пункт 1 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (по тексту – постановление от 21.01.2016). Доказательства, подтверждающие фактические затраты и разумность понесенных расходов, согласно статье 65 АПК РФ, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов. В обоснование заявленного требования истец представил договор на оказание юридических услуг от 05.03.2018 по взысканию задолженности с ООО "КОСБИ-МК", расходный кассовый ордер № 25 от 05.03.2018 об оплате 10000 руб. по договору от 05.03.2018. Факт несения расходов истцом подтвержден документально. Ответчиком мотивированная позиция и документы в обоснование не представлены в суд, о чрезмерности заявленной суммы расходов не заявлено. Согласно пункту 11 постановления от 21.01.2016 разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 АПК РФ). Исследовав и оценив приложенные к заявлению доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, приняв во внимание обстоятельства дела, суд считает в рассмотренной правовой ситуации 10000 руб. судебных издержек является разумной суммой, подлежащей удовлетворению. Расходы истца по оплате государственной пошлины, услуг представителя в порядке статьи 110 АПК РФ суд относит на ответчика. Руководствуясь статьями 65, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "КОСБИ-МК" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Парус+" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1284310,35 руб. долга, а также 10000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя, 25843 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет», через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru). Судья Яцко И.В. Суд:АС Ярославской области (подробнее)Истцы:ООО "Парус+" (ИНН: 7627025021 ОГРН: 1037602606612) (подробнее)Ответчики:ООО "Косби-МК" (ИНН: 3705009209 ОГРН: 1153705010040) (подробнее)Судьи дела:Яцко И.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По договору поставкиСудебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ |