Постановление от 19 сентября 2018 г. по делу № А82-4716/2018

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3, http://2aas.arbitr.ru


Постановление

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-4716/2018
г. Киров
19 сентября 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 сентября 2018 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Великоредчанина О.Б.,

судей Немчаниновой М.В. и Черных Л.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Косби-МК»

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 19.06.2018 по делу № А82-4716/2018, принятое судом в составе судьи Яцко И.В.

по иску общества с ограниченной ответственностью «Парус+» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Косби-МК» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности и судебных расходов,

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Парус+» (далее – ООО «Парус», Поставщик, Истец) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области (далее – Суд) с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Косби-МК» (далее – ООО «Косби-МК», Покупатель, Ответчик, Заявитель) 1 284 310 руб. 35 коп. задолженности (далее – Долг) по оплате товара (далее – Товар), поставленного Поставщиком Покупателю в соответствии с заключенным ими договором поставки от 14.08.2017 № 523 (далее – Договор).

Решением Суда от 19.06.2018 (далее – Решение) иск ООО «Парус» удовлетворен.

Не согласившись с Решением, Ответчик обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (далее – Жалоба), в которой просит отменить Решение.

Доводы, приведенные Заявителем в обоснование Жалобы, сводятся к тому, что представленный Ответчиком Суду универсальный передаточный документ от 01.12.2017 № 11630 (далее – УПД) свидетельствует о меньшем (нежели указал Истец) количестве полученного Покупателем Товара, в связи с чем Решение принято Судом на основании доказательств, которые должным образом не подтверждают наличие Долга.

Истец в отзыве на Жалобу указывает на отсутствие оснований для отмены или изменения Решения.

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции, явку своих представителей в это судебное заседание не обеспечили.

В связи с этим в соответствии со статьями 123, 156 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) Жалоба рассмотрена в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Законность и обоснованность Решения проверены Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266 и 268 АПК РФ.

При этом суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность Решения только в обжалуемой части.

Из материалов дела следует и не опровергнуто Ответчиком, что во исполнение Договора по соответствующим универсальным передаточным документам (включая УПД) Поставщик передал водителям ООО «Косби-МК», действовавшим на основании выданных им Покупателем доверенностей, Товар, который оплачен Покупателем лишь частично, в связи с чем (с учетом возврата части Товара) Долг Покупателя составил 1 284 310 руб. 35 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Вопреки статье 65 АПК РФ Ответчик не представил доказательства того, что сумма Долга не соответствует действительности, как не представил и доказательства уплаты Долга.

Ссылка Заявителя на представленную Ответчиком копию УПД не может быть принята во внимание, поскольку эта копия отлична от представленного Истцом оригинала УПД, который подписан без возражений и замечаний водителем ФИО2, получившим указанный в УПД Товар на основании выданной ему ООО «Косби-МК» доверенности от 01.12.2017 № 197. При этом доказательства того, что указанные в оригинале УПД сведения не соответствуют действительности, Ответчик также не представил.

Прочие доводы Жалобы не влияют на оценку правильности Решения.

Поэтому, изучив доводы Жалобы и отзыва на неё, исследовав материалы дела, учитывая перечисленные выше нормы права, условия Договора, а также обстоятельства данного дела и представленные по нему доказательства, суд апелляционной инстанции полагает, что Суд сделал правильный вывод о том, что иск ООО «Парус» подлежит удовлетворению в указанном выше размере.

По названным выше причинам оснований для признания этого вывода Суда неправильным у апелляционного суда нет.

В связи с изложенным выше при совокупности указанных выше обстоятельств доводы Жалобы судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными в полном объеме и апелляционный суд считает, что оснований для отмены или изменения Решения по приведенным в Жалобе доводам не имеется.

Таким образом, Суд, всесторонне, полно и объективно исследовав фактические обстоятельства дела, а также представленные по нему доказательства, дал этим обстоятельствам и доказательствам надлежащую правовую оценку, в том числе с позиции относимости, допустимости и достоверности доказательств.

Выводы Суда о применении норм права соответствуют установленным Судом по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушения норм процессуального права, предусмотренные частью 4 статьи 270 АПК РФ и являющиеся безусловными основаниями для отмены Решения, Судом не допущены.

Поэтому Решение подлежит оставлению без изменения.

Поскольку данное постановление принято не в пользу Заявителя, согласно статьям 110 и 112 АПК РФ судебные расходы, понесенные Заявителем в связи с подачей Жалобы, возлагаются на него же.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 АПК РФ, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 19.06.2018 по делу № А82-4716/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Косби-МК» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке в двухмесячный срок со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий О.Б. Великоредчанин

Судьи М.В. Немчанинова

Л.И. Черных