Постановление от 18 марта 2025 г. по делу № А28-856/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Нижний Новгород

Дело № А28-856/2024

19 марта 2025 года

(дата изготовления постановления в полном объеме)

Резолютивная часть постановления объявлена 10.03.2025.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Забурдаевой И.Л.,

судей Александровой О.В., Башевой Н.Ю.,

при участии представителя

от заинтересованного лица: ФИО1 (паспорт)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

арбитражного управляющего ФИО1

на решение Арбитражного суда Кировской области от 02.10.2024 и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 18.12.2024

по делу № А28-856/2024

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области

о привлечении арбитражного управляющего ФИО1

к административной ответственности

третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, – конкурсный управляющий закрытого акционерного общества «Трест ЯмалСтройГазДобыча» ФИО2, индивидуальный предприниматель ФИО3, ФИО4,

и у с т а н о в и л :

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области (далее – Управление) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (далее – арбитражный управляющий) к административной ответственности, предусмотренной частями 3, 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены конкурсный управляющий закрытого акционерного общества «Трест ЯмалСтройГазДобыча» ФИО2, индивидуальный предприниматель ФИО3, ФИО4.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 02.10.2024, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 18.12.2024 арбитражному управляющему назначено наказание по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ в виде штрафа в размере 25 000 рублей. Арбитражный управляющий привлечен к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.

Арбитражный управляющий не согласился с принятыми судебными актами в части доказанности нарушений указанных в пунктах 2, 3, 5, 6 протокола и обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что в действиях арбитражного управляющего отсутствует существенная угроза охраняемым общественным интересам и нарушений экономической стабильности государства, общества или отдельных хозяйствующих субъектов. По его мнению, допущенные нарушения не свидетельствуют о пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к исполнению своих обязанностей в той степени, при которой необходимо воздействие на правонарушителя путем применения предусмотренной меры ответственности в виде дисквалификации. Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие высокую степень общественной опасности деяния арбитражного управляющего.

Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе и поддержаны им в судебном заседании.

Управление в отзыве на кассационную жалобу отклонило доводы арбитражного управляющего.

Третьи лица, отзывы на кассационную жалобу не представили.

Управление и третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание окружного суда представителей не направили, в связи с чем в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность принятых судебных актов в обжалуемой части проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установили суды, решением Арбитражного суда Кировской области от 29.07.2022 по делу № А28-529/2022 (резолютивная часть объявлена 28.07.2022) в отношении ФИО4 введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО1, член Крымского Союза профессиональных арбитражных управляющих «ЭКСПЕРТ».

При ознакомлении с заявлением конкурсного управляющего ЗАО «Трест ЯмалСтройГазДобыча» ФИО2 на действия финансового управляющего должника, с материалами дела о банкротстве, отзывом финансового управляющего, а также в ходе проведения административного расследования ведущий специалист-эксперт отдела правового обеспечения, по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления обнаружил достаточные данные, указывающие на ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим требований законодательства о несостоятельности (банкротстве) при осуществлении функций финансового управляющего.

Управление вынесло определение от 29.11.2023 № 00524323 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

По результатам административного расследования Управление установило, что арбитражным управляющим допущены следующие нарушения Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон № 127-ФЗ): 1) в нарушении пункта 4 статьи 20.3, пункта 2 статьи 213.7, пункта 8 статьи 213.9 Закона № 127-ФЗ, пункта 3.1 Приказа Министерства экономического развития Российской Федерации от 05.04.2013 № 178 «Об утверждении Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве и Перечня сведений, подлежащих включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве» (далее – Приказ № 178), выразившееся в длительном непринятии мер по составлению заключения о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства ФИО4; в не размещении в ЕФРСБ по состоянию на 23.01.2024 сведений о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства должника; 2) в нарушении пункта 4 статьи 20.3, пункта 2.1 статьи 213.24 Закона № 127-ФЗ, выразившееся в не направлении по почте уведомлений о признании ФИО4 банкротом и введении процедуры реализации имущества кредиторам ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 с предложением заявить свои требования в деле о банкротстве гражданина и разъяснения порядка их заявления, в установленные законом сроки; 3) в нарушении пункта 4 статьи 20.3, пункта 8 статьи 213.9 Закона № 127-ФЗ, пункта 3.1 Приказа № 178, выразившееся в не направлении в ЗАО «Трест ЯмалСтройГазДобыча» отчетов финансового управляющего за 1, 2, 3 квартал 2023 года, в не направлении в адрес ПАО «Банк ВТБ» отчетов финансового управляющего за 4 квартал 2022 года, за 1, 2, 3 квартал 2023 года; 4) в нарушении пункта 4 статьи 20.3, пункта 1 статьи 213.8, пункта 8 статьи 213.9 Закона № 127-ФЗ, выразившегося в не проведении в период с 29.07.2022 по 21.01.2023 собрания кредиторов должника с целью решения вопросов, отнесенных к исключительной компетенции собрания кредиторов; 5) в нарушении пункта 4 статьи 20.3, пункта 14 раздела IV Временных правилпроверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 855 (далее – Временные правила № 855), выразившееся в неотражении в анализе наличия (отсутствия) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства должника, представленным в суд 26.07.2023, даты составления заключения, а также сделок должника и действий (бездействия должника, проанализированные финансовым управляющим, а также сделок должника или действий (бездействия) должника, которые стали причиной или могли стать причиной возникновения или увеличения неплатежеспособности и (или) причинили реальный ущерб должнику в денежной форме, вместе с расчетом такого ущерба (при наличии возможности определить его величину); 6) в нарушении пункта 4 статьи 20.3, пункта 5 статьи 213.7 Закона № 127-ФЗ, выразившегося в не указании идентифицирующих должника сведений о страховом номере индивидуального лицевого счета застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования в анализе финансового состояния должника от 31.03.2023, в анализе наличия (отсутствия) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства должника, ходатайстве о продлении процедуры от 26.07.2023, реестре требований кредиторов должника от 10.03.2023; в не указании в реестре требований кредиторов от 10.03.2023 даты рождения должника.

В отношении арбитражного управляющего составлен протокол от 24.01.2023 № 00034324 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена в части 3, части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

В порядке статьи 23.1 КоАП РФ Управление обратилось в арбитражный суд.

Руководствуясь положениями КоАП РФ, Закона № 127-ФЗ, Федеральным законом от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» (далее – Закон № 152-ФЗ), Приказом № 178, Временными правилами № 855, постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для привлечения, арбитражного управляющего к административной ответственности.

Апелляционный суд оставил решение суда без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В части 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 данной статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет за собой административную ответственность, предусмотренную частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона № 127-ФЗ при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Пунктом 2 протокола об административном правонарушении арбитражному управляющему вменялось несоблюдение пункта 4 статьи 20.3, пункта 2.1 статьи 213.24 Закона № 127-ФЗ, выразившееся в не направлении по почте уведомлений о признании ФИО4 банкротом и введении процедуры реализации имущества кредиторам ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 с предложением заявить свои требования в деле о банкротстве гражданина и разъяснения порядка их заявления, в установленные законом сроки.

Согласно пункту 2.1 статьи 213.24 Закона № 127-ФЗ в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина в соответствии с пунктом 8 статьи 213.6 настоящего Федерального закона финансовый управляющий направляет по почте уведомление о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина всем известным ему кредиторам гражданина не позднее чем в течение пятнадцати дней с даты вынесения арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом. В указанном уведомлении также кредиторам предлагается заявить свои требования в деле о банкротстве гражданина и разъясняется порядок их заявления.

Такое уведомление осуществляется с целью оповещения кредиторов для своевременного предъявления ими требований должнику. В случае, если уведомление не состоялось, данное обстоятельство может служить основанием для восстановления срока предъявления требования, пропущенного кредитором.

Как видно из материалов дела и установили суды, определением Арбитражного суда Кировской области от 13.04.2022 (резолютивная часть объявлена 12.04.2022) по делу № А28-3058/2011 с ФИО4, ФИО10 солидарно в пользу ФИО5 взыскано 63 255 рублей 25 копеек убытков.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 21.04.2022 (резолютивная часть объявлена 14.04.2022) по делу № А28-3058/2011 с ФИО4, ФИО10 солидарно в пользу ФИО6 взыскано 68 609 рублей 85 копеек убытков.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 04.05.2022 (резолютивная часть объявлена 21.04.2022) по делу № А28-3058/2011-8 с ФИО4, ФИО10 солидарно в пользу ФИО7 взыскано 184 069 рублей 70 копеек убытков.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 04.05.2022 (резолютивная часть объявлена 21.04.2022) по делу №А28-3058/2011-10 с ФИО4, ФИО10 солидарно в пользу ФИО9 взыскано 255 728 рублей 47 копеек убытков.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 11.07.2022 (резолютивная часть объявлена 07.07.2022) по делу № А28-3058/2011-43 с ФИО4, ФИО10 солидарно в пользу ФИО8 взыскано 82 183 рубля 41 копейка убытков.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 29.07.2022 (резолютивная часть объявлена 28.07.2022) по делу № А28-529/2022 ФИО4 признана банкротом, в отношении неё введена процедура реализации имущества сроком на шесть месяцев, судебное заседание по итогам процедуры реализации имущества гражданина назначено на 26.01.2023.

Суды установили и из материалов дела следует, что резолютивная часть решения суда о введении в отношении ФИО4 процедуры реализации имущества размещена на официальном сайте 29.07.2022, следовательно, в срок не позднее 14.08.2022 арбитражный управляющий должен был направить в адрес кредиторов ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО9, ФИО8 по почте уведомления с предложением заявить свои требования в деле о банкротстве гражданина и разъяснения порядка их заявления, в установленные законом сроки.

Доказательства направления названных уведомлений арбитражным управляющим не представлено.

Аргумент арбитражного управляющего о том, что должник не представил сведения об указанных кредиторах, суды обоснованно отклонили в силу следующего.

В рамках дела № А28-529/2022 30.05.2022 ФИО4 представила указанные выше определения Арбитражного суда Кировской области о взыскании с ФИО4, ФИО10 убытков солидарно в пользу ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО9

Проанализировав материалы дела № А28-529/2022 и судебные акты по делу № А28-3058/2011 суды обосновано указали, что арбитражный управляющий мог установить наличие у ФИО4 задолженности перед ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО9, ФИО8, чего сделано не было.

При таких обстоятельствах, суды правомерно признали доказанным нарушение арбитражным управляющим пункта 2.1 статьи 213.24 Закона № 127-ФЗ.

Пунктом 3 протокола об административном правонарушении арбитражному управляющему вменялось несоблюдение пункта 4 статьи 20.3, пункта 8 статьи 213.9 Закона № 127-ФЗ, пункта 3.1 Приказа № 178, выразившееся в ненаправлении в ЗАО «Трест ЯмалСтройГазДобыча» отчетов финансового управляющего за 1, 2, 3 квартал 2023 года, в не направлении в адрес ПАО «Банк ВТБ» отчетов финансового управляющего за 4 квартал 2022 года, за 1, 2, 3 квартал 2023 года.

Согласно абзацу 12 пункта 8 статьи 213.9 Закона № 127-ФЗ финансовый управляющий обязан: направлять кредиторам отчет финансового управляющего не реже чем один раз в квартал, если иное не установлено собранием кредиторов.

Суды установили и из материалов дела следует, что в ходе проведения процедуры реализации имущества ФИО4 собранием кредиторов иного порядка предоставления отчета финансового управляющего кредиторам установлено не было.

Следовательно, арбитражный управляющий обязан был направлять кредиторам отчет о своей деятельности не реже одного раза в квартал.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 19.10.2022 по делу № А28-529/2022-13 требования ПАО «Банк ВТБ» в сумме 1 252 261 рублей 92 копеек включены в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО4

Определением Арбитражного суда Кировской области от 30.12.2022 (резолютивная часть объявлена 28.12.2022) по делу № А28-529/2022-12 требования ЗАО «Трест «ЯмалСтройГазДобыча» в сумме 21 744 984 рублей 21 копеек убытков включены в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО4

С учетом положений пункта 8 статьи 213.9 Закона № 127-ФЗ арбитражный управляющий обязан был направить отчет финансового управляющего в адрес ЗАО «Трест «ЯмалСтройГазДобыча» в 1 квартале 2023 года не позднее 31.03.2023, во 2 квартале 2023 года не позднее 30.06.2023, в 3 квартале 2023 года не позднее 30.09.2023; в адрес ПАО «Банк ВТБ» в 4 квартале 2022 года не позднее 31.12.2022, в 1 квартале 2023 года не позднее 31.03.2023, во 2 квартале 2023 года не позднее 30.06.2023, в 3 квартале 2023 года не позднее 30.09.2023.

В нарушение названных норм Закона о банкротстве отчеты за 4 квартал 2022 года, за 1,2,3 кварталы 2023 года кредиторам должника не направлены; финансовый управляющий направил в адрес конкурсных кредиторов должника за 4 квартал 2023 года (отчет от 25.10.2023).

Не оспаривая факт не направления отчетов конкурсным кредиторам должника в установленный срок, финансовый управляющий указал, что соответствующие отчеты направлены в Арбитражный суд Кировской области для приобщения к материалам дела № А28-529/2022, так как Закон № 127-ФЗ не устанавливает способ направления отчета.

Закон № 127-ФЗ действительно не устанавливает какого-либо конкретного способа направления отчета кредиторам, однако, выполнение обязанности по направлению отчета должно быть направлено на фактическое получение отчета кредиторами, а не на формальное выполнение требования о его направлении без возможности убедиться в том, что адресат его получил.

При этом абзацем двенадцатым пункта 8 статьи 213.9 Закона № 127-ФЗ установлена обязанность по представлению отчета кредиторам, а не суду.

Указанное правило направлено на обеспечение прав кредиторов в части своевременного получения информации о деятельности финансового управляющего и ходе процедуры банкротства, осуществления контроля за его деятельностью. Закрепленные в пункте 8 статьи 213.9 Закона № 127-ФЗ положения, предполагают, что направление отчета должно обеспечивать обязательное получение отчета кредитором в целях ознакомления с информацией о проделанной финансовым управляющим работе в ходе процедуры банкротства должника, иное толкование указанной нормы права влекло бы за собой нарушение прав и законных интересов кредиторов на получение сведений о ходе процедуры банкротства.

С учетом изложенного суды правомерно и доказанным нарушение арбитражным управляющим пункта 8 статьи 213.9 Закона № 127-ФЗ.

Пунктом 5 протокола об административном правонарушении арбитражному управляющему вменялось несоблюдение требований пункта 4 статьи 20.3 Закона № 127-ФЗ, пункта 14 раздела IV Временных правил № 855, выразившееся в не отражении в анализе наличия (отсутствия) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства должника, представленным в суд 26.07.2023, даты составления заключения, а также сделок должника и действий (бездействия должника, проанализированные финансовым управляющим, а также сделок должника или действий (бездействия) должника, которые стали причиной или могли стать причиной возникновения или увеличения неплатежеспособности и (или) причинили реальный ущерб должнику в денежной форме, вместе с расчетом такого ущерба (при наличии возможности определить его величину).

Согласно пунктам 6, 7 Временных правил № 855 выявление признаков преднамеренного банкротства осуществляется в два этапа.

На первом этапе проводится анализ значений и динамики коэффициентов, характеризующих платежеспособность должника, рассчитанных за исследуемый период в соответствии с правилами проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В случае установления на первом этапе существенного ухудшения значений 2 и более коэффициентов проводится второй этап выявления признаков преднамеренного банкротства должника, который заключается в анализе сделок должника и действий органов управления должника за исследуемый период, которые могли быть причиной такого ухудшения.

В силу пункта 8 Временных правил № 855 в ходе анализа сделок должника устанавливается соответствие сделок и действий (бездействия) органов управления должника законодательству Российской Федерации, а также выявляются сделки, заключенные или исполненные на условиях, не соответствующих рыночным условиям, послужившие причиной возникновения или увеличения неплатежеспособности и причинившие реальный ущерб должнику в денежной форме.

На основании пункта 9 Временных правил № 855 к сделкам, заключенным на условиях, не соответствующих рыночным условиям, относятся: а) сделки по отчуждению имущества должника, не являющиеся сделками купли-продажи, направленные на замещение имущества должника менее ликвидным; б) сделки купли-продажи, осуществляемые с имуществом должника, заключенные на заведомо невыгодных для должника условиях, а также осуществляемые с имуществом, без которого невозможна основная деятельность должника; в) сделки, связанные с возникновением обязательств должника, не обеспеченные имуществом, а также влекущие за собой приобретение неликвидного имущества; г) сделки по замене одних обязательств другими, заключенные на заведомо невыгодных условиях. Заведомо невыгодные условия сделки, заключенной должником, могут касаться, в частности, цены имущества, работ и услуг, вида и срока платежа по сделке.

Пунктом 14 Временных правил № 855 установлено, что заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства, помимо прочего, включает в себя расчеты и обоснования вывода о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного банкротства с указанием сделок должника и действий (бездействия) органов управления должника, проанализированных арбитражным управляющим, а также сделок должника или действий (бездействия) органов управления должника, которые стали причиной или могли стать причиной возникновения или увеличения неплатежеспособности и (или) причинили реальный ущерб должнику в денежной форме, вместе с расчетом такого ущерба (при наличии возможности определить его величину) (подпункт «ж»).

Суды установили и из материалов дела следует, что арбитражный управляющий представил в арбитражный суд ходатайство о продлении процедуры реализации имущества должника от 26.07.2023, в том числе анализ наличия (отсутствия) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства должника. Из анализа наличия (отсутствия) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства должника следует, что арбитражным управляющим направлены в суд два заявления об оспаривании сделок должника, при этом в данном анализе не отражен перечень сделок, проанализированных финансовым управляющим.

Подготовленный арбитражным управляющим анализ наличия (отсутствия) признаков преднамеренного или фиктивного банкротства не отвечает требованиям, установленным пунктом 14 Временных правил № 855. Арбитражный управляющий ФИО4 должен был в ходе анализа сделок должника установить соответствие сделок законодательству Российской Федерации, а также выявить сделки, заключенные или исполненные на условиях, не соответствующих рыночным условиям, послужившие причиной возникновения или увеличения неплатежеспособности и причинившие реальный ущерб должнику в денежной форме, но соответствующие меры не принял.

При этом, как верно отметили суды, анализ наличия (отсутствия) признаков преднамеренного или фиктивного банкротства ФИО4 не содержит указания на предмет и условия заключения сделок, а также сведений о контрагентах должника. Фактически арбитражный управляющий ограничился перечислением сделок без проведения должного анализа.

При таких обстоятельствах, суды правомерно признали доказанным нарушение арбитражным управляющим пункта 14 раздела IV Временных правил № 855.

В соответствии с пунктом 6 протокола об административном правонарушении арбитражному управляющему вменялось в вину нарушение пункта 4 статьи 20.3, пункта 5 статьи 213.7 Закона № 127-ФЗ, выразившегося в не указании идентифицирующих должника сведений о страховом номере индивидуального лицевого счета застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования в анализе финансового состояния должника от 31.03.2023, в анализе наличия (отсутствия) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства должника, в ходатайстве о продлении процедуры от 26.07.2023, реестре требований кредиторов должника от 10.03.2023; в не указании в реестре требований кредиторов от 10.03.2023 даты рождения должника.

Пунктом 5 статьи 213.7 Закона № 127-ФЗ установлено, что идентификация гражданина в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве осуществляется по фамилии, имени и (в случае, если имеется) отчеству гражданина (в случае перемены имени также по ранее присвоенным фамилии, имени и (в случае, если имеется) отчеству гражданина), по дате и месту рождения, страховому номеру индивидуального лицевого счета застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования, идентификационному номеру налогоплательщика (при наличии), основному государственному регистрационному номеру налогоплательщика (для индивидуальных 13 А28-856/2024 предпринимателей), месту жительства согласно документам о регистрации по месту жительства в пределах Российской Федерации. При отсутствии у гражданина регистрации по месту жительства в пределах Российской Федерации указывается фактическое место жительство гражданина (наименование субъекта Российской Федерации без указания конкретного адреса).

Наличие идентифицирующих сведений является обязательным при каждом опубликовании сведений в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина. Обработка персональных данных, содержащихся в идентифицирующих сведениях, осуществляется в соответствии с пунктом 11 части 1 статьи 6 Закона № 152-ФЗ.

Идентифицирующие сведения подлежат указанию гражданином, финансовым управляющим и арбитражным судом во всех документах и судебных актах, связанных с банкротством гражданина, в том числе при размещении текстов судебных актов в сети «Интернет».

Суды установили и из материалов дела следует, что в анализе финансового состояния должника от 31.03.2023, в анализе наличия (отсутствия) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства должника, в ходатайстве о продлении процедуры от 26.07.2023, реестре требований кредиторов должника от 10.03.2023 идентифицирующие должника сведения о страховом номере индивидуального лицевого счета застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования финансовым управляющим не указаны; в реестре требований кредиторов от 10.03.2023 отсутствует дата рождения должника.

Аргумент арбитражного управляющего об отсутствии у него СНИЛС ФИО4 суды правомерно отклонили, поскольку арбитражный управляющий не доказал принятие им всех возможных мер для получения соответствующих сведений.

С учетом изложенного суды правомерно признали доказанным нарушение арбитражным управляющим пункта 5 статьи 213.7 Закона № 127-ФЗ.

Доказательств, подтверждающих, что Управляющий предпринял все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения, наличия чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах суды пришли к правомерному выводу о наличии в деянии арбитражного управляющего состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

В связи с тем, что вступившими в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 03.05.2023 по делу № А40-14784/2023, решением Арбитражного суда города Москвы от 12.07.2023 по делу № А40-39392/2023 арбитражный управляющий привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, с назначением наказания в виде предупреждения, и штрафа в размере 25 000 рублей, вменяемые правонарушения совершены в период, когда арбитражный управляющий считался подвергнутым административному наказанию.

При изложенных обстоятельствах вывод судов о наличии в деянии арбитражного управляющего события и состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, соответствует материалам дела.

Процедура привлечения к административной ответственности, регламентированная нормами КоАП РФ, соблюдена, существенных нарушений процессуальных требований не установлено.

Предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения на момент вынесения постановления о назначении административного наказания не пропущен.

Оценив характер и степень общественной опасности допущенного правонарушения с учетом конкретных обстоятельств дела, учитывая отсутствие исключительных обстоятельств совершения арбитражным управляющим правонарушения, суды правомерно не усмотрели оснований для применения в данном случае статьи 2.9 КоАП РФ и признания правонарушения малозначительным.

Назначенное нарушителю административное наказание согласуется с его предупредительными целями (статья 3.1 КоАП РФ), отвечает положениям статьи 4.1 КоАП РФ, а также соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в судебных инстанциях, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводов судов и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Суд кассационной инстанции не установил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов.

Определение Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 31.01.2025 о приостановлении исполнения судебных актов считать утратившим силу в связи с рассмотрением кассационной жалобы.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кировской области от 02.10.2024 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 18.12.2024 по делу № А28-856/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу арбитражного управляющего ФИО1 – без удовлетворения.

Определение Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 31.01.2025 о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Кировской области от 02.10.2024 и постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 18.12.2024 по делу № А28-856/2024 считать утратившим силу.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий


И.Л. Забурдаева

Судьи

О.В. Александрова

Н.Ю. Башева