Решение от 3 февраля 2020 г. по делу № А74-8367/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А74-8367/2019
3 февраля 2020 года
г. Абакан



Резолютивная часть решения объявлена 27 января 2020 года.

Решение в полном объёме изготовлено 3 февраля 2020 года.


Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Н.М. Зайцевой,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению

кредитного потребительского кооператива «ФинансИнвест» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Центральному банку Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>) в лице Отделения – Национального Банка по Республике Хакасия Сибирского главного управления Центрального Банка Российской Федерации

о признании незаконным и отмене постановления от 18 июля 2019 года №ТУ-95-ЮЛ-19-15482/3110 по делу об административном правонарушении.


В судебном заседании 23 января 2020 года арбитражный суд, руководствуясь статьёй 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявил перерыв до 17 час. 00 мин. 27 января 2020 года.

В судебном заседании до и после перерыва принимали участие:

от заявителя – ФИО2 на основании доверенности от 05.10.2016 №19АА0408281, диплом, паспорт;

от Центрального Банка Российской Федерации в лице Отделения – Национального Банка по Республике Хакасия Сибирского главного управления Центрального Банка Российской Федерации – ФИО3 на основании доверенности от 30.11.2017 №19АА0465769, паспорт.


Кредитный потребительский кооператив «ФинансИнвест» (далее – кооператив, КПК «ФинансИнвест») обратился в арбитражный суд к Центральному банку Российской Федерации в лице Отделения – Национального Банка по Республике Хакасия Сибирского главного управления Центрального Банка Российской Федерации (далее – банк) о признании незаконным и отмене постановления от 18 июля 2019 года №ТУ-95-ЮЛ-19-15482/3110 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении. Указанным постановлением кооператив привлечён к административной ответственности на основании части 9 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 500 000 руб.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленное требование по основаниям, изложенным в заявлении и дополнениях к нему, полагал, что отсутствует событие правонарушения, поскольку предписание исполнено в установленный срок, указывал на неясность предписания.

Представитель банка просил в удовлетворении требования отказать.


Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

КПК «ФинансИнвест» зарегистрирован в качестве юридического лица 30.09.2013 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №1 по Республике Хакасия.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ основным видом деятельности кооператива является деятельность по предоставлению займов и прочих видов кредитов.

Согласно данным государственного реестра кредитных потребительских кооперативов КПК «ФинансИнвест» состоит в реестре с 30.09.2013 (т1 л88).

В процессе осуществления Банком России (в лице Сибирского главного управления Центрального Банка Российской Федерации) возложенных на него полномочий по контролю и надзору за деятельностью некредитных финансовых организаций, в результате анализа документов, предоставленных КПК «ФинансИнвест», в ответ на предписания Банка России об устранении нарушений законодательства Российской Федерации от 21.02.2019 №Т6-16/5372, от 05.03.2019 №Т-16/7368, банком выдано кооперативу предписание от 15.05.2019 №Т6-16/15458 (т1 л114).

Согласно пункту 1 предписания введён запрет кооперативу на осуществление привлечения денежных средств, приём новых членов и выдачу займов, в том числе путём заключения дополнительных соглашений к ранее заключённым договорам, с даты получения настоящего предписания до устранения нарушений, послуживших основанием для неправления данного предписания, а именно требований подпункта 6 пункта 3 статьи 5 Федерального закона № 190-ФЗ путём исполнения требований:

- предписывающей части предписания от 21.02.2019 № Т6-16/5372, в части представления реестра пайщиков КПК, соответствующего требованиям статьи 12 Федерального закона № 190-ФЗ;

- подпункта 3 пункта 1 предписывающей части предписания от 05.03.2019 № Т6-16/7368.

Пунктом 2 предписано кооперативу ежемесячно в течение срока, указанного в пункте 1 предписывающей части предписания, в срок не позднее десятого рабочего дня каждого месяца направлять в Банк России информацию о выполнении введённого запрета на привлечение денежных средств, приём новых членов и выдачу займов по состоянию на дату направления ежемесячного ответа на предписание с приложением документов (в формате MS Excel), актуальных на дату их представления (при направлении первого ежемесячного ответа также приложить документы, актуальные на дату получения настоящего предписания).

В предписании указано, что отчёт об исполнении настоящего предписания следует направить через личный кабинет участника информационного обмена.

В предписании кооперативу также разъяснено, что неисполнение в установленный срок законного предписания Банка России влечёт за собой применение мер, предусмотренных частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ.

Предписание размещено в личном кабинете кооператива на сайте Банка России 15.05.2019 и в соответствии с пунктом 4.3 Указания Банка России от 03.11.2017 №4600-У «О порядке взаимодействия Банка России с кредитными организациями, некредитными финансовыми организациями и другими участниками информационного обмена при использовании ими информационных ресурсов Банка России, в том числе личного кабинета» считается полученным по истечении 24 часов с момента размещения электронного документа в личном кабинете, то есть 16.05.2019. В мае 2019 года десятым рабочим днём месяца являлось 21.05.2019.

Исполняя предписание банка от 15.05.2019 №Т6-16/15458 кооператив письмом от 14.06.2019 представил в банк пакет документов (т1 л127).

25.06.2019 уполномоченным должностным лицом банка составлено заключение о выявлении признаков административного правонарушения (т1 л107).

Уведомлением от 05.07.2019 №94680/1010-1 кооператив извещён о нарушении срока исполнения пункта 2 предписания (т1 л106). В уведомлении указано о необходимости явки в банк 11.07.2019 в 11 час. 00 мин. для дачи объяснений по факту нарушения, а также подписания протокола об административном правонарушении. Данное уведомление направлялось кооперативу телеграммами от 05.07.2019, от 09.07.2019 (т1 л105, 102).

11.07.2019 уполномоченным должностным лицом банка в отсутствие законного представителя кооператива составлен протокол об административном правонарушении №ТУ-95-ЮЛ-19-15482/1020-1, в котором отражено, что кооперативом исполнен пункт 2 предписания с нарушением срока на 24 дня (т1 л82).

Копия протокола об административном правонарушении направлена в адрес кооператива почтовой связью сопроводительным письмом от 12.07.2019 (т1 л80).

Определением от 11.07.2019 назначено рассмотрение дела об административном правонарушении на 18.07.2019 на 11 час. 00 мин. (т1 л76).

О месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении кооператив извещался телеграммами от 12.07.2019, от 16.07.2019 (т1 л75, 72).

18.07.2019 уполномоченным должностным лицом банка вынесено постановление № ТУ-95-ЮЛ-19-15482/3110, которым кооператив признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ, и наложен административный штраф в размере 500.000 руб.

Постановление №ТУ-95-ЮЛ-19-15482/3110, получено кооперативом 24.07.2019, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении почтового отправления (т1 л40).

Не согласившись с постановлением, кооператив в пределах срока, установленного частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.


В соответствии с частью 3 статьи 30.1. КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершённом юридическим лицом, обжалуется в арбитражный суд согласно арбитражному процессуальному законодательству.

Дело рассмотрено в соответствии с правилами параграфа 2 главы 25 АПК РФ.

В соответствии со статьёй 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 АПК РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

Статьёй 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший решение.

Частью 6 статьи 210 АПК РФ предусмотрено, что по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности арбитражный суд устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение.

В силу части 1 статьи 28.3, статьи 23.74 КоАП РФ, Указаний Банка России от 27.02.2017 № 4300-У «О перечне должностных лиц Банка России, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях», с учётом приказов управляющего отделением банка от 18.12.2017, от 19.01.2019, от 19.03.2019 арбитражный суд пришёл к выводу о том, что протокол об административном правонарушении составлен и дело об административном правонарушении рассмотрено должностными лицами банка в пределах предоставленных полномочий.

Процедура привлечения к административной ответственности, установленная КоАП РФ, проверена арбитражным судом и признана соблюдённой. Содержание протокола об административном правонарушении, порядок его составления соответствуют требованиям статьи 28.2 КоАП РФ. Законный представитель кооператива был надлежащим образом извещён о месте и времени составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения административного дела. Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьёй 4.5 КоАП РФ, административным органом соблюдён.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности арбитражный суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объёме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания Банка России.

Объектом правонарушения является установленный порядок управления.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного данной нормой, состоит в невыполнении в установленный срок законного предписания Банка России.

Согласно пункту 9.1 статьи 4 Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» (далее - Закон №86-ФЗ) Банк России осуществляет регулирование, контроль и надзор за деятельностью некредитных финансовых организаций в соответствии с федеральными законами.

В статье 76.5 Закона № 86-ФЗ установлено, что Банк России проводит проверки деятельности некредитных финансовых организаций, направляет некредитным финансовым организациям обязательные для исполнения предписания, а также применяет к некредитным финансовым организациям предусмотренные федеральными законами иные меры.

В соответствии с пунктом 12 статьи 76.1 Закона № 86-ФЗ лица, осуществляющие деятельность кредитных потребительских кооперативов, признаются некредитными финансовыми организациями.

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона от 18.07.2009 № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» (далее – Закон № 190-ФЗ) государственное регулирование отношений в сфере кредитной кооперации осуществляется Банком России.

В соответствии с положениями части 2 статьи 5 Закона № 190-ФЗ Банк России осуществляет контроль и надзор за соблюдением кредитными кооперативами требований указанного Федерального закона, других федеральных законов, нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных актов Банка России с учётом особенностей, установленных статьёй 35 настоящего Федерального закона; запрашивает у кредитных кооперативов и их должностных лиц необходимые документы и информацию, в том числе информацию, доступ к которой ограничен в соответствии с федеральными законами; даёт кредитным кооперативам предписания, обязательные для исполнения, а также запрашивает у них документы, необходимые для решения вопросов, находящихся в компетенции Банка России. Предписания и запросы Банка России направляются посредством почтовой, факсимильной связи либо посредством вручения адресату или в форме электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью, в порядке, установленном Банком России. При направлении предписаний и запросов Банка России в форме электронных документов данные предписания и запросы считаются полученными по истечении одного рабочего дня со дня их направления адресату в порядке, установленном Банком России, при условии, что Банк России получил подтверждение получения указанных предписаний и запросов в установленном им порядке.

В силу части 3 названной статьи в отношении кредитных кооперативов Банк России вправе: запрашивать и получать у кредитного кооператива учредительные документы, внутренние нормативные документы и иные документы, принятые общим собранием членов кредитного кооператива (пайщиков) и иными органами кредитного кооператива; запрашивать и получать у кредитного кооператива бухгалтерскую (финансовую) отчётность в порядке, установленном Банком России; проводить проверки соблюдения установленных финансовых нормативов и соответствия деятельности кредитного кооператива настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам, нормативным правовым актам Российской Федерации и нормативным актам Банка России в порядке, установленном Банком России; направлять кредитным кооперативам, а также их саморегулируемым организациям предписания, обязательные для исполнения, а также запрашивать у них документы, необходимые для решения вопросов, находящихся в компетенции Банка России. При выявлении нарушений требований настоящего Федерального закона, других федеральных законов, нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных актов Банка России, а также в случае воспрепятствования проведению проверки деятельности кредитного кооператива своим предписанием запретить кредитному кооперативу осуществлять привлечение денежных средств, приём новых членов и выдачу займов до устранения нарушений или до прекращения обстоятельств, послуживших основанием для направления предписания о соответствующем запрете.

Как следует из материалов дела, в соответствии с пунктом 2 предписания на кооператив возложена обязанность ежемесячно в течение срока, указанного в пункте 1 предписывающей части предписания, в срок не позднее десятого рабочего дня каждого месяца направлять в Банк России информацию о выполнении введённого запрета на привлечение денежных средств, приём новых членов и выдачу займов по состоянию на дату направления ежемесячного ответа на предписание с приложением документов (в формате MS Excel), актуальных на дату их представления (при направлении первого ежемесячного ответа также приложить документы, актуальные на дату получения настоящего предписания).

Исполняя предписание банка от 15.05.2019 №Т6-16/15458 кооператив письмом от 14.06.2019 представил в банк пакет документов.

Основанием для привлечения кооператива к административной ответственности явился вывод банка о том, что кооперативом пункт 2 предписания исполнен с нарушением срока на 24 дня. Как указано в оспариваемом постановлении, предписание считается полученным 16.05.2019, в мае 2019 года десятым рабочим днём месяца являлось 21.05.2019, соответственно до указанной даты должны были быть представлены запрашиваемые документы и сведения.

Заявитель в ходе судебного разбирательства, ссылаясь на представленное в материалы дела лингвистическое заключение от 20.11.2019 № 196, указывал на то, что предписание имело неясное толкование. Заявитель полагал, что 10 рабочий день следует исчислять с июня 2019 г., в связи с этим последним днём предоставления информации является 17.06.2019, кооперативом направлена информация с приобщёнными документами на 14.06.2019, следовательно, отсутствует событие административного правонарушения.

Арбитражный суд отклоняет указанный довод заявителя по следующим основаниям.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Новосибирской области от 17.10.2019 по делу №А45-21442/2019 проверена законность предписания №Т6-16/15458 от 15.05.2019, кооперативу отказано в удовлетворении требования о признании данного предписания незаконным. Как следует из указанного судебного акта, судом установлено, что предписание от 15.05.2019 № Т6-16/15458 содержит перечисление выявленных нарушений, нормы закона и требования нормативных правовых актов Банка России, которые нарушены заявителем; изложенные в нём требования банка понятны и отвечают критериям исполнимости.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Кроме этого, материалы административного дела не содержат документов, свидетельствующих о неясности предписания, в ходе судебного разбирательства такие доказательства суду не представлены.

Поскольку предписание получено заявителем в мае 2019, а 10 рабочий день мая - 21.05.2019, соответственно кооператив обязан был не позднее 21.05.2019 представить запрашиваемую банком информацию и документы. Вместе с тем документы были представлены кооперативом в банк в июне 2019 года.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что предписание в части соблюдения установленного пунктом 2 срока исполнено не было.

Поскольку состав рассматриваемого правонарушения является формальным, арбитражный суд согласился с банком, что нарушение срока исполнения предписания свидетельствует о его неисполнении.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный суд пришёл к выводу о том, что административным органом доказано наличие в действиях (бездействии) кооператива объективной стороны правонарушения, предусмотренного частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Пунктом 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» предусмотрено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ. В пункте 16.1 указанного постановления Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

По смыслу приведённых норм, отсутствие вины юридического лица предполагает невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих.

Кооператив не представил суду достаточных пояснений и доказательств, подтверждающих надлежащее принятие им необходимых мер по исполнению предписания в установленный срок. Материалы дела не содержат документов, свидетельствующих о том, что предписание являлось неясным для заявителя и неисполнимым. Заявителем не представлены в материалы дела доказательства обращения в банк за разъяснением предписания либо за продлением срока исполнения предписания.

Обстоятельств, которые бы препятствовали выполнению кооперативом предписания банка в установленный срок, административным органом и арбитражным судом не установлено. Доказательства, свидетельствующие, что правонарушение вызвано чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, в материалах дела отсутствуют. Следовательно, вина заявителя в совершении вменённого административного правонарушения доказана.

Суд не установил исключительных обстоятельств признания правонарушения малозначительным.

Учитывая изложенные выше правовые нормы и обстоятельства дела, арбитражный суд пришёл к выводу, что административным органом избрана соразмерная мера наказания, административный штраф назначен в минимальном размере санкции, предусмотренной частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ.

Основания для замены административного штрафа на предупреждение, предусмотренные в статье 4.1.1 КоАП РФ, отсутствуют, поскольку согласно части 2 названной статьи административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьёй 19.5 КоАП РФ.

Основания для снижения назначенного размера штрафа ниже низшего предела в соответствии с положениями части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ административным органом и судом не установлены, кооперативом не заявлены.

В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Поскольку факт совершения вменяемого заявителю правонарушения установлен и подтверждён материалами дела, вина заявителя в совершении правонарушения доказана, административным органом соблюдён порядок привлечения заявителя к административной ответственности, арбитражный суд приходит к выводу о законности постановления Центрального банка Российской Федерации в лице Отделения – Национального Банка по Республике Хакасия Сибирского главного управления Центрального Банка Российской Федерации от 18 июля 2019 года №ТУ-95-ЮЛ-19-15482/3110 по делу об административном правонарушении и об отсутствии оснований для его отмены.

Заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности согласно части 4 статьи 208 АПК РФ государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Отказать кредитному потребительскому кооперативу «ФинансИнвест» в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления Центрального банка Российской Федерации в лице Отделения – Национального Банка по Республике Хакасия Сибирского главного управления Центрального Банка Российской Федерации от 18 июля 2019 года №ТУ-95-ЮЛ-19-15482/3110 по делу об административном правонарушении.


Настоящее решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд. Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.


Судья Н.М. Зайцева