Решение от 24 апреля 2017 г. по делу № А40-23829/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело №А40-23829/17-94-215
г. Москва
24 апреля 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 апреля 2017 года

Полный текст решения изготовлен 24 апреля 2017 года

Арбитражный суд в составе судьи Лапшиной В.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению)

ООО «РОСТЖИЛСЕРВИС» (ИНН <***>)

к МИФНС России № 46 по городу Москве (ОГРН <***>; ИНН <***>; дата регистрации 23.12.2004; 125373, <...> домовлад. 3, стр.2)

третье лицо: ликвидатор ООО «РЕНТСЕРВИС» ФИО2

о признании недействительным решения МИФНС России № 46 по г.Москве и действий МИФНС России № 46 по г.Москве по внесению записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности ООО «РЕНТСЕРВИС»

при участии:

от заявителя – ФИО3, доверенность от 07.09.2016 № 6;

от ответчика – ФИО4, доверенность от 27.01.2017 № 07-17/011486;

от третьего лица – не явился, извещён;

УСТАНОВИЛ:

ООО «РОСТЖИЛСЕРВИС» (далее также заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной ИФНС № 46 России по Москве (далее также ответчик, регистрирующий орган) о признании недействительным решение Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 46 по г. Москве и незаконными действия Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 46 по г. Москве по внесению записи в ЕГРЮЛ от 23.01.2017 года государственный регистрационный номер записи 2177746592527 о прекращении деятельности ООО «РЕНТСЕРВИС» (ОГ'РН <***>, ИНН <***>, КПП 771601001).

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении, сославшись на то, что является кредитором ООО «РЕНТСЕРВИС» на основании решения арбитражного суда.

Представитель ответчика Межрайонной ИФНС № 46 России требования не признал по мотивам, изложенным в отзыве, пояснив, что предусмотренная Законом о регистрации процедура исключения юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, полностью соблюдена. Заявитель не воспользовался своим правом заявить возражения, свидетельствующее о несогласии с исключением ООО «РОСТЖИЛСЕРВИС» из ЕГРЮЛ, в установленный срок.

Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, изучив представленные доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы удовлетворение заявленных требований возможно при одновременном наличии двух условий: если оспариваемое решение уполномоченного органа не соответствует закону и нарушает права и охраняемые законом интересы заявителя.

Как следует из материалов дела, Межрайонная ИФНС России № 46 по г. Москве 23.01.2017 года в ЕГРЮЛ внесла сведения прекращении деятельности путем ликвидации юридического лица ООО «РЕНТСЕРВИС» (ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 771601001), государственный регистрационный номер записи (ТРИ) 2177746592527.

Из сведений ЕГРЮЛ следует, что решение о ликвидации принято учредителями ООО «РЕНТСЕРВИС», о чем в ЕГРЮЛ 05.10.2016 года внесена запись (ГРН) 7167749763856). Ликвидатором был назначен генеральный директор ООО «РЕНТСЕРВИС» ФИО2.

ООО «РОСТЖИЛСЕРВИС» обратилось в арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «РЕНТСЕРВИС» о взыскании суммы долга по договору займа с учетом соглашения № 1/07.04-15 в части взыскания суммы долга в размере 1 200 000 руб., процентов в размере 181 331,52 руб., пени в размере 155 172 руб. 73 коп.

По делу № А40-92272/2016-87-692 между сторонами было заключено мировое соглашение. Определением от 16.08.2016 года арбитражный суд города Москвы утвердил мировое соглашение на следующих условиях:

«Указанная задолженность должна быть выплачена ответчиком в срок до 31 октября 2016 года в следующем порядке:

1платеж - в срок до 15 сентября 2016 года в сумме 36 504 руб. 25 кон.;

2платеж в срок до 30 сентября 2016 года в сумме 500 000 руб.;

3платеж - в срок до 15 октября 2016 года в сумме 500 000 руб.;

4платеж - в срок до 31 октября 2016 года в сумме 500 000 руб.».

Определение арбитражного суда вступило в законную силу и не обжаловалось сторонами.

Во исполнение определения от 16.08.2016 года арбитражного суда города Москвы по делу № А40-92272/2016-87-692 ООО «РЕНТСЕРВИС» перечислило ООО «РОСТЖИЛСЕРВИС» только сумму в размере 36 504 руб. 25 коп., что подтверждается платежным поручением № 3 от 12.09.2016 года.

В связи с нарушением ООО «РЕНТСЕРВИС» сроков погашения долга, ООО «РОСТЖИЛСЕРВИС» 11.10.16 года обратилось в арбитражный суд города Москвы с заявлением о выдаче исполнительного листа.

07.11.2016 года арбитражный суд города Москвы выдал исполнительный лист № 015766756 о взыскании с ООО «РЕНТСЕРВИС» задолженности в размере 1 500 000.00 руб.

10.11.2016 года исполнительный лист № 015766756 арбитражного суда города Москвы по делу № А40-92272/2016-87-692 был передан в Останкинский отдел службы судебных приставов.

Из ЕГРЮЛ следует, что 27.12.2016 года представлены сведения о составлении промежуточного ликвидационного баланса ООО «РЕНТСЕРВИС».

Согласно определению от 16.08.2016 года арбитражного суда города Москвы по делу № А40-92272/2016-87-692 ООО «РЕНТСЕРВИС», обязано было в срок до 31.10.2016 года поэтапно уплатить общую сумму долга в размере 1 536 504 руб. 25 коп.

Таким образом, на момент утверждения промежуточного ликвидационного баланса ООО «РЕНТСЕРВИС» не исполнило обязательства перед ООО «РОСТЖИЛСЕРВИС» на сумму 1 500 000,00 руб.

Кроме того, согласно определению арбитражного суда города Москвы от 16.08.2016 года по делу № А40-92272/2016-87-692 утверждено мировое соглашение, п. 3 которого стороны изменили срок возврата суммы займа и процентов в части обязательств, вытекающих из первоначально заключенных сторонами договоров займа № 9 от 06.05.2014 года, № 10 от 09.06.2014 года, № 13 от 09.07.2014 года. № 14 от 07.08.2014 года, № 19 от 26.11.2014 года. Соглашением сторон установили срок возврата не позднее 31.12.2016 года. Сумма долга, которая должна быть возвращена ООО «РЕНТСЕРВИС» не позднее 31.12.2016 года в соответствии с п. 3 мирового соглашения, утвержденного определением суда, составляет: 5 512 139, 75 руб.

С учетом изложенного, ООО «РОСТЖИЛСЕРВИС», что ООО «РЕНТСЕРВИС» предоставило Межрайонной ИФНС России № 46 по г. Москве ликвидационный баланс, не отражающий действительное имущественное положение ликвидируемого юридического лица. Обществу и ликвидатору было известно о наличии неисполненных перед ООО «РОСТЖИЛСЕРВИС» обязательств до утверждения промежуточного ликвидационного баланса, ликвидатор не предпринял разумных и достаточных мер для выявления кредиторов, не уведомил о ликвидации и не произвел расчетов с ООО «РОСТЖИЛСЕРВИС».

Межрайонная ИФНС России № 46 по г. Москве 23.01.2017 года в ЕГРЮЛ внесла сведения прекращении деятельности путем ликвидации юридического лица ООО «РЕНТСЕРВИС» (ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 771601001), государственный регистрационный номер записи (ТРИ) 2177746592527.

Полагая, что решение Межрайонной ИФНС России №46 по г. Москве от 23.01.2017г. о государственной регистрации прекращения деятельности ООО «РЕНТСЕРВИС» в связи с его ликвидацией по решению учредителя является незаконным, ООО «РОСТЖИЛСЕРВИС» обратилось в арбитражный суд.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 3 статьи 201 АПК РФ, ненормативный правовой акт может быть признан недействительным, а решения и действия незаконными при одновременном их несоответствии закону и нарушением их изданием прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Удовлетворяя требования заявителя, суд исходит из следующего.

В силу п. 1 ст. 11 Закона о государственной регистрации решение о государственной регистрации, принятое регистрирующим органом, является основанием внесения соответствующей записи в соответствующий государственный реестр.

Пунктом 1 ст. 21.1 Закона о государственной регистрации предусмотрено, что юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность. Такое юридическое лицо может быть исключено из ЕГРЮЛ в порядке, предусмотренном данным Федеральным законом.

При наличии одновременно всех указанных признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ (п. 2 ст. 21.1 Закона о государственной регистрации).

Согласно п. 3 ст. 21.1 Закона о государственной регистрации решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.

В соответствии с п. 4 ст. 21.1 Закона о государственной регистрации заявления могут быть направлены в срок не позднее чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В случае направления заявлений решение об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не принимается и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке.

Пунктом 7 ст. 22 Закона о государственной регистрации определено, что если, в течение срока, предусмотренного п. 4 ст. 21.1 названного Федерального закона, заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из ЕГРЮЛ путем внесения в него соответствующей записи.

Исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав (п. 8 ст. 22 Закона о государственной регистрации).

В соответствии с положениями статей 61 - 64 Гражданского кодекса ликвидация юридического лица по решению учредителей (участников) означает добровольное прекращение деятельности такого юридического лица. При этом прекращение деятельности одного лица не должно преследовать своей целью причинение вреда другому лицу (статьи 1, 10 Кодекса).

Предусмотренная названными нормами закона процедура ликвидации юридического лица предполагает действия ликвидационной комиссии (ликвидатора) по выявлению его кредиторов; предоставлению кредиторам возможности заявить свои требования; составлению ликвидационного баланса, отражающего действительное имущественное положение ликвидируемого юридического лица и его расчеты с кредиторами; определению порядка ликвидации.

При этом в силу статьи 10 ГК РФ ликвидационная комиссия (ликвидатор) обязана действовать добросовестно и разумно в интересах как ликвидируемого юридического лица, так и его кредиторов.

Кроме того, в силу статей 9, 13, 14, 17 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" ликвидационный баланс не является документом, обособленным от первичных учетных документов, оформленных по каждому факту хозяйственной жизни организации.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.10.2011 N 7075/11 и от 15.01.2012 N 11925/12, необходимые для государственной регистрации документы должны соответствовать требованиям закона и как составляющая часть государственных реестров, являющихся федеральным информационным ресурсом, содержать достоверную информацию.

Поэтому в данном случае представление ООО «РЕНТСЕРВИС» ликвидационного баланса, не отражающего его действительного имущественного положения и состояние расчетов с кредиторами (ООО «РОСТЖИЛСЕРВИС»), фактически означает непредставление в регистрирующий орган документа, содержащего необходимые и достоверные сведения, что является основанием для отказа в государственной регистрации ликвидации юридического лица в силу подпункта "а" пункта 1 статьи 23 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

В соответствии с п. 3 ст. 49 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность юридического лица возникает в момент его создания и прекращается в момент внесения записи о его исключении из Единого государственного реестра юридических лиц.

В силу ст. 307 ГК РФ после внесения записи об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ это лицо больше не может иметь гражданских прав, соответствующих целям деятельности, которые были предусмотрены в его учредительных документах, и нести связанные с этой деятельностью обязанности, в том числе не может являться стороной по обязательству.

Но при этом во избежание нарушения прав кредиторов в каждом конкретном случае законодатель помимо положений п. 4 ст. 21.1 Закона о государственной регистрации (направление в регистрирующий орган заявлений кредиторов со дня в течение трех месяцев со дня опубликования решения о предстоящем исключении) также предусмотрел возможность обжалования исключения недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ в течение года со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своих прав.

Согласно п. 1 ст. 2 АПК РФ задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В силу ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

С заявлением об обжаловании решения Межрайонной ИФНС России №46 по г. Москве от 23.01.2017г. №7825А о государственной регистрации юридического лица ООО «РЕНТСЕРВИС» (ОГРН <***>) в связи с его ликвидацией по решению учредителя.

В настоящем случае регистрация ликвидации ООО «РЕНТСЕРВИС» лишает права ООО «РОСТЖИЛСЕРВИС» на принудительное исполнение определения Арбитражного суда города Москвы от 16.08.2016 года по делу № А40-92272/16-87-692.

Вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (статья 4, часть 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 г. № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», часть 1 статьи 16 АПК РФ).

Таким образом, решение Межрайонной ИФНС России №46 по г. Москве от 23.01.2017г. №7825А о государственной регистрации юридического лица ООО «РЕНТСЕРВИС» (ОГРН <***>) в связи с его ликвидацией не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы истца в сфере предпринимательской деятельности, делая невозможным фактическое исполнение вступившего в силу судебного акта.

В соответствии с ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Учитывая изложенное, требования заявителя являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В качестве способа восстановления нарушенного права заявителя в силу пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ суд полагает необходимым обязать Межрайонную ИФНС России №46 по г. Москве устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в течение десяти дней со дня вступления решения в законную силу.

Освобождение государственных органов от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации не влечет за собой освобождение от исполнения обязанности по возмещению судебных расходов, понесенных стороной, в пользу которой принято решение, в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Следовательно, судебные расходы по уплате государственной пошлины, учитывая положения статьи 110 АПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу заявителя.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить решение Межрайонной ИФНС России №46 по г. Москве от 23.01.2017г. №7825А о государственной регистрации юридического лица ООО «РЕНТСЕРВИС» (ОГРН <***>) в связи с его ликвидацией.

Признать незаконными действия Межрайонной ИФНС России №46 по г. Москве по внесению записи в ЕГРЮЛ от 23.01.2017г. ГРН 2177746592527 о прекращении деятельности ООО «РЕНТСЕРВИС» (ОГРН <***>).

Обязать Межрайонную ИФНС России №46 по г. Москве устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в течение десяти дней со дня вступления решения в законную силу путем внесения в ЕГРЮЛ записи об аннулировании записи за ГРН 2177746592527 от 23.01.2017г. о ликвидации юридического лица ООО «РЕНТСЕРВИС» (ОГРН <***>).

Взыскать с Межрайонной ИФНС России №46 по г. Москве в пользу ООО «РОСТЖИЛСЕРВИС» расходы по уплате государственной пошлины 3.000 (три тысячи) руб.

Возвратить ООО «РОСТЖИЛСЕРВИС» из доходов федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину 3.000 (три тысячи) рублей.

Проверено на соответствие требованиям ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

В.В.Лапшина