Решение от 16 декабря 2019 г. по делу № А13-17699/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-17699/2019
город Вологда
16 декабря 2019 года


Резолютивная часть решения объявлена 9 декабря 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 16 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Мамоновой А.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ДорСтройМатериалы» об оспаривании постановления Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Вологодской области от 26.08.2019 №132/2 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии от заявителя – ФИО2, по доверенности от 05.09.2019, от административного органа – ФИО3 по доверенности от 14.02.2019,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «ДорСтройМатериалы» (далее – ООО «ДорСтройМатериалы», общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением к Департаменту природных ресурсов и охраны окружающей среды Вологодской области (далее – Департамент природных ресурсов области, Департамент) о признании незаконным и отмене постановления от 26.08.2019 №132/2 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В обоснование требований ссылается на наличие смягчающих ответственность обстоятельств и оснований для назначения административного наказания в виде штрафа в размере менее минимального размера.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Административный орган в отзыве на заявление и его представитель в судебном заседании заявленные требования отклонили, считая оспариваемое постановление законным и обоснованным.

Исследовав доказательства по делу, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, должностным лицом Департамента природных ресурсов области на основании приказа от 07.08.2019 №249 в период с 14 по 15 августа 2019 года проведена плановая выездная проверка соблюдения обязательных требований природоохранного законодательства, по результатам которой оформлен акт проверки от 15.08.2019 №132 и старшим государственным инспектором в области охраны окружающей среды в Вологодской области главным специалистом отдела геологии и использования недр Департамента ФИО4 составлен протокол от 15.08.2019 №132/2 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ.

Согласно протоколу в результате плановой проверки ООО «ДорСтройМатериалы», проведенной с 14 по 15 августа 2019 года, выявлено, что общество осуществляет разработку месторождений «Иванцево» (лицензия ВОЛ 80372 ТЭ), «Макарьино» (лицензия ВОЛ 80289 ТЭ), «Рожево-1» (лицензия ВОЛ 80428 ТЭ) с нарушением лицензионных условий, а именно:

общество не ведет геолого-маркшейдерскую документацию, обеспечивающую достоверный учет извлекаемых и оставляемых в недрах запасов полезных ископаемых на месторождениях «Макарьино», «Иванцево», «Рожево-1»;

на месторождении «Рожево-1» начаты горные работы без проектной документации;

планы развития горных работ на 2019 год на месторождениях «Макарьино», «Иванцево», «Рожево-1» не согласованы в установленном порядке;

на месторождении «Макарьино» земельный участок частично отнесен к землям сельхозназначения, горные работы осуществляются с нарушением проектных требований утвержденного в установленном порядке технического проекта;

на момент проверки работы по добыче песков и ПГМ из карьеров не осуществлялись, но по данным ООО «ДорСтройМатериалы» за 7 месяцев было добыто полезного ископаемого 37494 куб.м на месторождении «Макарьино», 6000 куб.м на месторождении «Иванцево».

Административный орган пришел к выводу о нарушении обществом требований пунктов 2, 10 части 2 статьи 22 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 №2395-1 «О недрах».

Старший государственный инспектор в области охраны окружающей среды в Вологодской области главный специалист отдела геологии и использования недр Департамента ФИО4, рассмотрев протокол об административном правонарушении от 15.08.2019 №132/2 и приложенные к нему материалы, приняла постановление о назначении административного наказания от 26.08.2019 № 132/2. Этим постановлением на ООО «ДорСтройМатериалы» наложено административное взыскание в виде штрафа в размере 300 000 руб. в соответствии с частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ.

Общество не согласилось с постановлением Департамента и обратилось в суд с заявленными требованиями.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Протокол об административном правонарушении составлен и постановление по делу вынесено должностными лицами в пределах полномочий, предоставленных пунктом 7 части 2 статьи 23.22, частью 1 статьи 28.3 КоАП РФ, статьей 66 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды», статьями 4, 16 Закона от 21.02.1992 №2395-1 «О недрах» (далее – Закон № 2395-1), статьей 5 Закона Вологодской области от 27.02.2006 № 1415-ОЗ «О разграничении полномочий в области охраны окружающей среды, использования и охраны водных объектов, использования и охраны недр, экологической экспертизы между органами государственной власти области», пунктом 3.1.6 Положения о Департаменте природных ресурсов и охраны окружающей среды Вологодской области, утвержденного постановлением Правительства Вологодской области от 05.04.2010 № 362.

Согласно части 2 статьи 7.3 КоАП РФ пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

В силу статьи 11 Закона № 2395-1 предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами.

Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий.

В соответствии с частью второй статьи 22 Закона № 2395-1 пользователь недр обязан обеспечить: соблюдение законодательства, норм и правил в области использования и охраны недр (пункт 1); соблюдение требований технических проектов, планов или схем развития горных работ, недопущение сверхнормативных потерь, разубоживания и выборочной отработки полезных ископаемых (пункт 2); выполнение условий, установленных лицензией или соглашением о разделе продукции, своевременное и правильное внесение платежей за пользование недрами (пункт 10).

Статьей 23.2 Закона № 2395-1 установлено, что разработка месторождений полезных ископаемых (за исключением добычи подземных вод, которые используются для целей питьевого водоснабжения или технологического обеспечения водой объектов промышленности либо объектов сельскохозяйственного назначения и объем добычи которых составляет не более 100 кубических метров в сутки) осуществляется в соответствии с утвержденными техническими проектами и иной проектной документацией на выполнение работ, связанных с пользованием недрами, а также правилами разработки месторождений полезных ископаемых по видам полезных ископаемых, устанавливаемыми федеральным органом управления государственным фондом недр по согласованию с уполномоченными Правительством Российской Федерации федеральными органами исполнительной власти.

Как следует из материалов дела, ООО «ДорСтройМатериалы» выданы лицензии на пользование недрами:

серия ВОЛ №80289 вид разрешения ТЭ – с целью добычи песков и песчано-гравийного материала на участке месторождения «Макарьино» для гражданского строительства, ремонта и содержания автодорог, расположенном в Шекснинском районе Вологодской области в 14 км юго-восточнее пос.Шексна, в 0,4 км северо-восточнее д.Макарьино, на территории Юроченского поселения, сроком действия с 22.08.2012 до 16.08.2020;

серия ВОЛ №80428 вид разрешения ТЭ – с целью разведки и добычи песчано-гравийного материала и песков строительных на участке «Рожево-1» месторождения «Рожевское» для гражданского и дорожного строительства, расположенном в Кирилловском районе Вологодской области в 234 км юго-восточнее г.Кириллов, в 12 км южнее с.Никольский Торжок, в 0,5 км севернее д.Рожево, на территории Николоторжского сельского поселения, сроком действия с 03.08.2015 по 03.08.2025;

серия ВОЛ №80372 вид разрешения ТЭ – с целью разведки и добычи песчано-гравийного материала и песков на месторождении «Иванцево» для гражданского, промышленного и дорожного строительства, расположенном в Череповецком районе Вологодской области в 56 км севернее г.Череповца, в 0,1-0,2 км северо-восточнее д.Иванцево, на территории Воскресенского муниципального образования, сроком действия с 30.06.2014 до 30.06.2024.

Условия пользования недрами, установленные при предоставлении названных лицензий, предусматривают следующие обязанности недропользователя:

- вести маркшейдерскую и иную документацию в процессе добычи полезных ископаемых, обеспечивающую достоверный учет извлекаемых и оставляемых в недрах запасов полезных ископаемых (подпункт 7 пункта 7 лицензии №80289, подпункт 4 пункта 8.2 лицензии №80428, подпункт 4 пункта 7.2 лицензии № 80372);

- в течение 12 месяцев с даты государственной регистрации лицензии подготовить и согласовать в установленном порядке технический проект разработки и рекультивации участка недр (данное условие является существенным) – подпункт 1 пункта 8.2 лицензии №80428;

- согласовать не позднее, чем за две недели до начала разработки план развития горных работ и далее ежегодно до 15 декабря текущего года – планы развития горных работ на следующий год (подпункт 3 пункта 7 лицензии №80289, подпункт 5 пункта 8.1 лицензии № 80428, подпункт 5 пункта 7.1 лицензии №80372);

- производить добычу полезного ископаемого в соответствии с рабочим проектом «Разработка и рекультивация карьера песков и песчано-гравийного материала в северной части месторождения «Макарьино» в Шекснинском районе Вологодской области», разработанным ООО ПИК «Геомарк» в 2009 году, прошедшим государственную экспертизу в установленном порядке (подпункт 4 пункта 7 лицензии № 80289).

Факт нарушения указанных требований законодательства и лицензий установлен Департаментом в ходе проверки и заявителем не оспаривается.

Действия общества правомерно квалифицированы административным органом в соответствии с частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Установленный факт правонарушения и обстоятельства его совершения свидетельствуют о том, что ООО «ДорСтройМатериалы» не приняты все зависящие от него меры по исполнению возложенных на него специальных обязанностей при осуществлении деятельности по пользованию недрами. Исключительных обстоятельств, препятствующих совершению названных действий, судом не установлено, что подтверждает наличие вины общества во вмененном ему административном правонарушении.

Существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу об административном правонарушении, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, Департаментом не допущено.

Материалами дела: протоколом об административном правонарушении от 15.08.2019 №132/2, актом проверки от 15.08.2019 № 132, и приложенными к ним доказательствами подтверждается наличие события и состава вмененного административного правонарушения.

Принимая во внимание характер вмененного правонарушения и изложенные обстоятельства его совершения, оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ суд не усматривает.

Доводы заявителя о наличии смягчающих ответственность обстоятельств, которые не учтены в достаточной степени при назначении наказания обществу, судом не принимаются.

Частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ установлено, что при назначении административного наказания юридическому лицу должны учитываться характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 19 постановления от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности судам необходимо исходить из того, что оспариваемое постановление не может быть признано законным, если при назначении наказания не были учтены обстоятельства, указанные в частях 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ.

Суд, установив отсутствие оснований для применения конкретной меры ответственности и руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ, принимает решение о признании незаконным и об изменении оспариваемого постановления в части назначения наказания. В данном случае в резолютивной части решения указывается мера ответственности, назначенная судом с учетом названных обстоятельств.

Необходимо иметь в виду, что постановление административного органа может быть признано незаконным и изменено и в случае, когда арбитражным судом на основании части 2 статьи 4.2 КоАП РФ будут признаны смягчающими обстоятельства, не указанные в КоАП РФ или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях. Суд может признать эти обстоятельства в качестве смягчающих независимо от того, ходатайствовал ли заявитель об их учете на стадии рассмотрения дела административным органом.

Оспариваемым постановлением наказание назначено обществу в минимальном размере санкции части 2 статьи 7.3 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 300 000 руб.

В постановлении указано, что Департамент признал в качестве смягчающего ответственность обстоятельства предусмотренное пунктом 4 части 1 статьи 4.2 КоАП РФ оказание лицом, совершившим административное правонарушение, содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении.

Отягчающих ответственность обстоятельств Департаментом не установлено.

Таким образом, одно из указанных заявителем обстоятельств учтено административным органом при назначении наказания.

Довод заявителя о тяжелом финансовом положении юридического лица суд считает необоснованным, не подтвержденным достаточными, достоверными и допустимыми доказательствами.

Согласно представленной справке налогового органа единственный банковский счет ООО «ДорСтройМатериалы» закрыт 12.11.2018.

Представитель заявителя в судебном заседании пояснил, что общество не ведет предпринимательской деятельности, расчеты по обязательным платежам осуществляет с использованием банковского счета иного юридического лица, ожидается поступление дебиторской задолженности.

Вместе с тем, как следует из материалов проверки, в том числе договоров от 01.03.2019, от 10.01.2019, справок о добыче полезных ископаемых от 15.08.2019, объяснений директора общества ФИО5 от 15.08.2019, акта проверки от 15.08.2019, общество осуществляло предпринимательскую деятельность в 2019 году, отсутствие банковского счета налогоплательщика не являлось препятствием для расчетов по этой деятельности. Иных документов, свидетельствующих о тяжелом финансовом положении юридического лица, невозможности уплаты штрафа в указанном размере, суду не представлено. Поступление дебиторской задолженности свидетельствует о наличии у общества источников денежных средств для уплаты штрафа.

Частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ установлено, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

В силу части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 4-П, разъяснено, что вводя для юридических лиц административные штрафы, минимальные размеры которых составляют значительную сумму, федеральный законодатель, следуя конституционным требованиям индивидуализации административной ответственности и административного наказания, соразмерности возможных ограничений конституционных прав и свобод, обязан заботиться о том, чтобы их применение не влекло за собой избыточного использования административного принуждения, было сопоставимо с характером административного правонарушения, степенью вины нарушителя, наступившими последствиями и одновременно позволяло бы надлежащим образом учитывать реальное имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности юридического лица.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, и, соответственно, наличия оснований для снижения административного штрафа ниже низшего предела.

Суд учитывает, что ООО «ДорСтройМатериалы» в течение длительного времени осуществляло деятельность по недропользованию с нарушением лицензионных условий, направленных на защиту государственных и общественных интересов в сфере пользования недрами, охраны окружающей среды. Сам по себе характер вмененных нарушений свидетельствует о высокой общественной опасности деяния. По расчетам Департамента только по месторождению «Макарьино» размер вреда, причиненного обществом недрам, оценивается в сумме 35 238 900 руб. Доказательств невозможности своевременного исполнения обществом требований законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении обычной степени заботливости и осмотрительности, заявителем не представлено, на наличие таких обстоятельств общество не ссылается.

Характер вмененного правонарушения, его обстоятельства, степень вины нарушителя, избранный административным органом способ воздействия с учетом объема выявленных нарушений, сопоставимы с избранной мерой административного принуждения, которая не может быть признана чрезмерной в рассматриваемом деле.

С учетом изложенного, заявленные требования ООО «ДорСтройМатериалы» о признании незаконным и отмене постановления Департамента природных ресурсов области от 26.08.2019 №132/2 удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «ДорСтройМатериалы» (адрес: <...>; основной государственный регистрационный номер 1093525008114) о признании незаконным и отмене постановления Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Вологодской области от 26.08.2019 №132/2 о назначении административного наказания отказать.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней после его принятия.

Судья А.Е.Мамонова