Решение от 20 мая 2024 г. по делу № А40-282038/2023

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Москва                                                                    Дело № А40-282038/23-164-625 «Ф»

21 мая 2024 г.


Резолютивная часть решения объявлена 08 апреля 2024 г.

Решение в полном объеме изготовлено 21 мая 2024 г.


Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Махалкиной Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кургановым Д.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление КБ «НАВИГАТОР» (ОАО) о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом),

при участии: согласно протоколу судебного заседания, 



У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд города Москвы 30.11.2023 г. поступило заявление КБ «НАВИГАТОР» (ОАО) о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 07.12.2023 г. указанное заявление принято к производству, возбуждено производство по делу № А40-282038/23-164-625 «Ф».

В судебном заседании подлежала рассмотрению обоснованность вышеназванного заявления.

КБ «НАВИГАТОР» (ОАО) в лице конкурсного управляющего ГК АСВ поддержал заявленные требования.

Заслушав позицию лица, участвующего в деле, исследовав материалы настоящего дела в объеме представленных доказательств, суд установил следующие фактические обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.3 Закона о банкротстве, правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган.

Заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Законом (пункт 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 213.5 Закона о банкротстве, заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением случаев, указанных в пункте 2 настоящей статьи.

Как следует из заявления, ФИО1 имеет задолженность перед Банком в размере 2 261 592 166,04 руб. на основании следующего.

Приговором Мещанского районного суда г. Москвы от 1 декабря 2020 г. по уголовному делу № 1-144/2019 ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 159, ч.4 ст. 159, ч.4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации от 13 июня 1996г. № 63-ФЗ (далее - УК РФ). Назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Решением Тверского районного суда города Москвы от 20 мая 2022 г. по делу 2-1947/2022 исковое требование Банка о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением, удовлетворено. С ФИО1 в пользу Банка взыскано 2 260 818 613,40 руб. о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 20 августа 2015 г. по делу № А40-85673/14 признана недействительной сделка по выплате Банком «Навигатор» (ОАО) в пользу ФИО1 денежных средств в размере 770 552,64 руб.

Применены последствия недействительности сделки, а именно с ФИО1 в пользу Банка «Навигатор» (ОАО) взысканы денежные средства в размере 770 552,64 руб., 3 000 руб. гос. пошлина.

На основании определения Арбитражного суда города Москвы возбуждено исполнительное производство за №16438/23/98077-ИП. В рамках исполнительного производства денежные средства в адрес Банка не поступали. 12 декабря 2022 г. окончено исполнительное производство на основании п.4 ч.1 ст. 46 Федерального закона от 2 октября 2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Имущества, достаточного для полного удовлетворения требований исполнительных документов, судебным приставом-исполнителем не обнаружено.

Таким образом, суд констатирует, что наличие задолженности ФИО1 установлено вступившими в законную силу судебными актами, что в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеет преюдициальное значение и не подлежит доказыванию вновь.

Исходя из смысла статьи 69 АПК РФ преюдиция - это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами. Преюдиция распространяется на установление судом тех или иных обстоятельств, содержащихся в судебном акте, вступившем в законную силу, если последние имеют правовое значение и сами по себе могут рассматриваться как факт, входивший в предмет доказывания по ранее рассмотренному делу.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении N 30-П от 21.12.2011, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

В соответствии с п. 2 ст. 7 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или судебного акта о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

Судом установлено, что до настоящего времени задолженность не погашена, требования к гражданину составляют более чем пятьсот тысяч рублей, срок неисполнения обязательств составляет более трех месяцев.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.6 Закона о банкротстве по результатам обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании обоснованным заявления и введении реструктуризации долгов гражданина; о признании необоснованным заявления и об оставлении его без рассмотрения; о признании необоснованным заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.

Определение о признании обоснованным заявления конкурсного кредитора о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным пунктом 2 статьи 213.3 и статьи 213.5 Закона о банкротстве, требования конкурсного кредитора признано обоснованным, не удовлетворено гражданином на дату заседания арбитражного суда и доказана неплатежеспособность гражданина (абзац первый пункта 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве).

Под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным, в частности, при условии, что гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил (пункт 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве).

Таким образом, по общему правилу, по результатам рассмотрения обоснованности заявления должника или кредитора о признании должника банкротом, при признании такого заявления обоснованным, в качестве первой процедуры, применяемой в деле о банкротстве, вводится процедура реструктуризации долгов гражданина.

Исключение из общего правила закреплено в пункте 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве, согласно которому по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве, арбитражный суд вправе вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве план реструктуризации долгов гражданина может быть представлен в отношении задолженности гражданина, соответствующего следующим требованиям: гражданин имеет источник дохода на дату представления плана реструктуризации его долгов; гражданин не имеет неснятой или непогашенной судимости за совершение умышленного преступления в сфере экономики и до даты принятия заявления о признании гражданина банкротом истек срок, в течение которого гражданин считается подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, умышленное уничтожение или повреждение имущества либо за фиктивное или преднамеренное банкротство; гражданин не признавался банкротом в течение пяти лет, предшествующих представлению плана реструктуризации его долгов; план реструктуризации долгов гражданина в отношении его задолженности не утверждался в течение восьми лет, предшествующих представлению этого плана.

В случае отсутствия какого-либо из условий, предусмотренных пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве, в отношении гражданина не может быть представлен план реструктуризации долгов.

Системный анализ приведенных норм Закона о банкротстве позволяет прийти к выводу о том, что процедура реализации имущества должника может вводиться без проведения процедуры реструктуризации, поскольку последняя не является обязательным и необходимым этапом банкротства. В каждом деле о банкротстве суд должен учитывать конкретные фактические обстоятельства.

Между тем, как ранее установлено судом и следует из материалов дела, требования Банка «Навигатор» (ОАО) к должнику основаны на приговоре Мещанского районного суда г. Москвы от 1 декабря 2020 г. по делу № 1-144/2019, согласно которому должник осужден по ч.4 ст. 159, ч.4 ст. 159, ч.4 ст. 159 УК РФ - умышленное преступление в сфере экономики.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Таким образом, у суда не имеется оснований для введения в отношении ФИО1 процедуры реструктуризации долга. Должник подлежит признанию несостоятельным (банкротом) с переходом к процедуре реализации.

Указанный вывод суда о том, что при наличии вступившего в законную силу приговора суда за умышленное преступление экономической направленности, подлежит введению процедура реализации имущества, согласуется со сложившимся в судебной практике правовым подходом, в частности, аналогичная правовая позиция отражена в определении Верховного Суда РФ от 31.05.2022 N 306-ЭС22-7529 по делу N А55-15192/2021, постановлении Арбитражного суда Московского округа от 25.01.2023 N Ф05-14931/2022 по делу N А40-241916/2021.

В силу статьи 2 Закона о банкротстве реализация имущества гражданина - это реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

Таким образом, суд, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства и установив, что заявленные КБ «НАВИГАТОР» (ОАО) к должнику требования подтверждены вступившими в законную силу судебными актами (приговором суда, определением о признании сделки недействительной), их размер превышает 500 000 руб., а срок, в течение которого они должны были быть исполнены, превышает три месяца, пришел к выводу о наличии у должника ФИО1 признаков банкротства, установленных статьей 213.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Принимая решение о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом) и вводя в отношении должника процедуру реализации имущества гражданина, суд исходит из обоснованности заявленных кредитором требований, а также из несоответствия должника (ФИО1) требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 (абзац третий) статьи 213.13 Закона о банкротстве, установив, что должник имеет судимость за совершение умышленного преступления в сфере экономики, является неплатежеспособным, о чем свидетельствует сумма задолженности, превышающая в совокупном размере 2 млрд. руб., а также отсутствие погашений в рамках оконченного исполнительного производства, по результатам которого не обнаружено имущества, достаточного для полного удовлетворения требований исполнительных документов; обстоятельств, дающих основания полагать, что задолженность перед кредитором (принимая во внимание ее значительный размер) будет погашена в течение непродолжительного времени, судом не установлено.

При принятии решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд утверждает в качестве финансового управляющего для участия в процедуре реализации имущества гражданина лицо, исполнявшее обязанности финансового управляющего и участвовавшее в процедуре реструктуризации долгов гражданина, если иная кандидатура к моменту признания гражданина банкротом не будет предложена собранием кредиторов.

Заявителем предложено утвердить финансового управляющего должника из числа членов Ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Содействие» (Ассоциация МСРО «Содействие»).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 07.12.2023 г. суд обязал Ассоциацию МСРО «Содействие» в течение девяти дней с даты получения настоящего определения представить в арбитражный суд кандидатуру арбитражного управляющего из числа своих членов, изъявивших согласие быть утвержденным арбитражным судом в качестве арбитражного управляющего в деле о банкротстве должника, с предоставлением информации о его соответствии требованиям, предусмотренным ст.ст. 20, 20.2 Закона о банкротстве.

Ассоциацией МСРО «Содействие» в материалы дела представлены сведения о кандидатуре арбитражного управляющего ФИО2.

Рассмотрев представленную саморегулируемой организацией информацию для утверждения кандидатуры арбитражного управляющего ФИО2, суд пришел к выводу о ее соответствии требованиям статей 20, 20.2 Закона о банкротстве, в связи с чем утверждает финансовым управляющим имуществом должника ФИО2

Как установлено судом, требования заявителя к должнику составляют 2 261 592 166,04 руб.

Согласно п. 6 ст. 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Статья 134 Закона о банкротстве предусматривает очередность удовлетворения требований кредиторов. Заявленные требования подлежат включению в реестр требований кредиторов должника третьей очереди.

Согласно п. 3 ст. 137 Закона о банкротстве, требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Соответственно, при проведении процедур несостоятельности (банкротства) подлежит ведению реестр требований кредиторов, в котором учитываются все требования к должнику, возникшие до возбуждения дела о банкротстве. Указанные требования учитываются в реестре, а затем удовлетворяются, в том числе согласно принципу очередности (п. 7 ст. 16, п. 4 ст. 134, п. 2 ст. 142 Закона о банкротстве). По общему правилу, очередность устанавливается исходя из признаваемой правопорядком степени значимости подлежащих защите интересов конкретной группы кредиторов, чьи требования оставлены неудовлетворенными после вступления в отношения с должником. Чем более значимыми (в том числе исходя из целей банкротства) признаются интересы конкретной группы кредиторов, объединенной общностью правовой природы принадлежащих им требований, тем в более приоритетном порядке происходит погашение таких требований в процедуре несостоятельности. В случае отсутствия специальной оговорки о приоритетном порядке удовлетворения конкретной категории требований они учитываются и погашаются в составе третьей очереди (абзац четвертый п. 4 ст. 134 Закона о банкротстве).

Таким образом, требования, заявленные Банком «Навигатор» (ОАО), в общем размере 2 261 592 166,04 руб. подлежат включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Банком «Навигатор» (ОАО) заявлено об истребовании у Управления записи актов гражданского состояния города Москвы сведений и документы, содержащихся в Едином государственном реестре записей актов гражданского состояния (ЕГР ЗАГС) согласно представленному перечню.

Отмечая необходимость проверки действительности спорных правоотношений, суд учитывает, что согласно ст. 135, 153 АПК РФ суд обязан предпринять все необходимые меры к своевременному, правильному и всестороннему рассмотрению дела.

Как следует из разъяснений, содержащихся в «Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2021)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 7 апреля 2021г.), информация о наличии заключенных, расторгнутых браках, об изменении имен, фамилий, отчеств в отношении должников - физических лиц и их супругов (бывших супругов) необходима финансовому управляющему для осуществления возложенных на него обязанностей, поскольку данные сведения, содержащиеся в реестре записей актов гражданского состояния, требуются для анализа финансового состояния должника, поиска его имущества и формирования конкурсной массы, предназначенной для удовлетворения требований кредиторов. Кроме того, данная информация требуется финансовому (арбитражному) управляющему в целях проверки достоверности и полноты уже представленных гражданином сведений в соответствии с п. 9 ст. 213.9 Закона о банкротстве с целью предотвращения злоупотреблений.

Вместе с тем порядок предоставления сведений из Единого государственного реестра записей актов гражданского состояния регламентирован Федеральным законом от 15 ноября 1997г. № 143-ФЗ «Об актах гражданского состояния» (далее - Закон). Статья 13.2 Закона содержит закрытый перечень государственных органов и должностных лиц, в частности, судов, по запросу которых органы записи актов гражданского состояния обязаны предоставлять сведения, содержащиеся в названном реестре. Финансовый (арбитражный) управляющий в данный перечень не включен.

С учетом изложенного сведения о государственной регистрации актов гражданского состояния в отношении должника и его супруги (бывшей супруги) выдаются финансовому управляющему, если в резолютивной части определения арбитражного суда, которым в деле о банкротстве гражданина утвержден финансовый управляющий, указано на истребование судом соответствующих сведений из Единого государственного реестра записей актов гражданского состояния и выдачу этих сведений финансовому управляющему на руки (ч. 5 ст. 3, ч. 7 ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При отсутствии в определении суда об утверждении финансового управляющего таких указаний предоставление данному лицу сведений из Единого государственного реестра записей актов гражданского состояния производится в общем порядке, установленном в статье 13.2 Закона об актах гражданского состояния, на основании запроса по определению арбитражного суда, рассматривающего дело о банкротстве гражданина. Такое определение выносится по ходатайству финансового управляющего без проведения судебного заседания.

Указанные разъяснения изложены в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 28.10.2021 N 308-ЭС21-12021 по делу N А32-31853/2020.

Нормами статьи 16 АПК РФ предусмотрено, что требования арбитражного суда о представлении доказательств, сведений и других материалов, даче объяснений, заключений и иные требования, связанные с рассматриваемым делом, являются обязательными и подлежат исполнению органами, организациями и лицами, которым они адресованы. Невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную АПК РФ и другими федеральными законами.

Согласно части 9 статьи 66 АПК РФ в случае неисполнения обязанности представить истребуемое судом доказательство по причинам, признанным арбитражным судом неуважительными, либо неизвещения суда о невозможности представления доказательства вообще или в установленный срок на лицо, от которого истребуется доказательство, судом налагается судебный штраф в порядке и в размерах, которые установлены в главе 11 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 3, 4, 6, 20, 20.2., 20.6., 28, 32, 45, 52, 59, 61, 213.6., 213.13., 213.24. ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ст. ст. 110, 112, 167-170, 177, 180, 181, 223 АПК РФ, Арбитражный суд города Москвы 



Р Е Ш И Л:

Признать несостоятельным (банкротом) ФИО1 (ИНН <***>, СНИЛС <***>, дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: г. Москва адрес:127473, <...>).

Ввести в отношении ФИО1 (ИНН <***>, СНИЛС <***>, дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: г. Москва адрес:127473, <...>) процедуру реализации имущества должника сроком на шесть месяцев.

Включить требование КБ «НАВИГАТОР» (ОАО) в размере 2 260 818 613,40 руб. – основной долг, 773 552,64 руб. основной долг и госпошлина -в реестр требований кредиторов должника ФИО1 третьей очереди.

Взыскать с ФИО1 в пользу КБ «НАВИГАТОР» (ОАО) расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение заявления о признании должника банкротом в размере 6 000 руб.

Утвердить финансовым управляющим должника арбитражного управляющего ФИО2 (член Ассоциации МСРО «Содействие», ИНН: <***>, регистрационный номер: 16920, адрес для направления корреспонденции: 620026, г. Екатеринбург, а/я 32).

Истребовать у Управления записи актов гражданского состояния города Москвы следующие сведения и документы, содержащиеся в Едином государственном реестре записей актов гражданского состояния (ЕГР ЗАГС):

- сведения об отце и матери ФИО1 (с указанием ФИО, даты рождения);

- сведения о всех зарегистрированных браках ФИО1, в том числе расторгнутых (с приложением документов в отношении ФИО супруги/супругов, даты рождения, даты регистрации/расторжения брака);

- сведения о регистрации ребенка/детей ФИО1 (с указанием ФИО, даты и места рождения, с приложением копий свидетельства о рождении);

- сведения о регистрации усыновления/удочерения ребенка/детей ФИО1 (с указанием ФИО, даты и места рождения, с приложением копий решения судов об усыновлении ребенка/детей);

- сведения о полнородных и неполнородных (в т.ч. единокровных и сводных) братьях и сестрах ФИО1 (с указанием ФИО и даты рождения указанных лиц).

Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего на 07.10.2024 г. на  12 час. 18 мин. в помещении суда по адресу: 115191, <...>, зал 4023, этаж 4.

Обязать гражданина ФИО1 не позднее одного рабочего дня, следующего за днем принятия решения о признании его банкротом, передать финансовому управляющему все имеющиеся банковские карты. Акт приема-передачи представить в суд.

Финансовому управляющему направить для опубликования сведения о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом) и введении реализации имущества должника в порядке ст. ст. 28, 213.7. ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Доказательства проведения публикации представить в суд. Заблаговременно до даты окончания срока процедуры реализации имущества должника представить в арбитражный суд документально обоснованный отчет о реализации имущества должника с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

С даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и введении реализации имущества должника наступают последствия, предусмотренные п. п. 5, 6, 7 ст. 213.25., ст. 213.30. ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня изготовления судебного акта в полном объеме.

Информация о движении дела, о порядке ознакомления с материалами дела и получении копий судебных актов может быть получена на официальном сайте Арбитражного суда города Москвы в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по веб-адресу: www.msk.arbitr.ru.


Судья                                                                                                    Е.А. Махалкина