Постановление от 25 апреля 2024 г. по делу № А13-9744/2023

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А13-9744/2023
г. Вологда
25 апреля 2024 года


Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2024 года.

В полном объеме постановление изготовлено 25 апреля 2024 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Рогатенко Л.Н., судей Селивановой Ю.В. и Тарасовой О.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Михайловой Р.А.,

при участии от ответчика ФИО1 по доверенности от 10.07.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Холмогорское теплоснабжающее предприятие» на решение Арбитражного суда Вологодской области от 06 марта 2024 года по делу № А13-9744/2023,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Холмогорское теплоснабжающее предприятие» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 164530, <...>; далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>; место жительства: 160002, Вологодская область, город Вологда; далее – предприниматель) о взыскании 703 576 руб. 56 коп. убытков, причиненных бездоговорным потреблением тепловой энергии по адресу: <...>.

Определением суда от 13 ноября 2023 года принято встречное исковое заявление предпринимателя к Обществу о признании недействительным акта о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии (теплоносителя) от 03.03.2022 (далее – акт от 03.03.2022).

Решением суда от 06 марта 2024 года в удовлетворении первоначального искового заявления Обществу отказано. Встречное исковое заявление удовлетворено. С Общества в пользу предпринимателя взыскано 6 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. С Общества в доход федерального бюджета взыскано 6 836 руб. государственной пошлины.

Общество с решением суда не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы ее податель указывает, что договор между сторонами на новый период не заключался, факт потребления тепловой энергии подтвержден представленным в материалы дела актом от 03.03.2022. Отмечает, что принадлежащее ответчику нежилое здание используется как магазин, что само по себе подразумевает поддержание теплой среды в помещении. В связи с этим считает, что оснований для отказа в удовлетворении первоначального иска и удовлетворения встречного иска не имелось.

Предприниматель в отзыве на апелляционную жалобу и его представитель в судебном заседании апелляционной инстанции доводы жалобы не признали, просили решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Общество надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направило, в связи с этим дело рассмотрено в отсутствие данного лица в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Заслушав пояснения представителя предпринимателя, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения, изучив доводы, приведенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Обществом (теплоснабжающая организация) и ответчиком (потребитель) 02.10.2018 заключен договор теплоснабжения № 1-Т/18 (далее – договор). Объектом теплопотребления являлось здание, расположенное по адресу: Архангельская обл., Холмогорский р-н, ул. Галушина, д. 6а (далее – спорный объект).

Согласно акту от 02.10.2018 разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон граница балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон устанавливается на задвижках вводов тепловых сетей в здание, принадлежащее потребителю на праве собственности. Задвижки на вводах в здание обслуживаются персоналом теплоснабжающей организации.

По заявке ответчика от 01.07.2021 центральное отопление спорного объекта отключено, о чем составлен акт от 13.07.2021, в котором отражено, что арматура подающего и обратного трубопровода закрыта, опломбирована зав № 7707386 и зав № 7707385.

Общество в обоснование требований указало, что 03.03.2022 им выявлено бездоговорное потребление тепловой энергии на спорном объекте; предприниматель с заявкой на заключение нового договора теплоснабжения не обращался.

Представителями Общества составлен акт от 03.03.2022, в котором зафиксированы: диаметр подводящей трубы 50 мм; температура в подающем трубопроводе 50 градусов С, в обратном трубопроводе – 38 градусов С.

В акте отражено, что представитель потребителя отказался от подписания данного акта, что засвидетельствовано двумя незаинтересованными лицами.

На основании указанного выше акта Обществом подготовлен расчет объема и стоимости бездоговорного потребления тепловой энергии, в соответствии с которым за период с 02.09.2021 (начало отопительного периода) по 03.03.2022 стоимость такого потребления составила 469 051 руб. 04 коп. Предпринимателем она не оплачена.

В адрес ответчика направлена претензия от 22.04.2022 № 1.2-237 о возмещении потребителем убытков, причиненных бездоговорным потреблением тепловой энергии (или теплоносителя).

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязанности по оплате поставленной тепловой энергии, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчик возражал против удовлетворения требований, обратился со встречным исковым заявлением о признании недействительным акта от 03.03.2022.

Суд первой инстанции, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ приведенные сторонами доводы и доказательства в их совокупности и взаимной связи, пришел к выводу об удовлетворении встречного иска и отсутствии оснований для удовлетворения первоначального искового заявления.

Выводы суда первой инстанции являются обоснованными, а доводы подателя жалобы подлежат отклонению в силу следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 – 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании части 1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон № 190-ФЗ) потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения.

Согласно части 7 статьи 22 Закона № 190-ФЗ теплоснабжающие организации и теплосетевые организации обязаны проводить в зоне расположения принадлежащих им тепловых сетей или источников тепловой энергии проверки наличия у лиц, потребляющих тепловую энергию, теплоноситель, оснований для потребления тепловой энергии, теплоносителя в целях выявления бездоговорного потребления. Лица, потребляющие тепловую энергию, теплоноситель, теплосетевые организации должны обеспечивать в порядке, установленном правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, беспрепятственный доступ представителей теплоснабжающей или теплосетевой организации к приборам учета и теплопотребляющим установкам в целях проведения проверок с учетом положений жилищного законодательства.

Потребление тепловой энергии признается бездоговорным в случае потребления тепловой энергии, теплоносителя без заключения в установленном порядке договора теплоснабжения, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя с использованием теплопотребляющих установок, подключенных (технологически присоединенных) к системе теплоснабжения с нарушением установленного порядка подключения (технологического присоединения), либо потребление тепловой энергии, теплоносителя после введения ограничения подачи тепловой энергии в объеме, превышающем допустимый объем потребления, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя после предъявления требования теплоснабжающей организации или теплосетевой организации о введении ограничения подачи тепловой энергии или прекращении потребления тепловой энергии, если введение такого ограничения или такое прекращение должно быть осуществлено потребителем (пункт 29 статьи 2 Закона № 190-ФЗ).

Из части 8 статьи 22 Закона № 190-ФЗ следует, что теплоснабжающей организацией или теплосетевой организацией при выявлении ими факта бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя составляется акт о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя.

В указанном акте должны содержаться сведения о потребителе или об ином лице, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, о способе и месте осуществления такого бездоговорного потребления, описание приборов учета на момент составления указанного акта, дата предыдущей проверки, объяснения потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, относительно факта выявленного бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя и их претензии к составленному акту.

При составлении указанного акта должны присутствовать потребитель или иное лицо, осуществившие бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, либо их представители.

Отказ потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, либо их представителей от подписания составленного акта, а также их отказ от присутствия при его составлении отражается с указанием причин этого отказа в указанном акте или в отдельном акте, составленном в присутствии двух незаинтересованных лиц и подписанном ими.

В пункте 7 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.12.2021, разъяснено, что акт выявления бездоговорного потребления тепловой энергии, в котором не указаны способ и место осуществления такого потребления, описание приборов учета на момент составления указанного акта, не является достаточным доказательством факта бездоговорного потребления и не может служить основанием для применения расчетного способа определения объема подлежащей оплате абонентом тепловой энергии.

Как отмечено выше, в обоснование факта бездоговорного потребления тепловой энергии спорным объектом предпринимателя Общество представило акт от 03.03.2022.

Между тем, как справедливо заключил суд, данный акт не может являться надлежащим доказательством бездоговорного потребления тепловой энергии спорным объектом.

В акте отсутствует фиксация сведений о срыве пломб зав № 7707386, зав № 7707385 и открытии арматуры подающего и обратного трубопровода, закрытие которой ранее и опломбирование подтверждено актом от 13.07.2021.

Также в акте не отражены место и способ определения температуры теплоносителя в подающем и обратном трубопроводе. Фото и видеофиксация выявленного нарушения отсутствует.

Предприниматель настаивает на наличии в здании автономного источника теплоснабжения (дровяного котла).

Ввиду изложенного, поскольку потребление предпринимателем тепловой энергии при наличии закрытой и опломбированной запорной арматуре не представляется возможным, а доказательств срыва пломб и открытия задвижек, суду не предъявлено, в акте от 03.03.2022 данные обстоятельства не зафиксированы, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что истцом не доказан факт бездоговорного потребления ответчиком тепловой энергии в исковой период.

Доводы жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения. Приведенные апеллянтом аргументы не опровергают выводы суда первой инстанции по существу рассмотренного дела, а выражают несогласие с ними, что не является основанием для отмены оспариваемого решения.

Поскольку судебный акт первой инстанции принят при полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, нормы процессуального и материального права применены судом верно, с учетом конкретных обстоятельств дела, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, судом первой инстанции не нарушено единообразие в толковании и применении норм права, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 06 марта 2024 года по делу № А13-9744/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Холмогорское теплоснабжающее предприятие» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий Л.Н. Рогатенко


Судьи Ю.В. Селиванова

О.А. Тарасова