Решение от 28 ноября 2023 г. по делу № А29-10356/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-10356/2021
28 ноября 2023 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 28 ноября 2023 года, полный текст решения изготовлен 28 ноября 2023 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Басманова П.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Региональный оператор Севера» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о признании недействительным предупреждения,

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «Альтернатива»,

при участии:

от заявителя: ФИО2 (по доверенности от 09.01.2023),

от ответчика: ФИО3 (по доверенности от 17.10.2022),



установил:

ООО «Региональный оператор Севера» обратилось в суд с заявлением о признании недействительным предупреждения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми от 26.07.2021 № 02-01/5404 о необходимости прекращения заявителем действий по навязыванию ООО «Альтернатива» невыгодных условий договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 11.01.2021 № 2479/РО-П/2021.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 23.03.2022 по делу № А29-11002/2021 заявленные требования удовлетворены.

Определением суда от 27.04.2023 приостановлено производство по делу №А29-10356/2021 до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Республики Коми от 23.03.2022 по делу № А29-11002/2021.

Определением суда от 19.09.2023 производство по делу возобновлено, судебное разбирательство отложено до 13.10.2023, 28.11.2023.

ООО «Альтернатива» и антимонопольный орган с заявленными требованиями не согласились, полагают, что оспариваемое предупреждение является законным, оснований для его отмены не имеется.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о дате и времени судебного заседания, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело с учетом положений, предусмотренных статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), без участия представителей третьего лица.

Исследовав материалы дела, заслушав участвующих в деле лиц, суд установил следующее.

ООО «Альтернатива» в спорный период на праве собственности принадлежали нежилые помещения здания административного корпуса, площадью 2 725,2 кв.м, расположенные по адресу: <...>.

Между ООО «Альтернатива» и ООО «Региональный оператор Севера» заключен договор на оказание услуг по обращению с ТКО № 1214/РО-П/2018, по которому стороны согласовали учёт объема массы и (или) объема ТКО исходя из нормативов накопления ТКО. Приложением № 1 к договору установлен объем вывозимых ТКО с 01.11.2018 по 31.12.2018 – 10,15 куб.м, то есть 5,075 куб.м. в месяц (т. 1 л.д. 148-149).

Письмом от 27.11.2020 ООО «Региональный оператор Севера» сообщило о смене наименования, о прекращении срока действия договора с 31.12.2020 и о необходимости заключения нового договора (т. 3 л.д. 56).

Письмом от 30.11.2020 ООО «Региональный оператор Севера» направило проект договора по оказанию услуг по обращению с ТКО от 11.01.2021 (т. 3 л.д. 58), по которому учет массы и (или) объема ТКО осуществляется исходя из норматива накопления ТКО. Приложением № 1 к договору предусмотрен объем вывозимых ТКО – 274,411 куб.м в год, расходы за их вывоз – 210 633 руб. 72 коп. в год.

ООО «Альтернатива» 25.02.2021 направило в адрес заявителя протокол разногласий, предложив осуществлять учет ТКО по количеству и объему контейнеров, объем вывозимых отходов составит 117,75 куб/м в год, расходы за их вывоз – 92 857 руб. 65 коп, вывоз ТКО осуществлять 2 раза в неделю (т. 1 л.д. 144-146).

Предупреждением от 26.07.2021 № 02-01/5404 Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми сообщило о необходимости установления в договоре между ООО «Альтернатива» и ООО «Региональный оператор Севера» условия о том, что объем ТКО должен определяться исходя из количества сотрудников, осуществляющих деятельность в указанном здании (0,87 куб.м. на 1 сотрудника).

Не согласившись с предупреждением, заявитель обратился в Арбитражный суд Республики Коми.

По правилам части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов органов, осуществляющих публичные полномочия, и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

Организационные и правовые основы защиты конкуренции, в том числе предупреждения и пресечения монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции установлены Законом о защите конкуренции.

Согласно статье 39.1 Закона № 135-ФЗ в целях пресечения действий (бездействия), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции и (или) ущемлению интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо ущемлению интересов неопределенного круга потребителей, антимонопольный орган выдает хозяйствующему субъекту, федеральному органу исполнительной власти, органу государственной власти субъекта Российской Федерации, органу местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органу или организации, организации, участвующей в предоставлении государственных или муниципальных услуг, государственному внебюджетному фонду предупреждение в письменной форме о прекращении действий (бездействия), об отмене или изменении актов, которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства, либо об устранении причин и условий, способствовавших возникновению такого нарушения, и о принятии мер по устранению последствий такого нарушения, либо о ликвидации или принятии мер по прекращению осуществления видов деятельности унитарного предприятия, которое создано или осуществляет деятельность с нарушением требований настоящего Федерального закона (часть 1).

Предупреждение выдается лицам, указанным в части 1 настоящей статьи, в случае выявления признаков нарушения пунктов 3, 5, 6 и 8 части 1 статьи 10, статей 14.1, 14.2, 14.3, 14.7, 14.8 и 15 настоящего Федерального закона. Принятие антимонопольным органом решения о возбуждении дела о нарушении пунктов 3, 5, 6 и 8 части 1 статьи 10, статей 14.1, 14.2, 14.3, 14.7, 14.8 и 15 настоящего Федерального закона без вынесения предупреждения и до завершения срока его выполнения не допускается (часть 2).

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 10 Закона № 135-ФЗ запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо неопределенного круга потребителей, в том числе действия (бездействие) навязывание контрагенту условий договора, невыгодных для него или не относящихся к предмету договора (экономически или технологически не обоснованные и (или) прямо не предусмотренные федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами требования о передаче финансовых средств, иного имущества, в том числе имущественных прав, а также согласие заключить договор при условии внесения в него положений относительно товара, в котором контрагент не заинтересован, и другие требования).

Для целей применения положений пункта 3 части 1 статьи 10 Закона № 135-ФЗ под навязыванием контрагенту условий договора, невыгодных для него, следует понимать злоупотребление занимающим доминирующее положение хозяйствующим субъектом правом на свободное заключение договора в форме совершения действий (бездействия), понуждающих (вынуждающих) контрагента такого субъекта вступать в договорные отношения на невыгодных условиях и тем самым ущемляющих интересы контрагента (письмо Федеральной антимонопольной службы от 26.09.2011 № ИА/36399, решение Верховного Суда Российской Федерации от 04.02.2021 № АКПИ20-963, апелляционное определение Апелляционной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 11.05.2021 № АПЛ21-131).

Как неоднократно указывал Верховный Суд Российской Федерации, полномочия антимонопольного органа при применении статьи 10 Закона № 135-ФЗ состоят в пресечении монополистической деятельности - выявлении нарушений, обусловленных использованием экономического положения лицом, доминирующим на рынке, а не в осуществлении контроля за соблюдением хозяйствующими субъектами норм гражданского и иного законодательства, и не в разрешении гражданских споров в административном порядке (определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 04.07.2016 № 301-КГ16-1511, от 01.03.2018 № 306-КГ17-17056, от 29.01.2021 № 307-ЭС20-12944).

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2006 № 1812/06, антимонопольный орган не вправе вмешиваться в отношения сторон, если они носят гражданско-правовой характер и могут быть разрешены по требованию одной из сторон в судебном порядке.

Из содержания предупреждения УФАС от 26.07.2021 следует, что Управлением в качестве нарушения антимонопольного запрета, установленного пунктом 3 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, признаны действия Общества, выразившиеся, в отказе от договора и в навязывании невыгодных условий, указанных в новом договоре на оказание услуги по обращению с ТКО, применительно к порядку определения объема вывозимого ТКО.

Федеральный закон от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон № 89-ФЗ) определяет правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду, а также вовлечения таких отходов в хозяйственный оборот в качестве дополнительных источников сырья.

Региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора (пункт 1 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ).

В соответствии с пунктом 5 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями.

В соответствии с пунктом 2 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон № 89-ФЗ) по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник твердых коммунальных отходов обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями (пункт 5 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ).

Согласно пункту 2 статьи 24.6 Закона № 89-ФЗ правила обращения с твердыми коммунальными отходами утверждаются Правительством Российской Федерации.

В пункте 1 статьи 24.10 Закона № 89-ФЗ установлено, что в целях расчетов по договорам в области обращения с ТКО объем и (или) масса ТКО определяются в соответствии с правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Правила учета ТКО утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 № 505 (далее - Правила № 505), а Правила обращения с ТКО и форма типового договора - постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 (далее - Правила № 1156).

В пункте 25 Правил № 1156 определено, что одним из существенных условий договора об оказании услуг по обращению с ТКО является способ коммерческого учета количества твердых коммунальных отходов и нормативы их накопления.

В силу пункта 6 Правил № 505 в целях осуществления расчетов с собственниками ТКО коммерческий учет ТКО осуществляется в соответствии с подпунктом «а» пункта 5 настоящих Правил.

В подпункте «а» пункта 5 Правил № 505 установлено, что коммерческий учет ТКО осуществляется расчетным путем исходя из:

- нормативов накопления ТКО, выраженных в количественных показателях объема;

- количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления ТКО.

Как следует из материалов дела, Общество является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Республики Коми и оказывает услугу по обращению с ТКО с 01.11.2018 на основании соглашения от 22.06.2018, заключенного с Министерством энергетики, жилищно-коммунального хозяйства и тарифов Республики Коми.

Письмом от 06.10.2020, направленным в адрес ООО «Альтернатива», ООО «Региональный оператор Севера» указало на необходимость предоставления документов для заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО (т. 2 л.д. 109).

Письмом от 27.11.2020 ООО «Региональный оператор Севера» сообщило о смене наименования, о прекращении срока действия договора с 31.12.2020 и о необходимости заключения нового договора (т. 3 л.д. 56).

Письмом от 30.11.2020 ООО «Региональный оператор Севера» направило проект договора по оказанию услуг по обращению с ТКО от 11.01.2021 (т. 3 л.д. 58), по которому учет массы и (или) объема ТКО осуществляется исходя из норматива накопления ТКО. Приложением № 1 к договору предусмотрен объем вывозимых ТКО – 274,411 куб.м в год, расходы за их вывоз – 210 633 руб. 72 коп. в год.

ООО «Альтернатива» 25.02.2021 направило в адрес заявителя протокол разногласий, предложив осуществлять учет ТКО по количеству и объему контейнеров, объем вывозимых отходов составит 117,75 куб/м в год, расходы за их вывоз – 92 857 руб. 65 коп, вывоз ТКО осуществлять 2 раза в неделю (т. 1 л.д. 144-146).

30.10.2020 ООО «Альтернатива» направило заявку для заключения договора с ООО «Региональный оператор Севера» (т. 3 л.д. 44-54).

ООО «Региональный оператор Севера» письмом от 23.04.2021 сообщило ООО «Альтернатива» об отказе рассмотрения протокола разногласия к договору в связи с тем, что проект договора со стороны ООО «Альтернатива» не подписан, направлен лишь протокол разногласий (т. 1 л.д. 154 на обороте).

Нормативы накопления ТКО на территории Республики Коми утверждены приказом Министерства строительства, тарифов, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Республики Коми от 30.12.2016 № 20/24-Т, в частности, норматив накопления ТКО для офисных и бытовых помещений предприятий и организаций - 0,1 куб. м/год или 0,00833 куб. м/месяц на 1 кв. м площади помещения (или по числу сотрудников: 0,87 куб. м/год или 0,07250 куб. м/месяц на 1 сотрудника).

Судом установлено, что в 2018-2020 годы между сторонами действовал договор по вывозу ТКО, по которому объем вывозимых отходов определялся по действующим нормативам, исходя из количества сотрудников (70*0,07250=5,075 куб.м. в месяц).

ООО «Региональный оператор Севера» предложило ООО «Альтернатива» заключить новый договор на 2021 год, определив иной норматив – исходя из площади занимаемых помещений (2 725,2*0,00833=22,7 куб.м в месяц)

ООО «Альтернатива» 25.02.2021 направило в адрес заявителя протокол разногласий, предложив осуществлять учет ТКО по количеству и объему контейнеров, объем вывозимых отходов составит 9,81 куб/м в месяц.

Предупреждением от 26.07.2021 № 02-01/5404 Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми сообщило о необходимости установления в договоре между ООО «Альтернатива» и ООО «Региональный оператор Севера» условия о том, что объем ТКО должен определяться исходя из количества сотрудников, осуществляющих деятельность в указанном здании, определив объем вывоза ТКО - 5,075 куб.м. в месяц.

Таким образом, объем вывозимых отходов по расчету, указанному в оспариваемом предупреждении, определен в существенно меньшем объеме, чем просили хозяйствующие субъекты при разрешении возникших разногласий (22,7 куб.м. в месяц – ООО «Региональный оператор Севера», 9,81 куб.м. – ООО «Альтернатива).

Тем самым антимонопольный орган, возлагая на ООО «Региональный оператор Севера» обязанность по установлению конкретного объема вывозимых ТКО, разрешил гражданско-правовой спор по возникшим разногласиям в административном порядке, вопреки сформированной воле сторон договора.

ООО «Альтернатива» сообщило, что на объекте организовано раздельное накопление ТКО, что подтверждается договорами по приему и обезвреживанию ртутьсодержащих отходов, по вывозу и шредированию офисного архива, упаковочного картона. ООО «Альтернатива» осуществляет учет объема ТКО, вывозимого ООО «Региональный оператор Севера», который составляет от 9 до 10,5 куб.м. в месяц. (с учетом вывоза ТКО – 3 раза в неделю).

В подтверждение своей позиции, ООО «Альтернатива» представило акты, в соответствии с которыми в январе 2021 года объём фактически вывезенных отходов составил 9 куб.м, в феврале 2021 года – 6,75 куб.м, в марте 2021 года – 10,5 куб.м, в апреле 2021 года – 12,75 куб, в июне 2021 года – 10,05 куб.м. (т. 1 л.д. 90-94).

Таким образом, антимонопольным органом возложена на ООО «Региональный оператор Севера» обязанность по учету объема ТКО не только в меньшем объеме, чем указывало ООО «Альтернатива», но и меньше, чем фактически ООО «Региональный оператор Севера» вывозило отходы с данного объекта.

Указанная периодичность вывоза мусора (3 раза в неделю) не соответствуют требованиям действующего законодательства.

Так, в соответствии с пунктом 11 постановления главного санитарного врача Российской Федерации от 28.01.2021 № 3 «Об утверждении санитарных правил и норм СанПиН 2 1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий» предусмотрена периодичность вывоза ТКО: срок временного накопления несортированных ТКО определяется исходя из среднесуточной температуры наружного воздуха в течение 3 суток: плюс 5° С и выше - не более 1 суток; плюс 4° С и ниже - не более 3 суток.

Санитарные правила направлены на то, что при временном хранении отходов в дворовых сборниках должна быть исключена возможность их загнивания и разложения.

Правилами № 1156 установлена необходимость учета законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в том числе при осуществлении накопления отходов.

Таким образом, постановлением главного санитарного врача Российской Федерации от 28.01.2021 № 3 установлены ограничения срока временного накопления несортированных ТКО - не более 1 суток или не более 3 суток (в зависимости от среднесуточной температуры наружного воздуха).

Соответственно, осуществление временного накопления несортированных ТКО более суток (при температуре наружного воздуха выше +5° С) или более 3 суток (при температуре наружного воздуха ниже +4° С), что может иметь место согласно предложенной ООО «Альтернатива» редакции договора, является нарушением требований санитарных правил и норм (требований санитарно-эпидемиологического законодательства).

При таких обстоятельствах вывоз ТКО в теплое время года с объектов ООО «Альтернатива» должен осуществляться ежедневно, что и было предусмотрено в проекте договора ООО «Региональный оператор Севера» (условие договора – в соответствии с нормами СанПиН). С учетом изложенного, фактически вывезенный объем ТКО с объектов ООО «Альтернатива» превысит предложенный ООО «Альтернатива» объем (9,81 куб.м в месяц).

Суд считает также необходимым отметить, что действующим законодательством не запрещено включать в договор условие об определении объема отходов, исходя из количества и объема установленных контейнеров, в случаях, когда контейнер в установленном порядке не включен в соответствующий реестр контейнерных площадок.

Антимонопольный орган фактически устранился от исследования возможности заключения договора на условиях, предложенных ООО «Альтернатива».

При этом ООО «Региональный оператор Севера» письмом от 23.04.2021 сообщило ООО «Альтернатива» об отказе рассмотрения протокола разногласий к договору в связи с тем, что проект договора со стороны ООО «Альтернатива» не подписан, направлен лишь протокол разногласий (т. 1 л.д. 154 на обороте).

Тем самым ООО «Региональный оператор Севера» не отказывалось подписывать договор на условиях ООО «Альтернатива» в связи с несогласием с его условиями, изложенными в протоколе разногласий.

Антимонопольным органом также не дана надлежащая оценка условиям, предложенным ООО «Региональный оператор Севера» с учетом представленных ООО «Альтернатива» в составе заявки документов.

Так, 30.10.2020 ООО «Альтернатива» направило заявку для заключения договора с ООО «Региональный оператор Севера». В заявке на заключение договора указаны сведения о количестве работников, осуществляющих деятельность на объекте, - 70 человек. При этом представлены сведения о том, что в организации осуществляет деятельность 13 сотрудников, подтверждающие сведения в отношении иных лиц, в том числе письма от арендаторов, не представлены (т. 3 л.д. 44-54).

Антимонопольным органом установлено, что ООО «Альтернатива» часть нежилых помещений передало в аренду иным лицам. Обязанность по обращению с ТКО возложена на ООО «Альтернатива», за исключением помещений, переданных в аренду ГКУ РК «Дирекция по содержанию казенного имущества Республики Коми», АО «Страховая компания «Согаз-Мед».

Таким образом, количество работников, осуществляющих деятельность по указанному адресу, могло измениться. Доказательств того, что ООО «Альтернатива» у своих арендаторов выясняло список имеющихся работников, не представлено.

Также ООО «Альтернатива» в письменных пояснениях указывало, что половина имеющихся помещений пустует и не сдается в аренду (т. 1 л.д. 75-85). При этом какие помещения были заняты арендаторами, а также непосредственно ООО «Альтернатива», где осуществляли деятельности данные 70 сотрудников, антимонопольным органом не выяснялось. Следовательно, возможность применения норматива по количеству сотрудников по пустующим помещениям, надлежащим образом антимонопольным органом не исследовал.

Суд приходит к выводу, что антимонопольный орган также не выяснил возможность заключения договора на условиях, предложенных ООО «Альтернатива». Доказательств того, что ООО «Региональный оператор Севера» отказалось заключать договор на условиях ООО «Альтернатива» материалы дела не содержат.

Выводы антимонопольного органа о том, что объем вывозимых ООО «Региональный оператор Севера» остался на том же уровне, противоречат представленным ООО «Альтернатива» документам, из которых следует, что объем вывозимых в 2021 году отходов превышал 9 куб.м. в месяц, а не 5,075 куб.м. в месяц как было ранее.

В соответствии с абзацем 5 пункта 47 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 04.03.2021 № 2 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением судами антимонопольного законодательства» антимонопольный орган во всяком случае не вправе в рамках своей компетенции разрешать гражданско-правовые споры хозяйствующих субъектов.

Вместе с тем в оспариваемом предупреждении Управлением фактически разрешен спор об урегулировании гражданско-правового спора, возникшего при заключении договора на оказание услуги по обращению с ТКО.

В силу пункта 14 названного постановления Пленума вне зависимости от наличия или отсутствия оснований для привлечения к ответственности, установленной антимонопольным законодательством, защита прав участников гражданского оборота в связи с вступлением в договорные отношения с доминирующим на рынке субъектом может осуществляться по правилам Гражданского кодекса, в том числе по основаниям, связанным с неравенством переговорных возможностей, экономической зависимостью одной стороны договора от другой и несправедливостью условий договора, предложенных доминирующим на рынке субъектом (статьи 10, 428 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Предложение лицом, занимающим доминирующее положение, условий договора, отличающихся от условий, обычно включаемых им, иными участниками рынка в аналогичные договоры, само по себе не свидетельствует о злоупотреблении доминирующим положением (статья 421 Гражданского кодекса, часть 2 статьи 1 Закона о защите конкуренции).

На основании пункта 2 статьи 445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с названным Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.

При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

В случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 названного Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда (статья 446 ГК РФ).

Проанализировав обстоятельства настоящего дела в совокупности с исследованными доказательствами, суд приходит к выводу о том, что в рамках существующих отношений по урегулированию разногласий по договору с конкретным потребителем относительно объема вывозимого ТКО антимонопольный орган при выдаче предупреждения не доказал наличие в конкретном рассмотренном в предупреждении деянии Общества признаков нарушения вмененного антимонопольного запрета.

В рассматриваемом случае между региональным оператором и потребителем имеет место гражданско-правовой спор по существенным условиям договора, возникший при его заключении. В силу правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2006 № 1812/06, антимонопольный орган не вправе вмешиваться в отношения сторон, если они носят гражданско-правовой характер и могут быть разрешены по требованию одной из сторон в судебном порядке.

При таких обстоятельствах заявленные требования подлежат удовлетворению.

В части 2 статьи 201 АПК РФ указано, что арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными. На основании изложенного, заявленные требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным и отменить предупреждение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми от 26.07.2021 №02-01/5404.

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Региональный оператор Севера» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления текста решения в полном объеме

Судья П.Н. Басманов