Постановление от 27 декабря 2022 г. по делу № А12-26538/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-25618/2022

Дело № А12-26538/2021
г. Казань
27 декабря 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена – 26.12.2022.

Полный текст постановления изготовлен – 27.12.2022.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Муравьева С.Ю.,

судей Ананьева Р.В., Карповой В.А.,

в отсутствии:

лиц, участвующих в деле – извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ограниченной ответственностью «Агропромышленный комплекс «Родина»,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 17.01.2022 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2022

по делу № А12-26538/2021

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агропромышленный комплекс «Родина», к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, о признании незаконными действий по постановке на кадастровый учет и регистрации права собственности ФИО1, ФИО2 земельного участка с кадастровым номером 34:11:030003:717, при участии: ФИО1, ФИО2, ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Агропромышленный комплекс «Родина» (далее – ООО «АПК «Родина», общество) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области (далее – управление) о признании незаконными действий по постановке на кадастровый учет и регистрации права собственности ФИО1 (далее – ФИО1) и ФИО2 (далее – ФИО2) на земельный участок с кадастровым номером 34:11:030003:717, об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым номером 34:11:030003:717, о восстановлении в Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН, реестр) сведений о земельном участке с кадастровым номером 34:11:030003:60, существовавшим до выделения земельного участка с кадастровым номером 34:11:030003:717.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО1 и ФИО2

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 17.01.2022 в иске отказано.

При рассмотрении апелляционной жалобы судебной коллегией апелляционного суда установлено, что обжалуемый судебный акт непосредственно затрагивает права и законные интересы ФИО3 в отношении земельного участка с кадастровым номером 34:11:030003:60, суд первой инстанции в нарушение требований пункта 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял решение о правах и обязанностях лица, не привлеченных к участию в деле, ФИО3.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2022 на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции и привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, ФИО3

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2022 решение Арбитражного суда Волгоградской области от 17.01.2022 отменено, в иске отказано.

ООО «АПК «Родина», обжалуя принятые судебные акты, в кассационной жалобе просит их отменить, дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

Управление в отзыве просит в жалобе отказать, полагая постановление апелляционного суда правильным.

ФИО1 в отзыве просит судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Арбитражный суд Поволжского округа, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, считает постановление апелляционного суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Между собственниками долей в праве общей долевой собственности (более 250 человек) на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 34:11:030003:60 и ООО «Родина» заключен договор аренды земельного участка от 01.09.2000 № 1 (зарегистрирован росреестром 08.12.2000, номер регистрации 34-01/12-11/2000-77).

Согласно пункту 4.1 договора срок его действия устанавливается с 01.09.2000 по 01.09.2010 включительно.

В соответствии с пунктом 4.3 договора по окончании его срока действия считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если ни одна из сторон за 30 дней до окончания его срока действия письменно не уведомит другую строну об отказе от его продления на новый срок.

Между ООО «Родина» и ООО «АПК «Родина» заключен договор субаренды от 05.02.2008 к договору аренды от 01.09.2000 № 1 (зарегистрированный росреестром 17.12.2008, номер регистрации 34-34-12/035/2008-691).

23.06.2021 заявителю стало известно, о постановке муниципальным отделом по Новоаннинскому и Киквидзенскому районам Управления Росреестра по Волгоградской области на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 34:11:030003:717 и регистрация права собственности ФИО1 и ФИО2

Земельный участок с кадастровым номером 34:11:030003:717, площадью 525 000 кв. м выделен названными физическими лицами из исходного земельного участка с кадастровым номером 34:11:030003:60, из принадлежащих им на праве собственности земельных долей.

Общество, ссылаясь на отсутствие с его стороны согласия на выдел спорного земельного участка, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды двух инстанций исходили из отсутствия основания для признания действий незаконными.

Указанный вывод судов закону не противоречит.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ) Единый государственный реестр недвижимости (далее – реестр) является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных сведений.

Согласно положениям части 6 статьи 72 Закона № 218-ФЗ со дня вступления указанного закона сведения реестра и сведения государственного кадастра недвижимости считаются сведениями, содержащимися в реестре и не требующими дополнительного подтверждения, в том числе указанными в статье 4 Закона № 218-ФЗ участниками отношений, возникающих при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В отношении земельного участка площадью 525 000 кв. м, с кадастровым номером 34:11:030003:717, расположенного по адресу: Волгоградская область, Киквидзенский район, Завязенское сельское поселение (спорный земельный участок), в реестре открыт раздел, содержащий следующие актуальные записи: о праве общей долевой собственности ФИО1 (доля в праве – 2/3 доли), ФИО2 (доля в праве – 1/3 доля); об ограничениях прав и обременениях (вид – аренда, срок действия с 08.12.2000 на 10 лет) в пользу ООО «Родина» (ИНН <***>) на основании договора аренды земельного участка от 01.09.2000 № 1; об ограничениях прав и обременениях (вид – прочие ограничения прав и обременения, срок действия с 17.12.2008 по 01.09.2010) в пользу ООО «АПК «Родина» на основании договора субаренды от 05.02.2008 к договору аренды от 01.09.2000 № 1.

Государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав ФИО1, ФИО2 в отношении спорного земельного участка осуществлены одновременно – 05.05.2021 в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 14 Закона № 218-ФЗ (в связи с образованием объекта недвижимости) на основании совместного заявления ФИО1, ФИО2 о государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав от 05.05.2021 № MFC-0187/2021-3595 и документов, представленных с заявлением: решения ФИО1, ФИО2 о выделе земельного участка от 03.12.2020, межевого плана от 25.01.2021, проекта межевания от 27.01.2021.

05.05.2021 в соответствии с частью 12 статьи 41 Закона № 218-ФЗ, с учетом положений пункта 4 статьи 11.8 Земельного кодекса Российской Федерации, одновременно с государственным кадастровым учетом и государственной регистрацией прав осуществлена государственная регистрация ограничений прав и обременений образованного земельного участка в виде аренды сроком действия с 08.12.2000 на 10 лет в пользу ООО «Родина», в качестве документа-основания указан договор субаренды от 05.02.2008 к договору аренды от 01.09.2000 № 1 (выписка из реестра от 23.06.2021 № КУВИ-002/2021-77229729)

В отношении земельного участка с кадастровым номером 34:11:030003:60, из которого образован в результате выдела спорный земельный участок, реестр содержит сведения о зарегистрированных ограничениях (обременениях): актуальную запись от 10.11.2011 об ограничениях прав и обременениях в виде аренды сроком действия с 08.12.2000 на 10 лет в пользу ООО «Родина», которая внесена в реестр на основании договора аренды земельного участка от 01.09.2000 № 1, актуальную запись от 10.11.2011 об ограничениях прав и обременениях в виде прочих ограничений прав и обременений сроком действия с 17.12.2008 по 01.09.2010 в пользу ООО «АПК «Родина», внесенную в реестр на основании договора субаренды от 05.02.2008 к договору аренды от 01.09.2000 № 1.

Прекращение права аренды в отношении земельного участка, образованного при выделе земельного участка в счет принадлежащей участнику долевой собственности земельной доли, предусмотрено положениями пункта 5 статьи 14 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее – Закон № 101-ФЗ) в случае несогласия участника долевой собственности с передачей в аренду исходного земельного участка.

Договор аренды земельного участка от 01.09.2000 № 1, заключенный участниками долевой собственности с ООО «Родина» в отношении земельного участка с кадастровым номером 34:11:030003:60, подписан всеми участниками долевой собственности, в том числе ФИО1, ФИО2, в связи с чем ФИО1 и ФИО2 выразили свое согласие на передачу земельного участка в аренду, следовательно, ограничения (обременения), возникшие на основании договора аренды земельного участка от 01.09.2000 № 1 и договора субаренды от 05.02.2008 к договору аренды от 01.09.2000 № 1 перешли на спорный земельный участок.

Довод заявителя об отсутствии согласия арендатора исходного земельного участка на выдел в 2021 году спорного земельного участка, судами двух инстанций отклонен.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно пункту 4 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков.

Пунктом 5 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что образование земельных участков из участков, находящихся в частной собственности и принадлежащих нескольким собственникам, осуществляется по соглашению между ними об образовании земельного участка, за исключением выдела земельных участков в счет доли в праве общей собственности на участки из земель сельскохозяйственного назначения в порядке, предусмотренном Законом об обороте.

Участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и Законом об обороте (пункт 1 статьи 13 Закона об обороте).

Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 – 6 статьи 13 Закона об обороте (пункт 2 статьи 13 Закона об обороте).

Если указанное в пункте 3 статьи 13 Закона об обороте решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей (пункт 4 статьи 13 Закона об обороте).

Имеющиеся в материалах дела документы подтверждают переписку заинтересованных лиц, сообщение в газете, свидетельствующее о публикации кадастровым инженером ФИО4 в газете «Нива» 05.12.2020 объявления о намерении выделить земельный участок из земельного участка с кадастровым номером 34:11:030003:60.

Пунктом 5 статьи 14 Закона об обороте сельскохозяйственных земель предусмотрено, что участник долевой собственности, выразивший на общем собрании участников долевой собственности несогласие с передачей в аренду земельного участка, находящегося в долевой собственности, или с условиями договора аренды такого земельного участка, в случае передачи его в аренду вправе выделить земельный участок в счет принадлежащих ему земельной доли или земельных долей по правилам, установленным пунктом 4 статьи 13 данного Федерального закона, и распорядиться выделенным в счет земельной доли или земельных долей земельным участком по своему усмотрению. При этом согласие арендатора земельного участка или залогодержателя права аренды земельного участка на выдел в счет земельной доли или земельных долей земельного участка не требуется и договор аренды или залог прав аренды в отношении выделенного земельного участка прекращается.

Отказывая в требованиях общества, суды учитывали и то обстоятельство, что договор аренды от 01.09.2000 № 1 возобновлен на неопределенный срок.

В силу пунктов 1, 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора. Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Представленными в материалы дела уведомлениями от 28.07.2020 подтвержден отказ ФИО1 и ФИО2 от договора аренды от 01.09.2020 № 1. Указанное обстоятельство кассатором не оспаривается.

Таким образом, на момент выдела спорного земельного участка со стороны третьих лиц последовал отказ перечисленных арендодателей от продолжения арендных правоотношений.

Заявитель в обосновании требования о признании незаконными учетно-регистрационных действий росреестра в отношении спорного земельного участка указал на наличие возражений ФИО3 относительно размера и местоположения границ выделяемого ФИО1, ФИО2 земельного участка в счет принадлежащих им земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 34:11:030003:60, наличие данного возражения должно было препятствовать осуществлению учетно-регистрационных действий в отношении спорного земельного участка.

Между тем на момент выдела спорного земельного участка ФИО3 не являлась участником долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 34:11:030003:60.

24.12.2018 росреестром осуществлены государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав в отношении земельного участка с кадастровым номером 34:11:030003:688, образованного путем выдела в счет земельных долей, принадлежащих 7 участникам долевой собственности (в том числе ФИО3) в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 34:11:030003:60, на основании решения о выделении земельного участка от 25.11.2017.

Решение о выделении земельного участка от 25.11.2017 из реестрового дела по земельному участку с кадастровым номером 34:11:030003:688 (регистрационное дело №КУВД-001/2018-3031735) и выписка из реестра от 07.12.2021 по земельному участку с кадастровым номером 34:11:030003:688, согласно которой ФИО3 является участником долевой собственности на выделенный участок, представлены росреестром в суд с ходатайством от 03.11.2021 № 3-47026/21.

С учетом установленных обстоятельств, суд пришел к выводу о том, что ФИО3, не является участником долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 34:11:030003:60, не обладает правом на направление возражений относительно размера и местоположения границ земельного участка, выделяемого в счет земельных долей из земельного участка с кадастровым номером 34:11:030003:60.

Кроме того, апелляционным судом отмечено, что в соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», определяющем подход к применению положений гражданского законодательства в спорах о правах на недвижимое имущество, указано, что оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

На момент рассмотрения данного дела за третьими лицами зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером 34:11:030003:717.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что оспаривание зарегистрированного права третьих лиц возможно только в исковом порядке, требование заявителя об оспаривании действий регистрирующего органа по регистрации права собственности в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является надлежащим способом защиты права.

Доказательств, указывающих на наличие оснований для оценки действий росреестра как противоречащих закону, по иным основаниям, судом не установлено, в связи с чем в удовлетворении заявленных ООО «АПК «Родина» требований отказано.

Иных доводов, являющихся в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов, в кассационной жалобе не приведено.

Поскольку апелляционным судом дело рассмотрено по правилам первой инстанции с принятием аналогичного решения по существу заявленных требований постановление апелляционного суда подлежит оставлению в силе.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2022 по делу № А12-26538/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий судьяС.Ю. Муравьев


СудьиР.В. Ананьев


В.А. Карпова