Постановление от 17 августа 2025 г. по делу № А33-36598/2019

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-36598/2019к21
г. Красноярск
18 августа 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена «05» августа 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен    «18» августа 2025 года.


Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Чубаровой Е.Д.,

судей: Хабибулиной Ю.В., Радзиховской В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Таракановой О.М.,

при участии: от АО «ФИО1.»: ФИО2, представителя по доверенности от 22.09.2023, паспорт,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу кредитора - ФИО3 на определение Арбитражного суда Красноярского края от «22» апреля 2025 года по делу № А33-36598/2019к21,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «КрасСкладМаш» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – должник, ООО «КрасСкладМаш»), рассмотрено заявление конкурсного управляющего, в котором он просил разрешить разногласия между ним и залоговыми кредиторами, путем внесения изменений в Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника, являющегося и не являющегося предметом залога: «пункт 1.3 Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника изложить в следующей редакции: «В качестве организатора торгов по продаже имущества должника выступает конкурсный управляющий».

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 22 апреля 2025 года по делу № А33-36598/2019к21 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, заявитель по делу о банкротстве ФИО3 (далее – кредитор, заявитель апелляционной жалобы, ФИО3) обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, согласно которой просит оспариваемое определение отменить, указав следующее:

- исходя из количества судебных актов, вступивших в законную силу и подтверждающих наличие задолженности организатора торгов – общества с ограниченной ответственностью  «АукционГарант» (далее – ООО «АукционГарант», общество, организатор тогов) перед третьими лицами, которая образовалась вследствие неисполнения ООО «АукционГарант» своих обязательств, в том числе обязательств по возврату денежных средств (задатков) участникам торгов, заявитель делает вывод о недобросовестном поведении данного субъекта хозяйственной деятельности. Как полагает кредитор, у ООО «АукционГарант» сложилась устойчивая негативная модель поведения в отношении своих денежных обязательств, что характеризует данную организацию как ненадежный субъект хозяйственной деятельности;

- исполнительное производство № 12127/25/77010-ИП от 17.01.2025 и №93405/25/77010-ИП от 05.03.2025 не прекращено и не окончено, в то время как исполнительно производство № 192261/24/77010-ИП от 17.07.2024 окончено 26.12.2024 в связи невозможно установить местонахождение должника, его имущество либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях;

- судом первой инстанции не были приняты во внимание следующие факты: дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Мистер Форест» о признании ООО «АукционГарант» (дело №А40-153440/23-124-349Б) прекращено в связи с исключением общества с ограниченной ответственностью «Мистер Форест» из ЕГРЮЛ, убытки за ООО «АукционГарант» были возмещены страховой компанией обществом с ограниченной ответственностью «Страховая компания «ТИТ»; счет ООО «АукционГарант», расположенный в ПАО «Сбербанк», заблокирован в связи с неуплатой налоговых платежей в размере 60 452 руб., что подтверждается решением №790079 от 13.12.2024;

- признаки недостаточности имущества, которыми обладает ООО «АукционГарант», в силу законодательства Российской Федерации порождают возникновение: обязанности руководителя должника обратиться в арбитражный суд с заявление о признании должника банкротом; права должника и кредиторов на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, образуется потенциальная угроза (зарождение предпосылок) подачи заявления о признании ООО «АукционГарант» банкротом и, или блокирования ФССП денежных средств, переведенных в качестве задатка на расчетные банковские счета, в связи с чем надлежащее проведение торгов в рамках настоящего дела будет затруднительным или невозможным.

Согласно отзыву акционерного общества «ФИО1.» (далее - АО «ФИО1.») оспариваемое определение подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 30.06.2025 апелляционная жалоба ФИО3 принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 05.08.2025.

В судебном заседании представитель АО «ФИО1.» изложил возражения на апелляционную жалобу. Просил суд оставить определение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. Отзывы на апелляционную жалобу и ходатайства от указанных лиц суду не поступали.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, а также текста определения о принятии к производству апелляционной жалобы, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью (Федеральный закон Российской Федерации от 23.06.2016 № 220-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти»), в разделе Картотека арбитражных дел официального сайта Арбитражные суды Российской Федерации Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/), в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) предусмотрено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным вышеназванным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Из анализа статьи 60 Закона о банкротстве следует, что арбитражный суд рассматривает в рамках дела о банкротстве жалобы и заявления лиц, участвующих в деле о банкротстве, и лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве. При этом рассмотрению судом подлежит не любое заявление в деле о банкротстве, а только то, которое отвечает правовым требованиям о наличии совокупности условий: во-первых, заявление подано лицом, имеющим право обращаться в суд в рамках дела о банкротстве; во-вторых, такое заявление раскрывает и обосновывает наличие фактических разногласий, требующих соответствующего разрешения судом в целях устранения препятствий для дальнейшего ведения процедуры банкротства.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, определением Арбитражного суда Красноярского края от 27.05.2020 по делу № А33-36598-1/2019 требование общества с ограниченной ответственностью «Открытые инвестиции» включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника с требованием в размере 63 702 997,53 руб. основного долга.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 25.09.2020 по делу № А33-36598- 5/2019 требования общества с ограниченной ответственностью «Открытые инвестиции» к ООО «КрасСкладМаш» по договору займа №14/18 от 13.04.2018 в размере 63 702 997,53 руб. основного долга установлены, как требования обеспеченные залогом имущества ООО «КрасСкладМаш» по договору залога оборудования № 20/18 от 13.04.2018.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 30.08.2021 по делу №А33-36598-5/2019 общество с ограниченной ответственностью «Открытые инвестиции» заменено на его правопреемника – АО «ФИО4.» в третьей очереди реестра требований кредиторов ООО «КрасСкладМаш» по требованию об установлении статуса залогового кредитора в отношении задолженности в размере 63702997,53 руб. - основного долга, обеспеченного залогом имущества должника по договору залога оборудования №20/18 от 13.04.2018.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 27.09.2022 по делу А33-36598-5/2019 произведена процессуальная замена сторон. Суд определил заменить АО «ФИО4.» на его правопреемника – индивидуального предпринимателя ФИО5 в третьей очереди реестра требований кредиторов ООО «КрасСкладМаш» по требованию об установлении статуса залогового кредитора в отношении задолженности в размере 22 296 049 руб. основного долга, обеспеченного залогом имущества должника по договору залога оборудования № 20/18 от 13.04.2018. АО «ФИО4.» заменено на его правопреемника – индивидуального предпринимателя ФИО6 в третьей очереди реестра требований кредиторов ООО «КрасСкладМаш» по требованию об установлении статуса залогового кредитора в отношении задолженности в размере 9 555 450 руб. основного долга, обеспеченного залогом имущества должника по договору залога оборудования №20/18 от 13.04.2018.

Вышеуказанные судебные акты вступили в законную силу.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 11.05.2022 по делу № А33-36598-13/2019 судом отказано в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о признании недействительным решения собрания кредиторов от 25.10.2021. Разрешены разногласия между конкурсным управляющим и конкурсными кредиторами ООО «КрасСкладМаш», посредством утверждения Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника, являющегося и не являющегося предметом залога, в редакции, предложенной залоговым кредитором и следующими изменениями:

пункт 1.3 Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника изложен в следующей редакции: «В качестве организатора торгов конкурсный управляющий привлекает организацию – ООО «АукционГарант» (ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: 129629, г.Москва, муниципальный округ Алексеевский вн.тер.г., ул. Павла Корчагина, д. 2, пом. 1707 (далее по тексту - Организатор). Указанная организация не является заинтересованным лицом в отношении должника, кредиторов, арбитражного управляющего. Организатору торгов устанавливается вознаграждение в размере 20000 руб. за организацию и проведение каждой торговой процедуры. Указанное вознаграждение не включает компенсацию затрат на публикацию сообщений в печатных изданиях и на электронных площадках, иных затрат, связанных непосредственно с проведением торгов. Оплата услуг организатора торгов осуществляется за счет средств кредитора требования, которого обеспечены залогом имущества должника»;

пункт 2.15 Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника дополнен следующим содержанием: «В случае возврата задатка претенденту – физическому лицу, 50% комиссии банка покрывается за счет средств, поступивших от реализации предмета залога, до расходования этих средств в соответствии  с пунктами 1 и 2 статьи 138 Закона о банкротстве;

пункт 2.31 Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника изложить в следующей редакции: «Начальная цена продажи Имущества на торгах посредством публичного предложения устанавливается в размере начальной цены, указанной в сообщении о продаже Имущества на повторных торгах. Начальная цена продажи Имущества на торгах посредством публичного предложения действует в течение 5 (пять) рабочих дней, по истечении данного срока начинается последовательное снижение начальной цены продажи каждые 5 (пять) рабочих дней. Величина снижения начальной цены продажи Имущества на торгах посредством публичного предложения устанавливается в размере 5% (пять процентов) от установленной начальной цены продажи Имущества на торгах посредством публичного предложения».

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 25.04.2024 по делу № А33- 36598-13/2019 определение Арбитражного суда Красноярского края от 11.05.2022 по делу № А33-36598-13/2019 изменено в обжалуемой части, в части пунктов 1.3, 2.1, 2.2, 2.4., 2.8, 2.16, 2.17, 2.18, 2.21, 2.30, 2.33, 2.35 Положения о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества должника. В части привлечения в качестве организатора торгов организации ООО «АукционГарант» определение Арбитражного суда Красноярского края от 11.05.2022 по делу № А33-36598-13/2019 оставлено без изменения.

Конкурсным управляющим должника с ООО «Аукционгарант» 25.06.2024 заключен договор поручения №ДП02/05/24 на проведение торгов по реализации залогового и незалогового имущества общей стоимостью 314 434 000 руб.

ООО «Аукционгарант» в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее – ЕФРСБ) опубликованы сведения о проведении повторных торгов (сообщение от 19.10.2024 №15747503) об изменении объявления о проведении торгов в части изменения сроков (сообщения от 27.10.2024 за №15830349, от 10.12.2024 за №16336598) следующего содержания:

«Организатор торгов - ООО «АукционГарант» (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>; e-mail: auctiongarant@mail.ru, тел.: <***>), действующее на основании договора поручения с конкурсным управляющим ООО «КрасСкладМаш» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юр.адрес: 660049, <...>, оф. 11) ФИО7 (ИНН <***>, СНИЛС <***>, адрес для корреспонденции: 660019, г. Красноярск, а/я 17805), членом НП СОАУ «РАЗВИТИЕ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 117105, <...>, 36), действующим на основании решения Арбитражного суда Красноярского края от 12.01.2021 г. по делу № А33- 36598/2019, информирует, что первые торги признаны не состоявшимися в связи с отсутствием заявок и сообщает о проведении на ЭТП «ALFALOT.RU», оператор ООО «Аукционы Федерации» (адрес в сети Интернетhttps://bankrupt.alfalot.ru/) повторных торгов в форме конкурса, открытого по составу участников и по форме подачи предложений о цене. Имущество реализуется единым лотом.

Начальная цена: Лота №1 - 282990600 руб. НДС не взимается. Задаток 10% от начальной цены лота должен быть зачислен на счет организатора торгов не позднее дня окончания срока приема заявок на участие в торгах.

Реквизиты для перечисления задатка: р/с <***> в ПАО Сбербанк г. Москва БИК 044525225 к/с 30101810400000000225 (ООО «АукционГарант», ИНН <***> КПП 771701001). Сроки приема заявок с 28.10.2024 10:00 по 04.02.2025 17:00 Дата проведения торгов 07.02.2025».

Обращаясь в суд с заявлением, конкурсный управляющий указывал на наличие сомнений в способности организатора торгов – ООО «Аукционгарант» - проводить торги, принимать и возвращать задатки, поскольку, по его мнению, у общества имеются все признаки неплатежеспособности должника. В обоснование своих доводов ссылался на наличие размещенного в ЕФРСБ сообщения о намерении кредитора обратиться в суд с заявлением о признании организатора торгов банкротом, блокировку счетов указанного общества, отрицательный бухгалтерский баланс общества за 2023 год, наличие возбужденных исполнительных производств.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из следующего:

- по состоянию на 11.04.2025 общество с ограниченной ответственностью «СТРОИТЕЛЬНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ – НН» не реализовало свое намерение об обращении в суд с заявлением о банкротстве ООО «Аукционгарант»;

- тридцатидневный срок на подачу ООО «СТРОИТЕЛЬНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ – НН» заявления о банкротстве ООО «Аукционгарант» со дня опубликования сообщения № 23456693 от 08.11.2024 истек. Поскольку кредитор не обратился в суд с заявлением о банкротстве общества в установленный срок, имеются основания полагать, что кредитор утратил процессуальный интерес в возбуждении дела о банкротстве ООО «Аукционгарант»;

- прекращение производства по делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «МИСТЕР ФОРЕСТ» о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Аукционгарант» не может свидетельствовать о наличии у организатора торгов признаков несостоятельности на данный момент;

- сведения о том, что бухгалтерский баланс ООО «Аукционгарант» на протяжении трех лет (2021- 2023) не принимал положительных показателей чистых активов, в отсутствие первичной документации для проверки показателей бухгалтерского баланса, не могут являться достоверными и достаточными доказательствами, подтверждающими действительное финансовое положение общества и объем его имущественной массы;

- факт наличия исполнительных производств у организатора торгов, а также доводы заявителя о блокировке счетов ООО «АукционГарант» также не указывают, ни на формальные (внешние) признаки, ни на внутренние признаки объективного банкротства ООО «АукционГарант»;

- несмотря на преюдициальный характер принятых судебных актов по делу №А33-36598-13/2019, конкурсный управляющий, заявляя настоящие требования, но ссылаясь на новые обстоятельства, фактически пытается добиться переоценки тех обстоятельств, которым суд уже дал правовую оценку;

- при длительности судебного разбирательства и наличии вступившего в законную силу судебного акта по делу №А33-36598-13/2019, конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрета организатору торгов проводить торговую процедуру, принятие которых полностью бы блокировало торги.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, с учетом следующего.

Исходя из положений статей 2, 126, 129, 139 и 142 Закона о банкротстве, основной задачей конкурсного производства является реализация конкурсной массы должника для целей наиболее полного и соразмерного удовлетворения требований кредиторов. Основным правом кредиторов в деле о банкротстве является право на получение имущественного удовлетворения их требований к должнику.

Порядок продажи имущества должника в ходе процедуры конкурсного производства регулируется положениями статей 110, 111 и 139 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 139 Закона о банкротстве предложения о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества должника утверждаются собранием кредиторов (комитетом кредиторов).

Основания для изменения судом порядка и условий продажи имущества на торгах имеются, в частности, если предложения по порядку или условиям проведения торгов способны негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи имущества, в том числе на доступ публики к торгам, а также если порядок и условия проведения торгов не являются в достаточной степени определенными.

Согласно абзацу первому пункта 8 статьи 110 Закона о банкротстве в качестве организатора торгов выступает арбитражный управляющий или привлекаемая для этих целей специализированная организация.

По смыслу названных норм предполагается, что организация торгов по общему правилу возлагается на арбитражного управляющего. Привлечение сторонней организации для этих целей должно быть обоснованно какими-либо дополнительными аргументами, например, указывающими на то, что использование ее услуг сократит расходы должника на проведение торгов либо даст иные положительные эффекты, которые не могут быть достигнуты при проведении торгов арбитражным управляющим.

В данном случае разногласия между конкурсным управляющим и залоговыми кредиторами возникли относительно организатора торгов по продаже имущества должника.

Оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 60, 110, 111 Закона о банкротстве, суд апелляционной инстанции исходит из того, что привлечение предложенного залоговыми кредиторами в качестве организатора торгов ООО «Аукционгарант», являющегося одним из крупнейших операторов электронных торгов, соответствует цели конкурсного производства - реализации имущества на наиболее выгодных условиях, способствующих максимальному удовлетворению требований кредиторов, и позволяет соблюсти баланс интересов лиц, вовлеченных в процедуру банкротства должника, в то время как доказательств того, что организатор торгов - ООО «Аукционгарант» имеет эксклюзивную (недоступную иным потенциальным организаторам) возможность осуществить какие-либо действия по поиску и привлечению покупателей с учетом особенностей выставленного на торги имущества (применительно к абзацу второму пункта 9 статьи 110 Закона о банкротстве), что приведет к существенному увеличению итоговой цены, в материалы дела не представлено.

Доказательств того, что выбор в качестве организатора торгов ООО «Аукционгарант» способно негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи имущества, в том числе на доступ публики к торгам, материалы обособленного спора не содержат.

При рассмотрении настоящего обособленного спора, судебной коллегией установлено, что при рассмотрении апелляционной жалобы кредитора - ФИО3 на определение Арбитражного суда Красноярского края от 29 января 2025 года по делу № А33-36598/2019к21 (об отказе в принятии обеспечительных мер), суд апелляционной инстанции в постановлении от 15 апреля 2025 года, пришел к следующим выводам, также применимым при рассмотрении настоящей апелляционной жалобы, с учетом заявленных кредитором доводов:

- доказательств того, что организатор торгов имеет объективно признаки несостоятельности (банкротства) заявителем, либо не имеет возможности осуществлять  свою деятельность по иным причинам не представлено. Доказательства невозможности или затруднительности исполнения судебного акта в материалы дела не представлены;

- риск нарушения прав заявителя или третьих лиц путем организации торгов ООО «АукционГарант» до момента рассмотрения судом разногласий между конкурсным управляющим и залоговым кредитором отсутствует.

В указанном постановлении судом апелляционной инстанции отклонены доводы конкурсного управляющего о том, что организатор торгов имеет признаки несостоятельности (банкротства): в отношении организатора торгов 08.11.2024 за № 23456693 было опубликовано намерение обратиться в суд с заявлением о несостоятельности (банкротстве), приостановление операций по счетам налогоплательщика налоговым органом, наличие исполнительных производств, отрицательные чистые активы, решение суда о взыскании и невозвращенного задатка, оспоренные сделки по проведению торгов, что ставит под угрозу процедуру осуществления торгов в рамках настоящего дела, поскольку достоверные доказательства риска невозможности проведения торгов по причине неплатежеспособности ООО «АукционГарант» заявителем на момент обращения с ходатайством о принятии обеспечительных мер представлено не было.

Как указал суд апелляционной инстанции в постановлении от 15 апреля 2025 года, довод заявителя о публикации в отношении организатора торгов - ООО «АукционГарант» 08.11.2024 за № 23456693 намерения обратиться в суд с заявлением о несостоятельности (банкротстве) правомерно признан судом первой инстанции не обоснованным, поскольку согласно публичной информации из Картотеки арбитражных дел в отношении организатора торгов - ООО «АукционГарант» не имеется обращений с заявлением о признании должника банкротом в период после опубликования уведомления о намерении 08.11.2024.  На дату 29.01.2025 сведения в публикации в отношении организатора торгов - ООО «АукционГарант» от 08.11.2024 за № 23456693, утратили силу (абз.2 п. 2.1 ст.7 Закона о банкротстве).  Кроме того, как указывает сам заявитель определением арбитражного суда города Москвы по делу № А40-153440/23-124-349Б от 18.03.2024 производство по делу о признании несостоятельным (банкротом) ООО «АукционГарант» прекращено. Факт неплатежеспособности общества при этом судом не устанавливался. Факт наличия исполнительных производств у организатора торгов, а также доводы заявителя о блокировке счетов и отрицательных чистых активов ООО «АукционГарант», сами по себе не являются основанием для принятия обеспечительных мер и не указывают, ни на внешние признаки, ни на признаки объективного банкротства ООО «АукционГарант». Рассмотренные доводы заявителя относится к его предположениям.

Судебная коллегия пришла к выводу, что фактически рассматриваемое заявление конкурсного управляющего направлено на преодоление вступивших в законную силу судебных актов по делам (№ А33-36598-13/2019, а также № А33-36598/2019к21 – по спору о принятии обеспечительных мер). При этом, как верно указано судом первой инстанции, выводы суда, изложенные во вступивших в законную силу судебных актах по делу № А33-36598-13/2019, имеют преюдициальное значение для настоящего обособленного спора.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о возможном банкротстве организатора торгов основаны на предположениях и не подлежат принятию судом апелляционной инстанции. Так согласно сведениям, размещенным в информационной системе «Картотека арбитражных дел», по состоянию на дату судебного заседания суда апелляционной инстанции (05.08.2025) отсутствовали сведения об обращении кредитора или уполномоченного органа в суд с заявлением о банкротстве ООО « Аукционгарант».

Сама по себе неоплата конкретного долга не свидетельствует о состоянии неплатежеспособности юридического лица или обязательном обращении кредиторов в суд с заявлением о признании должника банкротом, в связи с чем ссылка кредитора на судебные акты о взыскании задолженности подлежит отклонению судом апелляционной инстанции.

Приведенные заявителем апелляционной жалобы доводы не свидетельствуют о том, что ООО «Аукционгарант» проводит торги с нарушением установленной законом процедуры их проведения.

При отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о разрешении разногласий, судебная коллегия также учитывает, что из содержания п. 1.3. Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника, не следует, что расходы на привлечение организатора торгов относятся на конкурсную массу должника, следовательно, права кредиторов в данном случае не нарушаются.

Из пункта 1.3 Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника и  пояснений представителя АО «ФИО1.» (конкурсного кредитора) следует, что оплата услуг организатора торгов осуществляется за счет средств последнего.

Кроме того, само Положение утверждено залоговыми кредиторами должника и, принимая во внимание положения пункта 4 статьи 213.26, статьи 138 Закона о банкротстве, основания для изменения судом порядка и условий продажи заложенного имущества на торгах, предложенных залоговым кредитором, судебной коллегией не установлены.

Само по себе наличие у конкурсного управляющего и заявителя апелляционной жалобы какого-либо интереса в отношении указанных  торгов не является основанием для внесения изменений в Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника, ранее утвержденное судом.

Доводы заявителя сводятся к несогласию с установленными в определении суда обстоятельствами и их оценкой, однако иная оценка заявителем этих обстоятельств не может служить основанием для отмены принятого судебного акта.

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции по настоящему делу, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и подлежат отклонению, поскольку противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, допущено не было.

При изложенных обстоятельствах определение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене в виду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы возлагаются на её заявителя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от 22 апреля 2025 года по делу № А33-36598/2019к21 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.


Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.


Председательствующий


Е.Д. Чубарова

Судьи:


В.В. Радзиховская


Ю.В. Хабибулина