Решение от 19 декабря 2019 г. по делу № А53-38543/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-38543/19
19 декабря 2019 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 17 декабря 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 19 декабря 2019 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Пипник Т. Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску Администрации Неклиновского района ИНН 6123003556 ОГРН <***>

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 ИНН <***> ОГРНИП 304615428800651

об обязании освободить земельный участок,

третье лицо - Администрация Самбекского сельского поселения

при участии:

от истца – представитель ФИО3 по доверенности от 13.05.2019,

от ответчика – не явился, извещен;

от третьего лица – представитель ФИО4 по доверенности от 17.12.2019

установил:

Администрация Неклиновского района обратилась в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 с требованием об обязании освободить земельный участок.

В судебном заседании представитель истца доложил основание и предмет иска, исковые требования поддержал в полном объеме. Третье лицо исковые требования поддержало.

Ответчик в судебное заседание не явился, направил заявление о передаче дела на рассмотрение суда общей юрисдикции в связи с прекращением статуса индивидуального предпринимателя.

Рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения.

В соответствии со статьей 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

Статьей 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Из содержания приведенных правовых норм следует, что гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве истца или ответчика в том случае, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя либо, если участие гражданина, не имеющего статуса индивидуального предпринимателя, в арбитражном процессе предусмотрено процессуальным законодательством или иными федеральными законами.

Исковое заявление подано Администрацией Неклиновского района в Арбитражный суд Ростовской области 22.10.2019. Указанное исковое заявление принято к производству арбитражным судом 30.10.2019.

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей ФИО2 прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 18.11.2019.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 5 пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" с момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, в частности, в связи с истечением срока действия свидетельства о государственной регистрации, аннулированием государственной регистрации и т.п., дела с участием указанных граждан, в том числе и связанные с осуществлявшейся ими ранее предпринимательской деятельностью, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных выше обстоятельств.

В соответствии со статьей 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело, принятое арбитражным судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть рассмотрено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно стало подсудным другому суду.

Таким образом, поскольку статус индивидуального предпринимателя ответчик утратил с 18.11.2019, то есть после принятия судом иска к производству, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для передачи дела на рассмотрение суда общей юрисдикции.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Постановлением главы Самбекской сельской администрации от 27.02.1998 за ФИО2 закреплен земельный участок, площадью 16 кв. м сроком на 5 лет для использования под торговый павильон, по адресу с. Самбек

По договору купли-продажи от 01.03.1998 индивидуальной предприниматель ФИО2 приобрела у ТОО «ЛС» торговый павильон общей площадью 16 кв. м, находящийся на территории Самбекского сельского совета.

04.03.1998 между ИП ФИО2 и Самбекской сельской администрацией был заключен договор аренды земельного участка площадью 16 кв. м - для использования под павильон.

04.03.2003 между ИП ФИО2 и Самбекской сельской администрацией заключен договор (типовой) аренды земельного участка №10-03 площадью 44,7 кв. м, расположенного по адресу: Ростовская область, Неклиновский район, пос. Самбек, пост ГИБДД, для использования под торговый павильон, сроком на пять лет.

На указанном земельном участке ответчиком в 2000 году было возведено нежилое строение - магазин.

22 декабря 2015 года здание магазина поставлено на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер 61:26:0600015:1917.

Здание магазина расположено на земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 61:26:0600015:1900, разрешенное использование – земельные участки, предназначенные для размещения магазина-закусочной, площадью 88+/-3 кв. м.

В июле 2016 истец обратилась в администрацию Самбекского сельского поселения с заявлением о заключении на новый срок договора аренды земельного участка площадью 88 кв. м, с кадастровым номером 61:26:0600015:1900. Письмом от 09.08.2016 №53 в заключении договора аренды земельного участка без проведения торгов истцу было отказано со ссылкой на статью 11.3 Областного закона Ростовской области от 22.07.2003 № 19-ЗС «О регулировании земельных отношений в ростовской области» в виду отсутствия документа, подтверждающего право собственности на объект недвижимого имущества.

Письмом от 25.07.2019 № 87/5820 Администрация Неклиновского района отказалась от ранее заключенного договора аренды земельного участка с кадастровым номером 61:26:0600015:1900 и указала на необходимость освобождения и возвращения участка.

02.10.2019 Администрацией Неклиновского района проведен осмотр земельного участка, в ходе которого установлено, что на земельном участке расположено одноэтажное некапитальное строение.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился с иском об освобождении земельного участка путем демонтажа здания магазина.

Оценив правоотношения сторон в рамках указанного договора, суд пришел к выводу о том, что они подлежат регулированию в соответствии с положениями главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование.

Статья 614 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно положениям пункта 2 статьи 607 законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов.

В соответствии со статьей 46 Земельного кодекса Российской Федерации аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами и договором.

В соответствии с пунктом 3 приведенной статьи в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно пункту 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. При этом каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца (статья 610 ГК РФ).

Для целей применения указанной нормы мотивы отказа правового значения не имеют. Надлежащее исполнение договора арендатором не исключает возможности отказа от исполнения договора арендодателем.

При этом, администрация указала, что расположенное на спорном участке здание препятствует в осуществлении работ по благоустройству общественной территории парковая зона военно-исторического комплекса «Самбекские высоты» в рамках муниципального контракта № 59 от 08.07.2019.

21.08.2019 ФИО2 получено уведомление администрации об отказе от договора и необходимости освободить и возвратить земельный участок.

Ответчик арендуемый земельный участок, не возвратил, что привело к возникновению настоящего судебного спора. Факт использования участка на момент рассмотрения спора подтвержден актом обследования участка от 02.10.2019 и ответчиком не оспаривается.

Приведенные выше обстоятельства свидетельствуют о соблюдении истцом порядка прекращения договора и отношений сторон в рамках договора аренды земельного участка от 04.03.2003 №10-03.

На момент вынесения решения суда договор аренды прекращен.

В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Ответчик доказательств возврата земельного участка, не представил, пояснил, что в настоящий момент в здании предпринимательская деятельность не ведется.

С учетом указанных норм и установленных обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии у ответчика законных оснований на использование спорного земельного участка, суд пришел к выводу о том, что предприниматель обязан освободить спорный земельный участок.

Довод ответчика об отнесении нежилого здания – магазина к объектам недвижимого имущества признан судом необоснованным.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 24.10.2017 по делу А53-19702/17, вступившим в законную силу, преюдициально установлено, что спорный объект по своим физическим характеристикам не может быть отнесен к объектам капитального строительства. Этим судебным актом ФИО2 отказано в иске о признании права собственности на спорный объект.

В соответствии со статьей 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, здание магазина, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 61:26:0600015:1900 не является объектом недвижимости, в связи с чем подлежит демонтажу.

В соответствии со статьей 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

Арбитражный суд может указать в решении, что истец вправе осуществить соответствующие действия за счет ответчика со взысканием с него необходимых расходов в случае, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока.

Государственная пошлина за рассмотрение данного искового заявления в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 ИНН <***> ОГРНИП 304615428800651 в течение месяца с момента вступления решения в законную силу освободить от нежилого здания – магазина земельный участок с кадастровым номером 61:26:0600015:1900.

В случае неисполнения настоящего решения в установленный срок, предоставить право Администрации Неклиновского района освободить земельный участок с кадастровым номером 61:26:0600015:1900 от нежилого здания – магазина за свой счет со взысканием с индивидуального предпринимателя ФИО2 необходимых расходов.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 ИНН <***> ОГРНИП 304615428800651 в доход федерального бюджета 6 000 рублей государственной пошлины по иску.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяПипник Т. Д.