Постановление от 18 ноября 2022 г. по делу № А07-29608/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075

http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-7925/22

Екатеринбург

18 ноября 2022 г.


Дело № А07-29608/2021


Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2022 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 ноября 2022 г.


Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Ященок Т.П.,

судей Вдовина Ю.В., Поротниковой Е.А.,

при ведении протокола помощником судьи Анкудиновой И.А., рассмотрел в судебном заседании с использования систем веб-конференции кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СтарЛайт» (далее – общество, ООО «СтарЛайт») на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.05.2022 по делу № А07-29608/2021 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2022 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании посредством использования системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседании) приняли участие представители:

Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан (далее – управление, антимонопольный орган) – ФИО1 (доверенность от 17.01.2022 № 21, паспорт, диплом);

общества – ФИО2 (доверенность от 25.04.2022 № 1, паспорт, диплом), ФИО3 (доверенность от 10.06.2022 № 2, паспорт, диплом).

Управлением земельно-имущественных отношений и жилищной политики Администрации г. Октябрьский Республики Башкортостан (далее – организатор торгов) заявлено ходатайство об участии в заседании посредством системы веб-конференции, которое судом кассационной инстанции удовлетворено. При открытии судом округа судебного заседания с использованием системы веб-конференции представитель данного лица не подключился к каналу связи, что свидетельствует о его неявке. Установив, что средства связи суда воспроизводят видео- и аудиосигнал надлежащим образом, технические неполадки отсутствуют, представителю стороны обеспечена возможность дистанционного участия в процессе, которая не в полной мере реализована по причинам, находящимся в сфере его контроля, суд рассмотрел кассационную жалобу в отсутствие неявившегося представителя.

ООО «СтарЛайт» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании недействительным решения управления от 25.08.2021 № ТО002/07/3-1670/2021.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены организатор торгов, индивидуальный предприниматель ФИО4 (далее – ИП ФИО4).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.05.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2022 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит названные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

В жалобе заявитель указывает на то, что суду необходимо было установить достоверность и правильность выполненного обществом с ограниченной ответственностью «Аваль» (далее – ООО «Аваль») по заказу организатора торгов отчета об оценке рыночной стоимости от 01.07.2021 № П/2021-91 муниципального имущества, выставленного на торги - 111480 штук именных обыкновенных бездокументарных акций акционерного общества «Октябрьский городской рынок» (далее – АО «Октябрьский городской рынок»). Отмечает, что ООО «Аваль» по заказу организатора торгов в декабре 2020 года выполнена оценка указанного муниципального имущества, выставленного на торги. Стоимость названного муниципального имущества согласно отчету об оценке рыночной стоимости от 10.12.2020 № IV/2020-302 составила 54 352 000 руб. Полагает, что стоимость муниципального имущества, согласно данных отчетов оценки рыночной стоимости от 10.12.2020 № IV/2020-302 и от 01.07.2021 № П/2021-91, выполненных ООО «Аваль», по истечении 6 (шести) месяцев осталась неизменной, что, по мнению общества, в действующих экономических условиях невозможно. Как отмечает общество, в целях проверки отчета об оценке рыночной стоимости от 01.07.2021 № П/2021-91, выполненного ООО «Аваль», заявителем жалобы заключен договор с обществом с ограниченной ответственностью «Бюро права и оценки» (далее – ООО «Бюро права и оценки») на оказание консультационных услуг по выявлению несоответствия отчета об оценке и/или заключения специалиста нормативно правовым актам Российской федерации в области регулирования оценочной деятельности с предоставлением заключения специалиста на отчет об оценке и/или заключение эксперта в письменной форме, в связи с чем ходатайствовало перед судом первой инстанции об отложении судебного заседания связи с необходимостью предоставления заключения специалиста на отчет об оценке и/или заключение эксперта в письменной форме, в качестве доказательства по делу. Между тем, как считает заявитель, указанное ходатайство судом неправомерно отклонено только на том основании, что представители управления и организатора торгов возразили против приобщения к материалам дела названного заключения эксперта. По мнению заявителя, экспертное заключение ООО «Бюро права и оценки» (исполнитель специалист ФИО5) от 14.06.2022 подтверждает, что в отчете допущены существенные ошибки в методах и способах расчетов, приведшие к искажению реальной стоимости оцениваемого муниципального имущества, выставленного на торги. Общество указывает также, что обжалуя действия организатора торгов по продаже муниципального имущества, состоявшихся 09.08.2021, никаких намерений причинить вред другому лицу, действий в обход закона с противоправной целью, использования гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребления доминирующим положением на рынке ООО «СтарЛайт» не осуществляло, в связи с чем считает, что статью 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) суды необоснованно применили к данному делу.

В отзыве на кассационную жалобу ИП ФИО4 указывает, что доводы заявителя жалобы являются несостоятельными, в связи с чем считает, что оснований для удовлетворения кассационной жалобы общества не имеется.

Управление в отзыве на кассационную жалобу указывает на то, что обжалуемые судебные акты являются законными и обоснованными, доводы заявителя жалобы несостоятельными, просит судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в пределах доводов кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, согласно протоколу от 21.06.2021 № 14 аукцион по продаже муниципального имущества - пакета акций АО «Октябрьский городской рынок» в количестве 111 480 штук признан несостоявшимся ввиду того, что ни один из участников не сделал предложение о начальной цене имущества.

Администрацией г. Октябрьский Республики Башкортостан 07.07.2021 издано постановление № 1872 «О продаже посредством публичного предложения и внесении изменений в условия приватизации муниципального имущества – пакета акций АО «Октябрьский городской рынок» в количестве 111 480 штук» (далее – постановление).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 3 постановления установлен способ приватизации акций: продажа посредством публичного предложения в электронной форме.

Подпунктом 2 пункта 3 постановления установлено, что начальная цена продажи акций – 54 352 000 руб. согласно отчету об оценке рыночной стоимости от 01.07.2021 № II/2021-91, выполненному ООО «Аваль».

Согласно протоколу от 07.07.2021 № 15 заседания постоянно действующей комиссии по продаже муниципального имущества и прав пользования муниципальным имуществом городского округа г. Октябрьский Республики Башкортостан определена сумма задатка по лоту – 20 % от начальной цены (10 870 400 руб.), дата принятия решения о признании претендентов участниками продажи – 05.08.2021, срок проведения продажи – 09.08.2021.

Информационное сообщение о проведении продажи имущества, находящегося в муниципальной собственности городского округа г. Октябрьский Республики Башкортостан, размещено путем продажи единым лотом посредством публичного предложения в электронной форме; извещение о проведении торгов № 070721/50329161/01 размещено на сайте www.torgi.gov.ru, где указана дата рассмотрения заявок – 05.08.2021, дата и время проведения аукциона – 09.08.2021, размер задатка – 10 870 400 руб.

Согласно поданным заявкам участникам аукциона присвоены следующие номера, а именно: 1. ИП ФИО4 - № 512833; 2. ООО «Старлайт» - № 163091; 3. Общество с ограниченной ответственностью «Эймар» (далее – ООО «Эймар») - № 503780; 4. Общество с ограниченной ответственностью «Бузат» (далее – ООО «Бузат») - № 843663.

В соответствии с протоколом от 05.08.2021 № 16 заседания постоянно действующей комиссии по продаже муниципального имущества и прав пользования муниципальным имуществом городского округа город Октябрьский Республики Башкортостан о допуске ООО «Бузат», ООО «Эймар», ИП ФИО4, ООО «Старлайт» в связи с внесением суммы задатка и представлением надлежащим образом оформленных документов к участию к продаже муниципального имущества посредством публичного предложения в электронной форме.

Электронный аукцион проведен 09.08.2021.

В соответствии с протоколом от 09.08.2021 № 17 победителем продажи муниципального имущества посредством публичного предложения в электронной форме признан участник под № 512833 - ИП ФИО4 Окончательная цена продажи составила 40 764 000 руб.

ООО «СтарЛайт» заняло второе место с ценовым предложением – 38 046 400 руб.

Администрацией городского округа город Октябрьский Республики Башкортостан с победителем ИП ФИО4 заключен 12.08.2021 договор купли-продажи № 1, во исполнение пункта 2.3 которого ИП ФИО4 12.08.2021 произведен окончательный расчет по договору в размере 29 893 600 руб. платежным поручением № 22.

В антимонопольный орган 18.08.2021 поступила жалоба ООО «СтарЛайт» вх. № 13576 на действия организатора торгов при проведении продажи имущества, находящегося в муниципальной собственности городского округа город Октябрьский Республики Башкортостан, путем продажи единым лотом посредством публичного предложения в электронной форме (лот № 1) (извещение № 070721/50329161/01), а именно: о нарушении части 7 пункта 3 статьи 15 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» (далее – Закон о приватизации), поскольку в сообщении, размещенном на официальном сайте www.torgi.gov.ru; в сообщении о проведении процедуры на электронной торговой площадке www.roseltorg.ru, не указаны сведения о размере задатка, сроке и порядке его внесения, необходимые реквизиты счетов; о нарушение части 8 пункта 3 статьи 15 Закона о приватизации, поскольку в сообщении, размещенном на официальном сайте www.torgi.gov.ru; в сообщении о проведении процедуры на электронной торговой площадке www.roseltorg.ru, указаны разные даты рассмотрения заявок; о нарушение статьи 12 Закона о приватизации, поскольку на момент выхода извещения о торгах (02.08.2021) 6-месячный срок оценки имущества истек, оценка, по которой установлена первоначальная цена реализуемого имущества, подготовлена 10.12.2020.

Решением управления от 25.08.2021 № ТО002/07/3-1670/2021 жалоба общества на действия организатора торгов при проведении продажи имущества, находящегося в муниципальной собственности городского округа город Октябрьский Республики Башкортостан, путем продажи единым лотом посредством публичного предложения в электронной форме (лот № 1) (извещение № 070721/50329161/01), признана необоснованной.

Полагая, что решение является недействительным, ООО «СтарЛайт» обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Придя к выводу об отсутствии совокупности оснований для признания оспариваемого ненормативного акта недействительным, суды отказали в удовлетворении заявленных требований. Суды пришли к выводу, что в действиях общества усматриваются признаки нарушения статьи 10 ГК РФ, поскольку подавая заявку и участвуя в торгах, общество не заявляло жалобы на положения документации и действия организатора торгов.

Выводы судов являются правильными, соответствуют действующему законодательству, материалам дела.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 АПК РФ следует, что для признания недействительными ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, необходимо одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному правовому акту, и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Руководствуясь положениями статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции), установив, что жалоба ООО «СтарЛайт» рассматривалась антимонопольным органом в порядке статьи 18.1 Закона о защите конкуренции при реализации антимонопольным органом контрольно-надзорной функции при проведении торгов по продаже имущества, находящегося в муниципальной собственности, суды верно заключили, что оспариваемое решение от 25.08.2021 № ТО002/07/3-1670/2021 вынесено уполномоченным органом в установленном порядке.

Способы приватизации государственного и муниципального имущества установлены статьей 13 Закона о приватизации.

В силу пункта 1 статьи 32.1 Закона о приватизации продажа государственного или муниципального имущества способами, установленными статьями 18 - 20, 23, 24 данного Закона, осуществляется в электронной форме.

Из абзаца 2 пункта 1 статьи 15 Закона о приватизации следует, что официальным сайтом в сети «Интернет» для размещения информации о приватизации государственного и муниципального имущества, указанным в этом пункте, является официальный сайт Российской Федерации в сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов, определенный Правительством Российской Федерации (далее - официальный сайт в сети «Интернет»). Информация о приватизации государственного и муниципального имущества, указанная в данном пункте, дополнительно размещается на сайтах в сети «Интернет».

Согласно подпункту «а» пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 10.09.2012 № 909 «Об определении официального сайта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов и внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» в качестве адреса официального сайта Российской Федерации в информационно - телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов по продаже приватизируемого государственного или муниципального имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации определен адрес сайта «www.torgi.gov.ru».

В статьях 15 и 18 Закона о приватизации указан перечень сведений, подлежащих обязательному опубликованию в информационном сообщении о продаже государственного и муниципального имущества на аукционе.

Пунктом 7 части 3 статьи 15 Закона о приватизации предусмотрено, что информационное сообщение о продаже государственного или муниципального имущества должно содержать размер задатка, срок и порядок его внесения, необходимые реквизиты счетов.

На основании пункта 8 части 3 статьи 15 Закона о приватизации информационное сообщение о продаже государственного или муниципального имущества, подлежащее опубликованию в официальном печатном издании, должно содержать сведения о порядке, месте, датах начала и окончания подачи заявок.

В силу части 6 статьи 18 Закона о приватизации для участия в аукционе претендент вносит задаток в размере 20 % начальной цены, указанной в информационном сообщении о продаже государственного или муниципального имущества.

В статье 12 Закона о приватизации предусмотрено, что начальная цена подлежащего приватизации государственного или муниципального имущества устанавливается в случаях, предусмотренных этим Федеральным законом, в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим оценочную деятельность, при условии, что со дня составления отчета об оценке объекта оценки до дня размещения на официальном сайте в сети «Интернет» информационного сообщения о продаже государственного или муниципального имущества прошло не более чем шесть месяцев.

Исходя из пункта 3 статьи 23 Закона о приватизации, цена первоначального предложения устанавливается не ниже начальной цены, указанной в информационном сообщении о продаже указанного в пункте 1 этой статьи имущества на аукционе, который был признан несостоявшимся, а цена отсечения составляет 50 % начальной цены такого аукциона.

Судами из материалов дела установлено, что согласно информационному сообщению о проведении продажи имущества задаток составляет 10 870 400 руб. (20 % начальной цены продажи), что соответствует размеру задатка, указанному на официальном сайте www.torgi.gov.ru в извещении (10 870 400 руб.), а также сумме обеспечения заявки – 10 870 400 руб., содержащемся на скриншоте страницы сайте www.roseltorg.ru, полученном 26.08.2021.

Как установлено судами из материалов дела и подтверждено обществом в своем заявлении, заявка ООО «СтарЛайт» в связи с внесением им задатка допущена к участию к продаже муниципального имущества посредством публичного предложения в электронной форме.

Судами установлено также, что дата рассмотрения заявок организатором торгов определена - 05.08.2021, при этом, данная дата указана в информационном сообщении, в извещении на официальном сайте www.torgi.gov.ru. Кроме того, на электронной торговой площадке www.roseltorg.ru указана также дата рассмотрения заявок 05.08.2021, что подтверждается скриншотом экрана от 26.08.2021.

Руководствуясь разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в абзаце 2 пункта 55 постановления от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», в силу которых распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншоты) должны содержать указание на адрес интернет-страницы, с которой сделана распечатка и точное время их получения; такие распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами (статья 67 ГК РФ, статья 71 АПК РФ), суды обоснованно отнеслись критически к скриншоту, представленному обществом в суде первой инстанции, поскольку из него не представляется возможным установить источник получения информации (сайт в сети интернет, время получения сведений), правомерно признав такой материал не отвечающим требованиям допустимости доказательств.

Судами установлено, что для проведения аукциона по продаже муниципального имущества ООО «Аваль» 10.12.2021 подготовлен отчет об оценке рыночной стоимости № IV/2020-302. Аукцион признан несостоявшимся (протокол от 21.06.2021 № 14). Однако, к моменту объявления о проведении продажи муниципального имущества путем публичного предложения в электронной форме (07.07.2021) истек полугодичный срок действия отчета об оценке рыночной стоимости имущества (право собственности на 100 % пакет акций АО «Октябрьский городской рынок» в количестве 111 480 штук) от 10.12.2021 № IV/2020-302 .

Поскольку требования статьи 23 Закона о приватизации устанавливают необходимость проведения торгов в форме публичного предложения в случае признания аукциона несостоявшимся, то Администрацией г. Октябрьский Республики Башкортостан принято решение о продаже указанного муниципального имущества путем публичного предложения в электронной форме, приняты результаты отчета об оценке рыночной стоимости муниципального имущества (право собственности на 100 % пакет акций АО «Октябрьский городской рынок» в количестве 111 480 штук) от 01.07.2021 № II/2021-91.

Как верно заключили суды, применительно к статье 23 Закона о приватизации положения статьи 2 этого Закона не предусматривают исключений относительно срока действия отчета, в связи с чем судами правомерно не установлено оснований для вывода о незаконности действий организатора торгов по принятию отчета от 01.07.2021 № II/2021-91.

С учетом изложенного, суды обоснованно установили, что на момент размещения организатором торгов информационного извещения (07.07.2021) о проведении продажи муниципального имущества путем публичного предложения в электронной форме начальная цена продажи имущества в размере 54 352 000 руб. определена на основании отчета об оценке рыночной стоимости имущества от 01.07.2021 № II/2021-91, выполненного ООО «Аваль», то есть, со дня составления отчета об оценке объекта оценки до дня размещения на официальном сайте в сети «Интернет» информационного сообщения о продаже муниципального имущества прошло не более чем шесть месяцев.

Доводы заявителя о необходимости проведения продажи муниципального имущества с самого начала, путем объявления аукциона правомерно отклонены судом апелляционной инстанции как нормативно не обоснованные и приведенные без учета ранее проведенного и признанного несостоявшимся аукциона.

Ссылка общества на недействительность результатов оценки рыночной стоимости муниципального имущества, установленной в отчете от 01.07.2021 № II/2021-91, выполненного ООО «Аваль», также правомерно отклонена апелляционным судом, поскольку в рамках главы 24 АПК РФ подлежит рассмотрению заявление по обжалованию решения антимонопольного органа, принятое по тем основаниям, которые в нем указаны, в то время как основание (недействительность отчета от 01.07.2021 № II/2021-91, выполненного ООО «Аваль», по мотиву его недостоверности и ошибок в оформлении), предметом рассмотрения антимонопольного органа не являлось, данные обстоятельства в ходе рассмотрения дела о нарушении порядка проведения торгов не исследовались и не оценивались, фактически ООО «СтарЛайт» приводит новые доводы, направленные на оспаривание документации о проведении продажи муниципального имущества путем публичного предложения в электронной форме, ввиду получения решения антимонопольного органа, которое не удовлетворяет интересам общества.

Таким образом, правильно применив указанные выше нормы права, оценив фактические обстоятельства, доказательства, представленные в материалы дела, в их совокупности в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, суды сделали обоснованный вывод об отсутствии в действиях организатора торгов по продаже муниципального имущества путем публичного предложения в электронной форме нарушений законодательства при их проведении, правомерно признав законным оспариваемое решение антимонопольного органа как соответствующее нормам действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Судами из материалов дела установлено, что ООО «СтарЛайт» подана заявка на участие в продаже муниципального имущества путем публичного предложения в электронной форме, внесен задаток, выражено согласие на предлагаемые условия, у общества отсутствовало непонимание как относительно начальной цены муниципального имущества и размера задатка, так и даты рассмотрения заявок. При этом до момента признания победителя торгов, общество каких-либо возражений не заявляло и с жалобами на документацию не обращалось.

Между тем, как верно заключили суды, после признания ИП ФИО4 победителем торгов, ООО «СтарЛайт» обратилось с жалобой в антимонопольный орган, при этом обжаловало не действия организатора торгов, а положения документации о продаже муниципального имущества путем публичного предложения в электронной форме, что обоснованно расценено судами как не соответствующее разумному поведение участника торгов, который ранее принимал условия торгов, действовал в соответствии с ними.

Доказательств, опровергающих установленные обстоятельства и сделанные на их основании выводы, обществом в материалы дела, суду не представлено.

С учетом изложенного судами правомерно отказано ООО «СтарЛайт» в удовлетворении заявленных требований.

Все доводы, приведенные заявителем в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов и им дана надлежащая правовая оценка, при этом иное толкование заявителем жалобы положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств рассматриваемого дела не свидетельствуют о нарушении судами норм права, потому не опровергают правильность выводов судов первой и апелляционной инстанций. Кроме того, доводы не содержат ссылок, которые не были бы проверены и не учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение, влияли на обоснованность и законность судебных актов, либо опровергали выводы судов, в связи с чем признаются судом кассационной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законных судебных актов. По существу доводы направлены на переоценку положенных в их основу доказательств, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции (статья 286 АПК РФ).

Нормы материального права применены судами по отношению к установленным ими обстоятельствам правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ обществу подлежит возврату излишне уплаченная при подаче кассационной жалобы платежным поручением от 23.09.2022 № 92 государственная пошлина в размере 1500 руб.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 АПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.05.2022 по делу № А07-29608/2021 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2022 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Старлайт» – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Старлайт» из средств федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1500 рублей, излишне уплаченную по кассационной жалобе платежным поручением от 23.09.2022 № 92.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий Т.П. Ященок



Судьи Ю.В. Вдовин



Е.А. Поротникова