Постановление от 11 апреля 2019 г. по делу № А83-360/2016

ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. / факс 8 (8692) 54-74-95

E-mail: info@21aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А83-360/2016
11 апреля 2019 года
г. Севастополь


Резолютивная часть оглашена 08 апреля 2019 года

Полный текст составлен 11 апреля 2019 года

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Котляровой Е.Л.,

судей Калашниковой К.Г.

ФИО1,

в присутствии в судебном заседании:

от ответчика - Общества с ограниченной ответственностью "Объединение Вип класс" - ФИО2, представитель действует на основании доверенности № 1-211/18 от 14.12.2017;

от ответчика - Жилищно-строительному кооперативу "Доступное жилье" - ФИО2, представитель действует на основании доверенности № 2-189/18 от 31.10.2018;

от ответчика - Общества с ограниченной ответственностью «Еврофутур-Крым» - ФИО3, представитель действует на основании доверенности от 27.09.2018;

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО4,

рассмотрев апелляционную жалобу ФИО5 на решение Арбитражного суда Республики Крым от 17 сентября 2018 года по делу №А83-360/2016 (судья Ищенко И.А.) по исковому заявлению: ФИО5 к Обществу с ограниченной ответственностью «Еврофутур-Крым», Жилищно-строительному кооперативу «Доступное жилье», Обществу с ограниченной ответственностью «Объединение Вип класс», при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований - ФИО6 о признании сделки недействительной,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в Арбитражный суд Республики Крым с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЕвроФутур-Крым» (далее – ООО «ЕвроФутур-Крым», Общество), Жилищно-строительному кооперативу «Доступное жильё» (далее – ЖСК «Доступное жильё», кооператив), обществу с ограниченной ответственностью «Объединение Вип класс» о признании недействительной договора о совместной деятельности от 24 февраля 2015 года.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 09.09.2016, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2017 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 05.09.2017 по настоящему делу судебные акты первой и второй инстанции по делу № А83-360/2016 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Крым.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 17.09.2018 по настоящему делу в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с указанным решением суда, ФИО5 обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просил отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что судом первой инстанции при рассмотрении дела нарушены нормы процессуального права, регулирующие правила оценки доказательств, а также не приняты во внимание фактические обстоятельства дела. Заявитель указал, что спорный договор заключен с целью причинения вреда Истцу и Обществу и аккумулирования денежных средств, полученных Обществом в интересах второго участника. Спорный договор направлен на причинения вреда Истцу путём лишения его возможности получения части прибыли от реализации Обществом проекта по строительству жилых домов в районе бухты Омега в городе Севастополе.

Заявитель апелляционной жалобы также указал на невыполнение судом первой инстанции на новом рассмотрении указаний кассационного суда. Считает, что оспариваемая сделка совершена в нарушение положений корпоративного законодательства, сделка обладает признаками ничтожной сделки. Корпоративные права истца, возможно, защитить в суде исключительно посредствам настоящего иска.

Определением от 21.11.2018 апелляционная жалоба принята к производству Двадцать первого арбитражного апелляционного суда, возбуждено апелляционное производство.

Рассмотрение апелляционной жалобы откладывалось по основаниям статьи 158 Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В судебное заседание явились представители ответчиков, иные лица были извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей не направили.

Кроме того информацию о совершении процессуальных действий по делу своевременно размещена судом в информационно-коммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с частью 1 статьи 123, статьями 156, 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей указанных выше лиц, участвующих в деле.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2019 произведена замена судьи Гонтаря В.И., в связи отпуском, на судью Калашникову К.Г.

ФИО6 в отзыве на апелляционную жалобу (поступил в материалы апелляционного производства 10.12.2018), просил оставить без изменения решение суда первой инстанции от 17.09.2018 как законный и обоснованный судебный акт, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В отзывах на апелляционную жалобу ответчик ООО «ЕвроФутур-Крым» ООО «Объединение Вип класс», третье лицо, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО6, указали, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы необоснованными, в связи с чем, просит суд оставить обжалованное решение от 17.09.2018 по настоящему делу без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании 21.01.2019 судебная коллегия на основании статьи 268 АПК РФ отказала в удовлетворении ходатайства ФИО5 об истребовании дополнительных доказательств по делу.

Настоящая апелляционная жалоба рассматривается по правилам главы 34 АПК РФ.

Исследовав представленные доказательства, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

В материалы дела предоставлен договор аренды от 31.05.2005 земельного участка площадью 10,1га для строительства и обслуживания жилого квартала (II очереди строительства) земель жилой и общественной застройки который находится в <...> заключенный между Севастопольским городским Советом (арендодателем) и Управлением капитального строительства (арендодателем) сроком на 15 лет (том 2, л.д.18-27).

К настоящему договору аренды его сторонами оформлены и подписаны: акт приема – передачи земельного участка, акт определения границ земельного участка, план земельного участка, выписка из технической документации и нормативной денежной оценке земельного участка, кадастровый план земельного участка (том 2, л.д. 28,29,31- 33, л. д. 36-37).

Между Управлением капитального строительства Севастопольский городской государственной администрации (1 сторона) и ООО «ЕвроФутур-Крым» (сторона 2) 03.03.2008 заключен договор № 30ЮиАР-08 о совместной деятельности в строительстве (простое товарищество) в соответствие с условиями которого, стороны взяли на себя обязательство объединить свои вклады путем создания простого товарищества без образования юридического лица и совместно действовать для достижения общей цели: проектирование и строительство жилых домов №№ 26в, 26б, 26а, 25в, 25б, 25а, 33 второй очереди застройки микрорайона бухты «Омега-2А» (далее – объект), в срок до 01.01.2015. Земельный участок, на котором планируется строительство объектов, ориентировочной площадью 3,030 га, расположен в г. Севастополе, микрорайон бухты «Омега-2А» и находится в пользовании стороны 1 на праве аренды по договору от 31.05.2015, зарегистрированному 24.11.2005 в книге регистрации договора аренды земли № 00029(1.3). Вклады участников совместного строительства и доли сторон определены в разделе 3 договора о совместной деятельности в строительстве (простое товарищество). Стороны взяли на себя обязательства заключить соглашение о разделе приобретенных долей после принятия объекта в эксплуатацию (пункт 3.6 настоящего договора) (том 2, л.д. 38-46).

Согласно решению Севастопольского городского Совета от 01.12.2004 № 2594 о передачи в аренду земельного участка Управлению капитального строительства, цель землепользования – для строительства жилого квартала (II очереди строительства) в микрорайоне «Омега-2А» в г. Севастополе (том 2, л.д. 34-35).

24.02.2015 между ООО «ЕвроФутур-Крым» (далее – Участник 1) и ЖСК "Доступное жилье" (далее – Участник 2), ООО "Объединение Вип класс" (далее – Участник 2) с другой стороны, заключен договор о совместной деятельности (простое товарищество) в строительстве (далее – договор), предметом которого является совместная деятельность участников без образования юридического лица путем объединения вкладов участников и действий для достижения общей цели в отношении реализации Проекта на земельном участке №1 по проектированию, строительству и вводу в эксплуатацию Объекта (жилые дома (корпус 9, 10, 11, 12, 13), расположенного по адресу: г. Севастополь, Гагаринский район, микрорайон бухты «Омега-2») (том 1, л.д. 24-26).

Согласно пункту 2.3.1 договора ООО «ЕвроФутур-Крым» вносит в совместную деятельность следующий вклад: право строительства на земельном участке №1 в соответствии с проектной документацией Объекта; предоставляет исходную (в том числе технические условия) и разрешительную документацию, необходимую для строительства Объекта. Вклад ООО «ЕвроФутур-Крым» оценивается в размере 30% в общем Объекте. Согласно Договору о совместной деятельности №1, заключенному 03.03.2008 между Управлением капитального строительства Севастопольской городской государственной администрации и ООО «ЕвроФутур-Крым», Участник 1 передает 2% жилых и нежилых помещений от общей площади объекта со своего вклада Управлению капитального строительства г. Севастополя.

Из пункта 2.3.2 договора следует, что ЖСК «Доступное жилье» вносит в совместную деятельность следующий вклад: осуществляет 100% финансирование строительства Объекта, осуществляет ведение общих дел в рамках настоящего Договора.

Из пункта 2.3.3 договора следует, что ООО «Объединение Вип класс» вносит в совместную деятельность следующей вклад: обеспечивает реализацию строительных работ, осуществляет разработку проектной документации, согласованной с Участником 1 в установленном законом порядке и по поручению Участника 1 получает все необходимые разрешения и согласования для ведения строительных работ, за исключением тех, что указаны в обязательствах Участника 1 (п. 2.3.1). Вклад Участника 2 оценивается в размере 70% в Объекте.

К настоящему договору о совместной деятельности сторонами договора подписано дополнительное соглашение № 1 от 25.02.2015, о полномочиях участников, возможности оценки вклада в совместную деятельность по согласованию сторон (том 6, л.д. 131).

Между Департаментом по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (арендодателем) и ООО «ЕвроФутур-Крым» (арендатором) 10.04.2017 заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером 91:02:001002:7983 площадью 26 583 кв.м., расположенный по адресу: <...> для завершения строительства объектов незавершенного строительства, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – многоэтажная жилая застройка. Сведения об основных характеристиках земельного участка и акт приема – передачи земельного участка приложены к договору аренды (том 5, л.д.99-108).

Согласно разрешению на ввод объекта в эксплуатацию от 04.05.2017 № RU91-94102000-074-2017, выданному застройщику ООО «ЕвроФутур-Крым» разрешен ввод в эксплуатацию построенного «жилой квартал (II очередь строительства) в микрорайоне «Омега-2А» г. Севастополь, группа жилых домов I очередь строительства. Корпус 12 (секция 12.1. 12.2)», расположенного по адресу: г. Севастополь, Гагаринский район, микрорайон «Омега–2А» на земельном участке с кадастровым номером: 91:02:001:002:7983. Строительный адрес: г. Севастополь, микрорайон «Омега-2А». Корпус 12. Общий строительный объем объекта, введенного в эксплуатацию, составляет по проекту 25704,30 куб.м. (том 5, л.д. 109-112).

Между ООО «ЕвроФутур-Крым» и ЖСК «Доступное жилье», ООО «Объединение Вип класс» 16.05.2017 подписан Акт о распределении результата совместной деятельности в объекте «Жилой квартал (II очередь строительства) в микрорайоне «Омега-2А» г. Севастополь, группа жилых домов I очередь строительства( том5,л.д113-115).

01.12.2017 между ООО «ЕвроФутур-Крым» и Департаментом по имущественным и земельным отношениям города Севастополя подписан Акт распределения жилых и нежилых помещений по адресу: г. Севастополь, Гагаринский район, проспект Античный, дом 24, дом 26, в соответствии с договором аренды земельного участка от 10.04.2017 № 75 и договора о совместной деятельности в строительстве от 03.03.2008 № 30ЮиАР-08, в том числе, по разрешению на ввод объекта в эксплуатацию от 04.05.2017 № RU91-94102000-074-2017, по условиям которого часть квартир (6 штук общей площадью 307,8 кв.м.) переданы в собственность города Севастополя (том 5, л.д. 116-118).

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Дела по корпоративным спорам рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными главой 28.1(статья 225.2. АПК РФ).

Предметом настоящего иска являются требования ФИО5 как участника корпорации (ООО «ЕвроФутур-Крым») о признании недействительной сделки, а именно, договора о совместной деятельности (простое товарищество) в строительстве от 24.02.2015, заключенного между ответчиками. При этом истец в качестве основания исковых требований указал на допущенные сторонами сделки нарушения норм корпоративного законодательства – заключение обществом крупной сделки без соответствующего одобрения такой сделки общим собранием участников общества. Кроме того, истец полагает, что сделка является ничтожной. Требования о применении последствия недействительности сделки не заявлены.

В силу положений статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) сделка недействительна по основаниям, установленным данным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной. Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

Повторно рассматривая настоящий спор по правилам суда апелляционной инстанции коллегия судей соглашается с выводом Арбитражного суда Республики Крым о необоснованности доводов истца о заключении договора о совместной деятельности с нарушением норм корпоративного права.

Согласно пункту 1 статьи 46 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (в редакции, действующей в спорный период) (далее – Закон № 14-ФЗ), крупной сделкой является сделка (в том числе заем, кредит, залог, поручительство) или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет двадцать пять и более процентов стоимости имущества общества, определенной на основании данных бухгалтерской отчетности за последний отчетный период, предшествующий дню принятия решения о совершении таких сделок, если уставом общества не предусмотрен более высокий размер крупной сделки. Крупными сделками не признаются сделки, совершаемые в процессе обычной хозяйственной деятельности общества, а также сделки, совершение которых обязательно для общества в соответствии с федеральными законами и (или) иными правовыми актами Российской Федерации и расчеты по которым производятся по ценам, определенным в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, или по ценам и тарифам, установленным уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Крупная сделка, совершенная с нарушением предусмотренных настоящей статьей требований к ней, может быть признана недействительной по иску общества или его участника (пункт 5 статьи 46 Закона № 14-ФЗ).

Коллегия судей соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что оспариваемый договор о совместной деятельности не отвечает признакам крупной сделки, определение которой дано в Законе № 14-ФЗ. Настоящая сделка на прямую не связана с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом имущества, стоимость которого превышает определенный в законе размер.

Согласно положениям статей 1041, 1042 ГК РФ, по договору простого товарищества (договору о совместной деятельности) двое или несколько лиц (товарищей) обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли или достижения иной не противоречащей закону цели. Вкладом товарища признается все то, что он вносит в общее дело, в том числе деньги, иное имущество, профессиональные и иные знания, навыки и умения, а также деловая репутация и деловые связи. Вклады товарищей предполагаются равными по стоимости, если иное не следует из договора простого товарищества или фактических обстоятельств. Денежная оценка вклада товарища производится по соглашению между товарищами.

Вкладом ООО «ЕвроФутур-Крым» по вышеуказанному договору являлось право строительства на земельном участке, в соответствии с проектной документацией объекта, а также полученные технические условия и разрешительная документация, необходимая для строительства жилых домов. Таким образом, ООО «ЕвроФутур-Крым» в качества вклада в совместную деятельность внес иное имущество, а также профессиональные и иные знания (общество является застройщиком - лицом, обладающим правом застройки земельного участка, а также лицом, обладающим специальными познаниями в области строительства). Денежная оценка настоящего имущества и профессиональных знаний сторонами договора определена по соглашению.

Применительно к положениям статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее ГрК РФ), разрешение на строительство – это документ, который выдается застройщику, дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства и подтверждающий соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом, проекту планировки территории и проекту межевания территории при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства. Застройщик – это лицо, обеспечивающее на принадлежащем ему земельном участке или на земельном участке иного правообладателя строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, объектов капитального строительства (статья 1 ГрК РФ).

Доводы апеллянта о том, что общество в нарушении закона распорядилось своим правом на строительство в результате заключения оспариваемого договора совместной деятельности, основаны на ошибочном толковании норм градостроительного законодательства и гражданского права.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, выдано застройщику – ООО «ЕвроФутур-Крым». Застройщик привлек других лиц для строительства капитального объекта посредством заключения договора о совместной деятельности и, после ввода объекта в эксплуатации, распределил строительный объем как результат совместной деятельности. При этом, как указывает ответчик, деятельность по строительству, в том числе, многоквартирных жилых домов является обычной хозяйственной деятельности общества.

Кассационный суд, направляя настоящий иск на новое рассмотрение в суд первой инстанции, в Постановлении от 05.09.2017 согласился с выводами нижестоящих судов об отсутствие основании расценивать оспариваемый договор как крупную сделку.

Коллегия судей приходит к выводу о том, что оспариваемый договор о совместной деятельности не противоречит и, по своей природе, не может противоречить Градостроительному кодексу РФ, поскольку сфера регулирования градостроительного законодательства является иной (законодательство о градостроительной деятельности регулирует отношения по территориальному планированию, градостроительному зонированию, планировке территории, архитектурно-строительному проектированию, отношения по строительству объектов капитального строительства, их реконструкции, капитальному ремонту, сносу, а также по эксплуатации зданий, сооружений - статья 4 ГрК РФ).

Коллегия судей обращает внимание, что доводы истца фактически сводятся к тому, что заявителя не устраивает экономический результат оспариваемой сделки. Истец указывает, что сделка заключена на невыгодных для общества условиях, а результат совместной деятельности (выстроенные квартиры) можно было распределить между участниками иным, более выгодным для общества способом. Вместе с тем, указанные доводы не влияют на действительность сделки, и свою очередь свидетельствуют о наличии затяжного корпоративного конфликта в обществе.

Истец также просит признать настоящую сделку недействительной ничтожной по общим правилам параграфа 2 ГК РФ о недействительности сделок.

В статье 168 ГК РФ, в редакции, действующей в спорный период, закреплена презумпция оспоримости сделок нарушающая требования закона или иного правового акта. Ничтожной является лишь сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц.

Согласно пункту 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно абзацу первому пункта 3 статьи 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 ГК РФ и пункта 2 статьи 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки. В исковом заявлении такого лица должно быть указано право (законный интерес), защита которого будет обеспечена в результате возврата каждой из сторон всего полученного по сделке

С учетом изложенного, коллегия судей признает верным довод ответчиков о том, что ФИО5 как не сторона договора о совместной деятельности (простого товарищества) в строительстве от 24.02.2015, не имеет права на оспаривание настоящей сделки по общегражданским основаниям, у истца отсутствует иное нарушенное право или охраняемый законом интерес, на восстановление которых может быть направлен настоящий иск, кроме прав истца, связанного с его участием в корпорации (в обществе). При этом истец не просит суд применить последствия недействительности сделки. Следовательно, истец фактически признает, что удовлетворение настоящего иска не приведет к восстановлению нарушенных корпоративных прав истца.

Согласно положениям статьи 1041 ГК РФ сторонами договора простого товарищества, заключаемого для осуществления предпринимательской деятельности, могут быть только индивидуальные предприниматели и (или) коммерческие организации.

Заявитель указывает, что оспариваемая сделка заключена в нарушение требований гражданского закона о запрете некоммерческим организациям быть сторонами договора о совместной деятельности.

В соответствии со статьей 110 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищным или жилищно-строительным кооперативом признается добровольное объединение граждан и в установленных данным Кодексом, другими федеральными законами случаях юридических лиц на основе членства в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также управления многоквартирным домом. Члены жилищно-строительного кооператива своими средствами участвуют в строительстве, реконструкции и последующем содержании многоквартирного дома. Жилищные и жилищно-строительные кооперативы являются потребительскими кооперативами. В силу статьи 123.2 ГК РФ потребительские кооперативы относятся к некоммерческим кооперативным организациям.

Согласно рекомендациям, изложенным в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25.07.2000 N 56 «Обзор практики разрешения арбитражными судами споров, связанных с договорами на участие в строительстве» учреждения и некоммерческие организации не могут быть участниками договора о совместной деятельности, только в случае, когда такой договор заключен для осуществления предпринимательской деятельности. Исходя из требований, указанных в пункте 1 статьи 1041 ГК РФ, некоммерческие организации и учреждения могут заключать договоры о совместной деятельности, если эти договоры не преследуют цели осуществления предпринимательской деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Применительно к обстоятельствам настоящего спора, на момент заключения договора о совместной деятельности кооператив как сторона договора не намеревался осуществлять предпринимательскую деятельность, доказательства обратного в материалах дела отсутствуют. Поэтому отсутствуют основания полагать, что оспариваемый договор заключен кооперативом в целях осуществления предпринимательской деятельности.

Заключение договора совместной деятельности как правового механизма строительства многоквартирных жилых домов, сторонами которого были застройщик и потребительский кооператив, являлось обычаем делового оборота на территории Республики Крым в период ее нахождения в составе Украины. В отличие от договора простого товарищества (статья 1132 Гражданского кодекса Украины, далее ГК Украины), договор совместной деятельности (статья 1130 ГК Украины) в гражданском праве Украины не имел своей целью получение прибыли и, как следствие, мог заключаться между некоммерческими организациями.

Применительно к обстоятельствам настоящего спора, заключению оспариваемого договора о совместной деятельности предшествовало заключение договора совместной деятельности в строительстве ООО «ЕвроФутр-Крым» с органом государственной власти, - Управлением капитального строительства Севастопольской городской государственной администрации, который, в свою очередь был арендатором земельного участка, предназначенного для строительства. Впоследствии земельный участок был передан ООО «ЕвроФутур-Крым» для завершения строительства объекта по договору аренды земельного участка, заключенному в соответствии с гражданским и земельным правом РФ.

Кроме того, существенное значение при рассмотрении настоящего спора, по мнению коллегии судей, является факт исполнения договора в полном объеме его сторонами. Жилые помещения как результат совместной деятельности распределены между сторонами договора. По условиям иного договора о совместной деятельности, заключенного ООО «ЕвроФутур-Крым» с Управлением капитального строительства Севастопольской городской государственной администрации 03.03.2008, часть квартир, построенная по оспариваемому договору о совместной деятельности, передана в собственность субъекта федерации – города Севастополь.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к законному и обоснованному выводу об отсутствие правовых и фактических оснований для удовлетворения настоящего иска.

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

Расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии с пунктом 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на апеллянта.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 17 сентября 2018 по делу № А83-360/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО5 без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Е.Л. Котлярова

Судьи К.Г. Калашникова

ФИО1