Решение от 24 октября 2019 г. по делу № А04-5652/2019

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-5652/2019
г. Благовещенск
24 октября 2019 года
В соответствии с ч. 2 ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено 24.10.2019

Резолютивная часть решения объявлена 21.10.2019

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи О.А. Шишова,

при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания: Н.А. Голубенко,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

акционерного общества «Старорайчихинское»

ОГРН <***>

ИНН <***>

к
обществу с ограниченной ответственностью «Амурский оценщик»

ОГРН <***>

ИНН <***>

о признании недействительным отчета об определении рыночной стоимости имущества,

третьи лица:

- Управление Федеральной службы судебных приставов по Амурской области (ОГРН <***>, ИНН <***>),

- судебный пристав – исполнитель специализированного отдела по исполнению особо важных исполнительных документов УФССП России по Амурской области ФИО1,

- общество с ограниченной ответственностью «Амурская Зерновая Компания-Партнер» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

- общество с ограниченной ответственностью «Универсалстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>);

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещен, в соответствии с требованиями ст. 123 АПК РФ,

от ответчика: генеральный директор ФИО2 – паспорт, Приказ № 20 от 07.11.2018; ФИО3 – паспорт, доверенность № 002 от 10.04.2019 сроком на 1 год – после перерыва отсутствует,

от третьего лица (ООО «Амурская Зерновая Компания-Партнер»): ФИО4 – паспорт, доверенность от 01.10.2019 сроком до 31.12.2021,

иные третьи лица: не явились, извещены, в соответствии с требованиями ст. 123 АПК РФ;

установил:

Арбитражный суд в силу ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в судебном заседании 15.10.2019 определил объявить перерыв до 14 час. 30 мин. 21.10.2019 (вынесено протокольное определение).

Информация о перерыве судебного заседания и продолжении судебного заседания размещена на сайте арбитражного суда Амурской области http://www.amuras.arbitr.ru.

Акционерное общество «Старорайчихинское» (далее – истец, АО «Старорайчихинское») обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Амурский оценщик» (далее – ответчик, ООО «Амурский оценщик», оценщик) о признании недействительным отчета оценщика № ЗУ-24/19 от 11.04.2019 об оценке арестованного имущества, в соответствии со ст.ст. 3, 13 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Исковые требования обоснованны тем, что решением Арбитражного суда Амурской области от 19.06.2017 по делу № А04-2711/2017, с закрытого акционерного общества «Старорайчихинское» (ОГРН <***>, ИНН <***>), общества с ограниченной ответственностью «Универсалстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Амурская Зерновая Компания-Партнер» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в солидарном порядке взыскан основной долг по договору купли-продажи № 50 от 31.03.2015 в размере 2 253 900 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2015 по 01.03.2017 в размере 755 128 руб. 11 коп., судебные расходы по уплате госпошлины в размере 38 046 руб., всего – 3 047 074 руб. 11 коп.

Решение Арбитражного суда Амурской области от 19.06.2017 по делу № А04-2711/2017 сторонами не обжаловалось, вступило в законную силу.

В соответствии с решением Арбитражного суда Амурской области от 19.06.2017 по делу № А04-2711/2017, 21.07.2017 выдан исполнительный листа серии ФС 019057455.

29.04.2019 судебным приставом-исполнителем Специализированного отдела по исполнению особо важных исполнительных документов УФССП России по Амурской области ФИО1 вынесено постановление о принятии результатов оценки, согласно которому приняты результаты оценки в соответствии с отчетом оценщика № ЗУ-24/19 от 11.04.2019 об оценке арестованного имущества:

- земельный участок общей площадью 1000000 кв.м. кадастровый № 28:11:011603:31, 3/5 доли в праве – 549 000 руб. (общая стоимость без учета НДС);

- земельный участок общей площадью 5600000 кв.м, кадастровый № 28:11:011602:19, 47/56 доли в праве – 4 300 574 руб. (общая стоимость без учета НДС);

- земельный участок общей площадью 3200000 кв.м., кадастровый № 28:41:011602:20, 29/32 доли в праве – 2 653 646 руб. (общая стоимость без учета НДС);

- земельный участок общей площадью 3038000 кв.м., кадастровый № 28:11:011602:21, 82/98 доли в праве – 2 325 833 руб. (общая стоимость без учета НДС); всего – 9 829 053 руб., без учета НДС.

Истец, ссылаясь на то, что согласно отчету № 268-19 от 26.07.2019 об оценке рыночной стоимости земельных участков с кадастровыми №№ 28:11:011603:31, 28:11:011602:19, 28:41:011602:20, 28:11:011602:21 стоимость указанного арестованного имущества составляет 19 112 167 руб. (дата определения стоимости 10.04.2019).

Истец полагает, что отчет № ЗУ-24/19 от 11.04.2019 об оценке арестованного имущества ответчика является недействительный, на основании выше изложенного истец обратился с настоящим иском.

Определениями Арбитражного суда Амурской области от 09.08.2019, от 26.08.2019 суд, на основании ст. 51 АПК РФ привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Федеральной службы судебных приставов по Амурской области (далее – УФССП по Амурской области), судебного пристава – исполнителя специализированного отдела по исполнению особо важных исполнительных документов УФССП России по Амурской области ФИО1, общество с ограниченной ответственностью «Амурская Зерновая Компания-Партнер» (далее – ООО «АЗК - Партнер»), общество с ограниченной ответственностью «Универсалстрой» (далее – ООО «Универсалстрой»).

В силу п. 4 ст. 51 АПК РФ в случае, если третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, вступило в дело после начала судебного разбирательства, рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда производится с самого начала.

Истец в настоящее судебное заседание не явился, извещен, в соответствии с требованиями ст. 123 АПК РФ.

Третье лицо (УФССП по Амурской области) в настоящее судебное заседание не явилось, ранее направило в суд отзыв (от 02.09.2019 вх. № 36789) на иск, в котором указало, что в рамках данного дела не обжалуются ни постановления должностных лиц службы судебных приставов, ни их действия (бездействия), УФССП по Амурской области придерживается нейтральной позиции относительно заявленных требований, полагаясь на усмотрение суда. Также представило копию материалов исполнительного производства № 3948/18/28025-ИП возбужденного на основании исполнительного листа ФС № 019057455.

Иные третьи лица в судебное заседание не явились, извещены, в соответствии с требованиями ст. 123 АПК РФ.

Дело рассматривалось в судебном разбирательстве в порядке ст. 156 АПК РФ, по имеющимся в деле доказательствам, производилось протоколирование с использованием средств аудиозаписи.

Ответчик в судебном заседании просил в иске отказать, по основания изложенным в отзыве на (от 26.08.2019 вх. № 35710) иск, поскольку отсутствуют правовые основания для его удовлетворения. Указал, что каких – либо доводов и доказательств, указанных на занижение оценщиком стоимости имущества должника, либо доказательств свидетельствующих о том, что оценка произведена с нарушением законодательства об оценочной деятельности, истцом не представлено. Истец выражает свое субъективное несогласие с результатом оценки имущества, при этом, не приводя каких – либо правомерных доводов и обоснований. Полагает, что не может является надлежащим ответчиком по иску, поскольку не является самостоятельным участником исполнительных действий в рамках исполнительного производства. Ранее представил в материалы дела отчет об определении рыночной стоимости земельных участков, расположенных по адресу: Амурская область, Бурейский район (дата оценки – 10.04.2019) от 10.04.2019 № ЗУ-24/19. Также представил сопроводительное письмо (от 14.10.2019 вх. № 43517) о приобщении к материалам дела ксерокопии государственного контракта на оказание услуг № Ф.2018.664060 (ИКЗ: 181280110051528010100100910026831244) от 25.12.2018 заключенного с УФССП по Амурской области.

Третье лицо (ООО «АЗК - Партнер») в судебном заседании придерживалось позиции изложенной ранее в отзыве на иск (от 16.09.2019 вх. № 38832) на иск, просило в иске отказать, поскольку истцом (должником) пропущен срок для оспаривания оценочной стоимости имущества, произведенной в рамках исполнительного производства, установленный п. 3 ч. 4 ст. 85 Закона об исполнительном производстве.

Арбитражный суд в силу ст. 163 АПК РФ в настоящем судебном заседании определил объявить перерыв до 14 час. 30 мин. 21.10.2019, для обеспечения явки истца и предоставления сторонами дополнительных документов (вынесено протокольное определение).

В 14 час. 30 мин. 21.10.2019 судом объявлено об окончании перерыва и продолжении судебного заседания, без участия истца и третьих лиц (УФССП по Амурской области, судебного пристава – исполнителя ФИО1, ООО «Универсалстрой»).

Ответчик дополнительно представил отзыв (от 17.10.2019 вх. № 44136) на иск, в котором указал, что постановление о принятии результатов оценки судебного пристава-исполнителя СО по ИОВИД УФССП по Амурской области вынесено 29.04.2019, таким образом истец (должник) пропустил срок для оспаривания оценочной стоимости имущества, произведенной в рамках исполнительного производства, установленный Законом об исполнительном производстве. Также указал, что срок действия отчета истек 10.10.2019. Просил в иске отказать.

Третье лицо (ООО «АЗК - Партнер») придерживались позиции изложенной ранее.

Арбитражный суд заслушав ответчика и третье лицо (ООО «АЗК - Партнер»), рассмотрев и исследовав представленные по делу доказательства считает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать по следующим основаниям.

Арбитражным судом установлено, что ООО «АЗК - Партнер» (третье лицо в рамках настоящего дела) обращалось с иском в суд к АО «Старорайчихинское» (истец в рамках настоящего дела), ООО «Универсалстрой» (третье лицо в рамках настоящего дела) о взыскании в солидарном порядке суммы основного долга в размере 2 253 900 руб. и санкции в размере 755 128 руб. 11 коп. (№ дела А04-2711/2017).

Основанием для обращения в суд с настоящим иском явилось ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по оплате по заключенному договору с АО «Старорайчихинское» (покупатель) договору купли-продажи № 50 от 31.03.2015.

В гарантийном письме от 10.08.2016 АО «Старорайчихинское» и ООО «Универсалстрой» приняли на себя обязательства в солидарном порядке в срок до 15.10.2016 г. погасить задолженность и штрафные санкции.

В связи с несвоевременной оплатой долга, ООО «АЗК - Партнер» были начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2015 по 01.03.2017 в размере 755 128 руб. 11 коп.

Так как задолженность АО «Старорайчихинское» и ООО «Универсалстрой» до настоящего времени не погашена, истец обратился в суд с настоящим иском.

Решением Арбитражного суда Амурской области от 19.06.2017 по делу № А04-2711/2017 с закрытого акционерного общества «Старорайчихинское» (ОГРН <***>, ИНН <***>), общества с ограниченной ответственностью «Универсалстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Амурская Зерновая Компания-Партнер» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в солидарном порядке взысканы основной долг по договору купли-продажи № 50 от 31.03.2015 в размере 2 253 900 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2015 по 01.03.2017 в размере 755 128 руб. 11 коп., судебные расходы по уплате госпошлины в размере 38 046 руб., всего – 3 047 074 руб. 11 коп.

Указанное решение сторонами не обжаловалось и вступило в законную силу.

21.07.2017 Арбитражным судом Амурской области был выдан ООО «АЗК - Партнер» исполнительный лист серии № 019057455 от 21.07.2017.

Согласно материалам исполнительного производства, ООО «АЗК - Партнер» обратилось в Благовещенский ОСП по Амурской области с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа – исполнительный лист серии № 019057455 от 21.07.2017, далее возбуждено исполнительное производство от 06.10.2017 № 52323/17/28001-ИП на основании исполнительного документа исполнительного листа серии № 019057455 от 21.07.2017 выданного Арбитражным судом Амурской области по делу № А04-2711/2017.

Также в рамках исполнительного производства в Арбитражный суд Амурской области обратился специализированный отдел судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных документов с исковым заявлением к АО «Старорайчихинское» об обращении взыскания в рамках исполнительного производства № 3948/18/28025-ИП на земельные участки, принадлежащие должнику ЗАО «Старорайчихинское» (ИНН/ОГРН <***>/<***>):

- земельный участок, для производства сельскохозяйственной продукции, площадь - 5600000 кв.м., кадастровый номер - 28:11:011602:19, адрес - Амурская область, р-н Бурейский; общая долевая собственность, доля в праве 47/56, дата гос. регистрации 19.12.2016;

- земельный участок, для производства сельскохозяйственной продукции, площадь - 3200000 кв.м., кадастровый номер - 28:11:011602:20, адрес - Амурская область, р-н Бурейский; общая долевая собственность, доля в праве 29/32, дата гос. регистрации 19.12.2016;

- земельный участок, для производства сельскохозяйственной продукции, площадь - 3038000 кв.м., кадастровый номер - 28:11:011602:21, адрес - Амурская область, р-н Бурейский; общая долевая собственность, доля в праве 82/98, дата гос. регистрации 19.12.2016;

- земельный участок, для производства сельскохозяйственной продукции, площадь - 1000000 кв.м., кадастровый номер - 28:11:011603:31, адрес - Амурская область, р-н Бурейский; общая долевая собственность, доля в праве 3/5, дата гос. регистрации 05.12.2016.

В обоснование требований истец со ссылкой на ст. 278 ГК РФ указал, что обращение взыскания на земельный участок производится только по решению суда (№ дела А04-6673/2018).

Решением Арбитражного суда Амурской области от 24.09.2018 по делу № А04-6673/2018 исковые требования удовлетворены. Обращено взыскание в рамках исполнительного производства № 3948/18/28025-ИП на земельные участки, принадлежащие должнику АО «Старорайчихинское» (ИНН/ОГРН <***>/<***>): земельный участок, для производства сельскохозяйственной продукции, площадь - 5600000 кв.м., кадастровый номер - 28:11:011602:19, адрес - Амурская область, р-н Бурейский; общая долевая собственность, доля в праве 47/56, дата гос. регистрации 19.12.2016; земельный участок, для производства сельскохозяйственной продукции, площадь - 3200000 кв.м., кадастровый номер - 28:11:011602:20, адрес - Амурская область, р-н Бурейский; общая долевая собственность, доля в праве 29/32, дата гос. регистрации 19.12.2016; земельный участок, для производства сельскохозяйственной продукции, площадь - 3038000 кв.м., кадастровый номер - 28:11:011602:21, адрес - Амурская область, р-н Бурейский; общая долевая собственность, доля в праве 82/98, дата гос. регистрации 19.12.2016; земельный участок, для производства сельскохозяйственной продукции, площадь - 1000000 кв.м., кадастровый номер - 28:11:011603:31, адрес - Амурская область, р-н Бурейский; общая долевая собственность, доля в праве 3/5, дата гос. регистрации 05.12.2016.

Указанное решение сторонами не обжаловалось и вступило в законную силу.

28.11.2018 СО по ИОВИД УФССП России по Амурской области вынесено постановление СПИ о поручении (произвольное), постановлено: поручить судебному приставу-исполнителю ОСП по Бурейскому району совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения в виде: наложения ареста на земельный участок, для производства сельскохозяйственной продукции, площадь - 5600000 кв.м., кадастровый номер - 28:11:011602:19, адрес - Амурская область, р-н Бурейский; общая долевая собственность, доля в праве 47/56, дата гос. регистрации 19.12.2016; земельный участок, для производства сельскохозяйственной продукции, площадь - 3200000 кв.м., кадастровый номер - 28:11:011602:20, адрес - Амурская область, р-н Бурейский; общая долевая собственность, доля в праве 29/32, дата гос. регистрации 19.12.2016; земельный участок, для производства сельскохозяйственной продукции, площадь - 3038000 кв.м., кадастровый номер - 28:11:011602:21, адрес - Амурская область, р-н Бурейский; общая долевая собственность, доля в праве 82/98, дата гос. регистрации 19.12.2016; земельный участок, для производства сельскохозяйственной продукции, площадь - 1000000 кв.м., кадастровый номер - 28:11:011603:31, адрес - Амурская область, р-н Бурейский; общая долевая собственность, доля в праве 3/5, дата гос. регистрации 05.12.2016.

Согласно п. 1 ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение.

Таким образом, поскольку судебные акты по делу № А04-2711/2017, № А04-6673/2018 является обязательным в силу ст. 16 АПК РФ, обстоятельства, установленные ими, не требуют доказывания в силу ч. 2 ст. 69 АПК РФ.

12.12.2018 судебным приставом-исполнителем составлен акт о наложении ареста на имущество должника (стоимость арестованного имущества составляет 9 829 053 руб.) – на указанные выше земельные участки с последующим назначением хранителя арестованного имущества.

18.01.2019 от СО по ИОВИД УФССП России по Амурской области в адрес ответчика поступила заявка № 2802/19/1282 на оценку арестованного имущества.

18.01.2019 СО по ИОВИД УФССП России по Амурской области вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста для оценки арестованного имущества должника.

10.04.2019 ответчиком на основании государственного контракта на оказание услуг № Ф.2018.664060 (ИКЗ: 181280110051528010100100910026831244) от 25.12.2018 заключенного с УФССП по Амурской области и постановления об участии в исполнительном производстве специалиста от 18.01.2019 № 3948/18/28025-ИП в отношении АО «Старорайчихинское» специалистами ответчика была проведена оценка рыночной стоимости земельных участков расположенных по адресу: Амурская область, Бурейский район. Целью оценки является определение рыночной стоимости земельных участков для реализации в рамках исполнительного производства. Дата оценки 10.04.2019

29.04.2019 СО по ИОВИД УФССП России по Амурской области вынесено постановление о принятии результатов оценки в соответствии с отчетом оценщика № ЗУ-24/19 от 11.04.2019 об оценке арестованного имущества:

- земельный участок общей площадью 1000000 кв.м. кадастровый № 28:11:011603:31, 3/5 доли в праве – 549 000 руб. (общая стоимость без учета НДС);

- земельный участок общей площадью 5600000 кв.м, кадастровый № 28:11:011602:19, 47/56 доли в праве – 4 300 574 руб. (общая стоимость без учета НДС);

- земельный участок общей площадью 3200000 кв.м., кадастровый № 28:41:011602:20, 29/32 доли в праве – 2 653 646 руб. (общая стоимость без учета НДС);

- земельный участок общей площадью 3038000 кв.м., кадастровый № 28:11:011602:21, 82/98 доли в праве – 2 325 833 руб. (общая стоимость без учета НДС); всего – 9 829 053 руб., без учета НДС.

21.06.2019 УФССП России по Амурской области перечислило ответчику денежные средства в размере 7 349 руб. 32 коп. за оказанные услуги в рамках контракта, что подтверждается платежным поручением № 647921 от 21.06.2019 (назначение платежа: проч. закуп. Товаров, работ и услуг опл. за оценку арестованного имущества акт № 111 от 11.04.2019 контракт № Ф.2018.664060 от 25.12.2018).

24.07.2019 на основании договора № 268/19 по оказанию услуг по оценке имущества от 24.07.2019 специалистом/оценщиком ООО «АмурОценка» произведена оценка имущества земельных участков, расположенных в Амурской области с кадастровыми № 28:11:011603:31, № 28:11:011602:19, № 28:41:011602:20, № 28:11:011602:21.

Оценщик пришел к заключению, что рыночная стоимость оцениваемого имущества составляет:

- рыночная стоимость 3/5 доли в праве на земельный участок, площадью 1000000 кв.м., категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства, кадастровый № 28:11:011603:31, расположенный в Амурской области, Бурейский район, по состоянию на 10.04.2019 составляет без учета НДС: 1 067 520 руб.;

- рыночная стоимость 47/56 доли в праве на земельный участок, площадью 5600000 кв.м., категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства, кадастровый № 28:11:011602:19, расположенный в Амурской области, Бурейский район, по состоянию на 10.04.2019 составляет без учета НДС: 8 362 240 руб.;

- рыночная стоимость 29/32 доли в праве на земельный участок, площадью 3200000 кв.м., категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства, кадастровый № 28:41:011602:20, расположенный в Амурской области, Бурейский район, по состоянию на 10.04.2019 составляет без учета НДС: 5 159 680 руб.;

- рыночная стоимость 82/98 доли в праве на земельный участок, площадью 3038000 кв.м., категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства, кадастровый № 28:11:011602:21, расположенный в Амурской области, Бурейский район, по состоянию на 10.04.2019 составляет без учета НДС: 4 522 727 руб., итого: 19 112 167 руб.

Истец считает, что отчет № ЗУ-24/19 от 11.04.2019 об оценке арестованного имущества ответчика является недействительным, поскольку существенна занижено его стоимость, в связи, с чем обратился с настоящим иском в суд.

В силу ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 Закона об исполнительном производстве оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 85 Закона об исполнительном производстве на судебного пристава возложена обязанность в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки имущества.

Согласно п. 3 ч. 4 ст. Закона об исполнительном производстве если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2012 по делу № 6083/12, величина стоимости объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя, поскольку Закон об исполнительном производстве не наделяет судебного пристава-исполнителя полномочиями по изменению стоимости величины этой оценки, а также не предусматривает порядок внесения подобных изменений.

Оспаривание величины стоимости объекта оценки, указанной оценщиком в отчете, посредством предъявления отдельного иска допускается законом и направлено на защиту прав и законных интересов как сторон исполнительного производства, так и судебного пристава-исполнителя, выносящего на основании отчета оценщика постановление об оценке имущества должника, которое тоже может быть оспорено в случае нарушения им прав и законных интересов сторон исполнительного производства.

В п. 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что в случаях, предусмотренных ч.ч. 2 и 3 ст. 85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности (далее - оценщика).

Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя, который выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика и в тот же срок направляет сторонам исполнительного производства копию заключения оценщика.

Стороны исполнительного производства вправе оспорить в суде постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главой 24 АПК РФ, либо в срок не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке в исковом порядке оспорить стоимость объекта оценки, указанную оценщиком в отчете (п.п. 3, 4 ч. 4 статьи 85 Закона об исполнительном производстве).

При рассмотрении споров об оценке имущества арбитражный суд делает вывод о достоверности произведенной оценки независимо от того, как сформулировал требование заявитель - оспаривание результата оценки или оспаривание постановления судебного пристава-исполнителя, поскольку в обоих случаях данное обстоятельство является существенным для спора.

Оценочная деятельность осуществляется на территории Российской Федерации на основании Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее по тексту Закон об оценочной деятельности).

Положениями ст. 11 Закона об оценочной деятельности установлено, что отчет об оценке объекта оценки не должен допускать неоднозначного толкования или вводить в заблуждение, в отчете должны быть указаны, в том числе, дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также иные сведения, необходимые для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете.

В силу ст. 12 Закона об оценочной деятельности итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, определенная в отчете, за исключением кадастровой стоимости, является рекомендуемой для целей определения начальной цены предмета аукциона или конкурса, совершения сделки в течение шести месяцев с даты составления отчета, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Суд проанализировав (с учетом ст. 71 АПК РФ) представленный отчет оценщика № ЗУ-24/19 от 11.04.2019 об оценке арестованного имущества приходит к выводу, что он выполнен согласно положениям действующего законодательства об оценочной деятельности, федеральных стандартов об оценке, также специалист ООО «Амурский оценщик» предупрежден об установленной законодательством ответственности за отказ или уклонение от дачи заключения или за дачу заведомо ложного заключения.

Таким образом, у суда отсутствуют правовые основания для сомнений в достоверности данного отчет оценщика № ЗУ-24/19 от 11.04.2019 и принимается судом в качестве допустимого и достоверного доказательства по делу.

Истец в обоснование стоимости имущества представил свой отчет № 268-19 от 26.07.2019, однако, суд неоднократно определениями от 26.08.2019, от 23.09.2019 предлагал истцу решить вопрос о проведении независимой судебной экспертизы, однако, истец соответствующего ходатайства не заявил данный вопрос неразрешен, в связи, с чем это влечет для него предусмотренные АПК РФ последствия.

Также суд неоднократно предлагал истцу представить доказательства недействительности оспариваемого отчета (указать какому закону или иному нормативному правовому акту не соответствует отчет, какие нормы нарушены оценщиком); доказательства того, что оспариваемый отчет не соответствует требованиям оценочной деятельности, а итоговая стоимость объекта оценки не является достоверной, однако, истцом в нарушение ст. 65 АПК РФ данных доказательств не представлено.

Более того, суд приходит к следующему выводу.

Согласно абз. 2 ст. 12 Закона об оценочной деятельности итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки, определенная в отчете, является рекомендуемой для целей определения начальной цены предмета аукциона/конкурса, совершения сделки в течение шести месяцев с даты составления отчета.

Доказательств реализации арестованного имущества должника по стоимости, указанной в данном отчете, материалы дела не содержат, таким образом, суд приходит к выводу о том, что права истца данным отчетом ответчика об оценки рыночной стоимости земельных участков не нарушены, кроме того, с даты составления отчета 10.04.2019 пропущены были 6 месяцев, следовательно, он прекратил свое действие, то есть он не может быть применен для определения рыночной стоимости имущества.

Иные доводы сторон судом оценены и отклонены, как не влияющие на предмет доказывания по настоящему делу.

С учетом изложенного, оценив доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле в обосновании своих требований и возражений суд приходит к выводу, что требования истца не подлежат удовлетворению, в иске следует отказать.

В силу ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с подп. 4 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина при подаче иных исковых заявлений неимущественного характера составляет 6 000 руб.

Истец уплатил в доход федерального бюджета государственную пошлину по чек-ордеру (операция № 168) от 30.07.2019 в размере 6 000 руб.

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований отказано, в силу ст.ст. 101, 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на истца.

Руководствуясь ст.ст. 101, 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г.Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья О.А.Шишов